Vermisst im Mühlviertel: Maximilian B. und Andreas L.

@JRoger
@Mr.X-2nd
Ich nehme einfach an, dass die beiden die Chance nutzen wollten, dass die Eltern einmal verreist waren. Der Kartelabend war ja ganz nett, aber irgendwie waren sie enttäuscht, dass es das schon gewesen sein sollte, sie wollten irgendwie noch einen draufmachen, nicht langweilig ins Bett gehen. Vermutlich hatten sie diesbezüglich keine recht konkreten Pläne, der Anruf bei der Freundin scheint z.B. ein anderes Ziel verfolgt zu haben als der anschließende Taxiruf.
Dass sie das Fenster offen und das Licht angelassen haben, muss nichts bedeuten. Pure Vergesslichkeit? Alkoholeinfluss? Absicht, bald zurückzukehren? Alles möglich, freilich auch ein überstürzter Aufbruch. Man kann es einfach nicht sagen. Siehe auch hier:

MissMary schrieb:Bei uns hier (Land) kommt es sogar noch vor, dass du die Hintertür nicht abschließt, wenn du schnell zum Milchholen fährst ... Fenster auf Kipp lassen wir, v.a. im Sommer oft ...

Auffälliger finde ich eher, dass Andreas sein Handy zurückgelassen hat. Denn wenn sie schon noch mit dem Auto fuhren, hätte er ja hoffen oder darauf spekulieren können, dass Max ihn auf der Rückfahrt gleich zuhause vorbeifährt, so dass ihn seine Mutter nicht hätte abholen müssen. Also ich zumindest hätte mein Handy in der Situation mitgenommen, aber ich will nicht von mir auf alle anderen schließen.

Mr.X-2nd schrieb:Nun - es wurde Bier getrunken. Ich vermute so 3 bis 6 Bier (0,5l) pro Person.

Das ist aber nun wirklich eine reine Vermutung. Zu der getrunkenen Biermenge gibt es keinerlei Angaben, oder täusche ich mich da?

MissMary schrieb:Es ist hier eher so, dass die Wochenenden (wenn nicht gerade Corona ist) auf Privatparties verbracht werden, die

Vielen Dank für deine anschauliche, aufschlussreiche "ethnographische" Darstellung des Landvolks und seiner (Abend-)Kultur. ;)
Ich finde das wirklich interessant und lehrreich. Mir ist dabei z.B. spontan die Idee gekommen, dass sie eventuell gar nicht nach CZ gefahren sind. Ich dachte immer, nach dem Kreisverkehr kommt vor der Grenze nichts mehr Wesentliches, keine Kneipe, kein Club, also musste die Fahrt nach CZ gegangen sein. Aber das ist vielleicht eher großstädtisches Denken. Wenn das Nachtleben am Land eher in Form von Privatfeiern stattfindet, dann könnte es ja sein, dass sie von einer solchen gehört haben und diese ansteuerten. Oder einfach einen Kumpel, von dem sie hofften, dass er noch wach sein könnte. Denn einige Weiler und Gehöfte kommen nach dem Kreisverkehr durchaus noch, halt bloß keine Clubs oder so...

MissMary schrieb:Bei uns ist das aber so, dass die Mädchen entweder fest vergeben sind oder auf ihren Ruf achten - also ein einzelnes Mädchen würde nie zu zwei schon angetrunkenen Jungs gehen.

Das ist sehr löblich! Aber ich denke, auch das sollte man nicht verallgemeinern. Außerdem alles halb so wild. Ich nehme an, dass die Angerufene einfach eine "alte" Bekannte war, mit der man schon oft zusammengesessen war, dass der Anruf nicht den Hauch von sexuellem Interesse hatte. Wenn einer allein gewesen wäre und angerufen hätte, wäre das vielleicht so rübergekommen, aber da die beiden (zumal eher harmlosen) Jungs zu zweit waren, gehe ich davon aus, dass sie nur quatschen wollten und dass die Angerufene das auch richtig verstanden hat.

Ich weiß, zu diesem Punkt habe ich neulich auch mal anderes behauptet (also nicht wundern), aber ich hab' halt noch mal drüber nachgedacht. (Ganz sicher weiß ich es natürlich, ebenso wie alle anderen, trotzdem nicht.)

Menedemos schrieb: Auffälliger finde ich eher, dass Andreas sein Handy zurückgelassen hat. Denn wenn sie schon noch mit dem Auto fuhren, hätte er ja hoffen oder darauf spekulieren können, dass Max ihn auf der Rückfahrt gleich zuhause vorbeifährt, so dass ihn seine Mutter nicht hätte abholen müssen.

Das stimmt, aber ich glaube, Jungs in dem Alter (und zu der Uhrzeit) denken nicht so weit. Andreas schien ja nicht so besonders selbstständig gewesen zu sein. Bzw. Andreas stand eventuell so arg unter der Fuchtel seiner Mama, dass es für ihn gar nicht in Frage gekommen wäre, nachts um die Zeit direkt heimzugehen. Er hätte vermutlich auf jeden Fall bei Max übernachtet, dass die Mutter von den nächtlichen Aktivitäten nichts mitbekommt.

Menedemos schrieb:Ich finde das wirklich interessant und lehrreich. Mir ist dabei z.B. spontan die Idee gekommen, dass sie eventuell gar nicht nach CZ gefahren sind. Ich dachte immer, nach dem Kreisverkehr kommt vor der Grenze nichts mehr Wesentliches, keine Kneipe, kein Club, also musste die Fahrt nach CZ gegangen sein. Aber das ist vielleicht eher großstädtisches Denken. Wenn das Nachtleben am Land eher in Form von Privatfeiern stattfindet, dann könnte es ja sein, dass sie von einer solchen gehört haben und diese ansteuerten.

Ich weiß natürlich nicht, ob es dort auch so ist. Bei uns ist es halt echt üblich, dass man noch ein paar (private) Stellen anfährt, wo noch etwas los sein könnte. Allerdings - wenn die Altbauern ausgeflogen sind, wäre es bei uns auch so gewesen, dass auf jeden Fall bei Max an dem Wochenende was los gewesen wäre (wobei man ja auch nicht weiß, wo er in der Hierachie der Dorfjugendlichen bzw. Dorfjungerwachsenen stand und welche "Konkurrenzveranstaltungen" es noch so gab.

Wenn die Lage dort 1:1 auf uns übertragbar wäre, wäre es wirklich so, dass man nachts noch losfährt und einfach mal an ein paar Orten vorbeifährt, von denen man weiß, dass dort was stattfindet - da braucht es auch keine Einladung oder Vorababsprache. Du siehst oft von weitem, ob Licht brennt (oft ist der Lärmpegel auch ein ganz anderer, wenn dein nächster Nachbar 500m weit weg ist, musst du ja keine Rücksicht nehmen) oder ob noch Autos auf dem Hof stehen ...

Menedemos schrieb:Das ist sehr löblich! Aber ich denke, auch das sollte man nicht verallgemeinern. Außerdem alles halb so wild. Ich nehme an, dass die Angerufene einfach eine "alte" Bekannte war, mit der man schon oft zusammengesessen war, dass der Anruf nicht den Hauch von sexuellem Interesse hatte.

Das kann natürlich sein ... bei uns geht das auch erstaunlich "asexuell" ab ... Es gibt wirklich auch so Mädchen/ Jungs Zweckgemeinschaften (was eben daran liegt, dass die Ressource "Jugendlicher im gleichen Alter" sehr endlich ist. Meine Tochter hat auch Freunde, von denen sie selbst sagt, dass man "mit denen halt redet, weil sie da wohnen" oder "weil es praktisch ist, weil der X nun einen Führerschein und ein Auto hat und sie ab und zu mit heim nimmt (und man nicht ewig auf den Schulbus wartet). Daher wird X dann auch mal zu einem Scheunenfest eingeladen ...

Der zitierte Beitrag von Mr.X-2nd wurde gelöscht. Begründung: Auf Wunsch des Erstellers

Ich habe das mit dem Zeugen am Rande mitbekommen ... vielleicht wollte der Zeuge nicht, dass z.B. seine Ehefrau weiß, dass er noch um die Zeit in Tschechien unterwegs war. "Schatz, was machst du heute noch. Ich vermisse ich. Ich komme morgen wieder". "Ach, ich bin schon so müde und es ist ohne dich so fad .... Ich gehe heute früh schlafen und freue mich schon auf euch ...":

MissMary schrieb:Ich habe das mit dem Zeugen am Rande mitbekommen ... vielleicht wollte der Zeuge nicht, dass z.B. seine Ehefrau weiß, dass er noch um die Zeit in Tschechien unterwegs war.

Aber er wurde dann in XY gezeigt, und dazu sogar der Name eingeblendet - also müsste er in der Zwischenzeit "gebeichtet" haben. Oder seine Ehefrau ist ihm zwischenzeitlich abhanden gekommen und dann war es auch egal .... ;-)

Allerdings würde die Polizei eine solche Aussage normalerweise auf Wunsch vertraulich behandeln. Daher wäre eine eventuelle Scheu des Zeugen eigentlich unnötig - aber das muss er ja nicht gewusst haben.

MissMary schrieb:Ich habe das mit dem Zeugen am Rande mitbekommen ... vielleicht wollte der Zeuge nicht, dass z.B. seine Ehefrau weiß, dass er noch um die Zeit in Tschechien unterwegs war. "Schatz, was machst du heute noch. Ich vermisse ich. Ich komme morgen wieder". "Ach, ich bin schon so müde und es ist ohne dich so fad .... Ich gehe heute früh schlafen und freue mich schon auf euch ...":

... und sieben Monate später ist es für die Ehefrau kein Problem mehr gehörnt zu werden, dann sogar höchst offiziell und öffentlich!
Aktenzeichen !... kompletter Einspieler, dazu kompletter Name!?

Wie erklärst du das?

brigittsche schrieb:Aber er wurde dann in XY gezeigt, und dazu sogar der Name eingeblendet - also müsste er in der Zwischenzeit "gebeichtet" haben. Oder seine Ehefrau ist ihm zwischenzeitlich abhanden gekommen und dann war es auch egal .... ;-)

War ja nur ein Szenario ... das musst du erst mal aushalten, wenn dein Nachbarsjunge (den du ja mutmaßlich von klein auf kennst) abhanden kommt und du der letzte bist, der ein Lebenszeichen von ihm gesehen hast. Vielleicht ist der Mensch auch alleinstehend und wollte nur nicht ins Gerede kommen "da schau her, was hat denn der S nun um die Zeit in Tschechien gemacht" (bei einer Einwohnergröße von nicht mal 3000 Einwohnern halten sich die Möglichkeiten, was er wohl gemacht hat um die Uhrzeit ziemlich in Grenzen) und hat dann aber beschlossen, dass er doch "reinen Tisch" macht.

MissMary schrieb:Vielleicht ist der Mensch auch alleinstehend und wollte nur nicht ins Gerede kommen "da schau her, was hat denn der S nun um die Zeit in Tschechien gemacht" (bei einer Einwohnergröße von nicht mal 3000 Einwohnern halten sich die Möglichkeiten, was er wohl gemacht hat um die Uhrzeit ziemlich in Grenzen) und hat dann aber beschlossen, dass er doch "reinen Tisch" macht.

Ja, ich finde Deine Idee, dass er sich wegen "der Leute" erst so spät gemeldet hat, doch durchaus gut und plausibel.

Allerdings passt für mich erstmal nicht, dass er ja a) bei einer Meldung an die Polizei um Vertraulichkeit bitten konnte und dass er b) dann (nachdem er zuvor womöglich Angst hatte, sich überhaupt zu melden) mit vollem Namen und in eigener Person bei XY auftritt.

Möglich wäre natürlich, dass er schon früher einem Freund o. Ä. im Vertrauen davon erzählt hat, und dieser ihm dann Vorhaltungen machte à la "Du musst zur Polizei gehen, ganz egal, dass Du da im Puff warst, die beiden Jungs müssen doch gefunden werden" usw. Dann hat dieser Freund ihn vielleicht die nächsten Monate lang "bearbeitet" bis er ihn schließlich so weit hatte. Und vielleicht ist es sogar soweit gekippt, dass "die Leute" eher darüber geredet haben, dass "der Günter" doch da was gesehen hat, aber zu feige ist, zur Polizei zu gehen.

Dann wäre natürlich der Auftritt bei XY sogar ganz in seinem Sinne und im Sinne "der Leute" gewesen.

Trotzdem glaube ich aber nicht, dass der Zeuge tatsächlich so nahe bei Max wohnte, das wäre bestimmt mal irgendwann erwähnt worden...

Ich hab das jetzt so verstanden, dass der Zeuge glaubt, die beiden um 2 Uhr in Tschechien gesehen zu haben, das Auto aber erst um 3 Uhr von der Kamera erfasst wurde. Könnte es sein, dass die beiden tatsächlich um 2 Uhr dort waren und um diese Zeit den Rückweg angetreten haben? Evtl. sind sie einen Schleichweg gefahren und kamen deshalb nicht mehr an der Kamera vorbei. Kamen sie evtl. tatsächlich am Haus an und sind dann erst überstürzt nochmal aufgebrochen und wieder nach Tschechien gefahren. Vielleicht etwas vergessen? Bank- oder Kreditkarte? Geld geholt, um Schulden zu begleichen? Anderes Motiv? Was könnte evtl. so wichtig gewesen sein, ein zweites Mal dorthin zu fahren. Soll nur ein anderer Gedankengang sein. Oder schließt die Timeline zwei Fahrten aus?

Ergänzung: Sie müssten dann natürlich schon auf der ersten Fahrt nach Tschechien einen Schleichweg gefahren sein.

MissMary schrieb:Ich habe das mit dem Zeugen am Rande mitbekommen

Also ich finde die Aussage des Zeugen praktisch unbrauchbar. Ich will ihm gar nichts unterstellen. Aber er ist nicht sicher, ob es wirklich die beiden Vermissten waren. Außerdem täuscht er sich nachweislich mit der Uhrzeit. Vielleicht sogar bzgl. des Datums. Kann also alles sein, kann genauso gut auch nicht sein. Mit solchen Angaben kann man nicht arbeiten, sie sind deshalb unbrauchbar für irgendwelche Hypothesenbildung.

Falls die Polizei ein bisschen mehr weiß, na gut. Aber wir wissen nicht mehr, wir wissen nur, dass er zwei junge Männer, die die Vermissten gewesen sein könnten, in Vissy Brod um 2:00 Uhr gesehen haben will - was zeitlich nicht sein kann. Deshalb - für meinen Teil - betrachte ich diese Zeugenaussage als nicht weiter interessant.

Menedemos schrieb:Deshalb - für meinen Teil - betrachte ich diese Zeugenaussage als nicht weiter interessant.

... ich finde es auch erstaunlich, dass eine derart "schwammige Aussage" in Aktenzeichen ausgestrahlt wird und das lang und breit!
Unerklärlich für mich!

Auf was wollen die Ermittler raus!?

Stockholm schrieb:Auf was wollen die Ermittler raus!?

Vermutlich wollten sie ihre Hypothese unterstreichen, dass ein Verbrechen in Tschechien passiert ist. Und vor allem andere Leute ermuntern, genau wie der Mann eine Zeugenaussage zu machen, falls sie glauben, etwas Sachdienliches beobachtet haben. So nach dem Motto: "Schaut her, seid mutig wie dieser Mann, der sich sogar traut, im Fernsehen aufzutreten, obwohl er sich zu etwas anstößiger Uhrzeit in Vissy Brod aufgehalten hat!"

Menedemos schrieb:Ich nehme an, dass die Angerufene einfach eine "alte" Bekannte war, mit der man schon oft zusammengesessen war, dass der Anruf nicht den Hauch von sexuellem Interesse hatte.

Das wird sie bei der Vernehmung sicher aufgeklärt haben.

brigittsche schrieb:Daher wäre eine eventuelle Scheu des Zeugen eigentlich unnötig - aber das muss er ja nicht gewusst haben.

Ich glaube nicht dass der Zeuge im Rotlicht war denn so ein Etablissement gibt es dort im Bereich der Wahrnehmung nicht. Er zeigt ja im Filmbeitrag von wo er ungefähr gekommen ist. In Vissy Brod gibt es auch Lokale ohne rote Lampe vor der Tür, die länger offen haben. Es gibt zB welche wo für Stammgäste die Sperrstunde verlängert wird.

OK, ich gebe mich geschlagen.
Dass das Landleben im allgemeinen derart aussieht, war mir nicht in dem Maße bewusst.
Ob dies aber auch in dem geschilderten Maße auf die beiden Vermissten zutrifft, ist vielleicht noch eine Überlegung und Nachfrage wert.

ErwinKöster schrieb:Ich glaube nicht dass der Zeuge im Rotlicht war denn so ein Etablissement gibt es dort im Bereich der Wahrnehmung nicht. Er zeigt ja im Filmbeitrag von wo er ungefähr gekommen ist.

Er könnte aber befürchtet haben, dass man ihm das unterstellt hat: "Na, was der da wohl mitten in der Nacht gemacht hat? Das kann man sich ja denken...." usw.

Aber ich denke auch, dass man erst einmal nicht weiter über diesen Zeugen nachdenken muss, denn auch wenn seine Aussage stimmt, so hat diese Spur ja nun auch nicht weitergeführt....

brigittsche schrieb: Allerdings passt für mich erstmal nicht, dass er ja a) bei einer Meldung an die Polizei um Vertraulichkeit bitten konnte und dass er b) dann (nachdem er zuvor womöglich Angst hatte, sich überhaupt zu melden) mit vollem Namen und in eigener Person bei XY auftritt.

In einem Dorf bekommt man das raus, die Anzahl der "Verdächtigen" ist da gering, auf die es zutrifft, dass sie noch unbegleitet (sonst gäbe es ja mehrere Zeugen) um 2 noch im Ausland im Nachtleben unterwegs sind.
Dann muss man wirklich die Flucht nach vorne antreten und dann kannst du dich auch im Fernsehen zeigen.

MissMary schrieb:Ich habe das mit dem Zeugen am Rande mitbekommen ... vielleicht wollte der Zeuge nicht, dass z.B. seine Ehefrau weiß, dass er noch um die Zeit in Tschechien unterwegs war. "Schatz, was machst du heute noch. Ich vermisse ich. Ich komme morgen wieder". "Ach, ich bin schon so müde und es ist ohne dich so fad .... Ich gehe heute früh schlafen und freue mich schon auf euch ...":

Wenn es dem Zeugen darum ging, die Information an die Polizei zu bringen, dann hätte er das zuvor auch tun können.
Indem er eine Telefonzelle anfährt, den nächsten Polizeiposten anruft und seine Erkenntnisse schildert. Er hätte zusätzlich um Diskretion bitten können bzw. betonen, dass er anonym bleiben will.

Cyrus114 schrieb:Oder schließt die Timeline zwei Fahrten aus?

Rein zeitlich betrachtet, wäre ein solches Szenario möglich gewesen. Ich haltte es für unwahrscheinlich, da: Sie hätten bei der ersten Hinfahrt eine andere Route nehmen müssen, sonst wären sie dabei schon gefilmt worden, was bestimmt erwähnt worden wäre.
2. Hätten sie vermutlich auch eine andere Retourstrecke nehmen müssen, da ich davon ausgehe, dass die Kamera beide Fahrspuren erfasst.

ich fand die aussage von dem zeugen ja schon immer unbrauchbar. aber zu den zeiten, wurde nicht mal geschrieben, er hat die beiden um 4 uhr morgens in VB gesichtet? 🤔

Was mir heute Nacht in den Sinn kam, aber nicht sicher bin, ob's hier schon mal thematisiert wurde: wenn sie nun mal den Citroën richtig austesten wollten, und dafür eine evtl. Ihnen bekannte "Rennstrecke" (vermutlich in CZ) aufsuchten, dort aber dann verunglückten?
Das könnte den späten Aufbruch erklären (ein wenig Ausnüchtern) und die Tatsache, dass man sie noch nicht gefunden hat, weil sie durch die hohe Geschwindigkeit weit abseits gelandet sind und man die "Rennstrecke" nicht kennt.
Als Alternative zu den herkömmlichen Theorien, da sie ja begeisterte Schrauber waren....