Kriminalfall Kim Wall

Also ich verstehe das ganze ( entschuldigt bitte) Theater nicht.

Ich interpretiere die Aussagen von D.D. und dem Experten K.W. so, dass Experte K.W. meint , laut Berechnungen könnten die von P.M. vorgetragenen Szenarien technisch passiert sein.
D.D. sagt ( meine Interpretation) aus, dass selbst wenn es ( laut Berechnungen) technisch möglich wäre, es so auf der Nautilus nicht stattgefunden hat...

Wie gesagt, alles nur meine bescheidene Interpretation der beiden Aussagen.

Demnach hätten sie eigentlich beide Recht.

L.G. SomeBee

Mr.Stielz schrieb:Auf dem Schachbrett der Meister gilt Lüge und Heuchelei nicht lange. Sie werden vom Wetterstrahl der schöpferischen Kombination getroffen, irgendwann einmal, und können die Tatsache nicht wegdeuteln, wenigstens nicht für lange, und die Sonne der Gerechtigkeit leuchtet hell in den Kämpfen der Schachmeister.

Dabei hat Lasker aber selber den 'psychologischen' Stil erfunden.... immer solche Positionen anstreben die dem Gegner nicht liegen, auch wenn sie objektiv schwaecher aussahen... Wie sagte doch Reti: soviel Glueck wie Lasker kann man doch gar nicht haben! Bei Lasker fragt man sich oft nach der Eroeffnung wie er das noch gewinnen will und ein paar Zeuge spaeter hat er eine wie aus dem Nichts eine ueberwaeltigende Gewinnstellung... :-)

Es war auch weit vor den Tagen eines Michail Tal, und ich denke PM versucht gerade genau wie Tal zu spielen.... verkomplizieren und verwirren auf Teufel komm raus, auch wenn es nicht 100% korrekt sein mag, da kann auch mal ein Opfer nicht berechtigt sein, aber der Gegner findet einfach die richtige Loesung in der Zeit nicht oder laesst sich von den vemeintlichen Drohungen vollkommen einschuechtern.

@GermanMerlin
DD war sogar die erste, die nach der Hebung im uboot war. Wie sollte sie auch das Boot untersuchen ohne drin gewesen zu sein?
Die Ausführungen der Kim Whinter basieren bloß auf den Angaben von PM. Und sie hat keine Erfahrung mit U-Booten, im Gegensatz zu Ditte Dyreborg.

10:05
Camilla Marie Nielsen
Vidnet var den første, der var om bord på Nautilus efter hævningen.
- Der er ofte blybatterier på sådan nogle ubåde, og de udvikler ofte brint. Det er sådan, at den brint kan fortrænge ilten, men den kan også eksplodere, så derfor var det vigtigt, at vi med det samme kunne tjekke atmosfæren i ubåden, siger vidnet, som fortæller, at de rekvirerede et luftstystem for at kunne komme ned i ubåden.

10.05
Camilla Marie Nielsen
Der Zeuge war der erste, der nach dem Abheben an Bord der Nautilus war.
"Auf solchen U-Booten gibt es oft Bleibatterien, die oft Wasserstoff entwickeln. Es ist so, dass Wasserstoff den Sauerstoff verdrängen kann, aber er kann auch explodieren, also war es wichtig, dass wir sofort die Atmosphäre im U-Boot überprüfen, sagt der Zeuge, dass sie ein Luftsystem brauchten, um nach unten zu kommen im U-Boot.

https://ekstrabladet.dk/112/peter-madsen-vidnede-igen/7100998

SomeBee schrieb:Ich interpretiere die Aussagen von D.D. und dem Experten K.W. so, dass Experte K.W. meint , laut Berechnungen könnten die von P.M. vorgetragenen Szenarien technisch passiert sein.
D.D. sagt ( meine Interpretation) aus, dass selbst wenn es ( laut Berechnungen) technisch möglich wäre, es so auf der Nautilus nicht stattgefunden hat...

Wie gesagt, alles nur meine bescheidene Interpretation der beiden Aussagen.

Ja, ich glaube, Du triffst den Punkt.

Daran aber krankt die Diskussion um die Schuld oder nicht Schuld Madsens auch hier seit Anbeginn: jedes Strohmannargument wird von vorne, hinten, oben, außen, innen und in jedweder Vergrößerung analysiert....Fahrtrouten akribisch rekonstruiert und Lukenmechanismen hin- und hergedreht, ohne vorher die Relevanz des Strohmanns zu prüfen und ihn als solchen erkennen und behandeln zu können /wollen.
Aber dies ist die einzige Möglichkeit nicht das sehen zu müssen, was manche nicht erkennen wollen. Die Borke und der Baum und der Wald.

Fakt ist.

Dem 2.Experten des Technischen Instituts wurde seitens der Staatsanwaltschaft erst gar kein Zugang ins Boot angeboten.

Es ist also nicht so als ob die Verteidigung dafür verantwortlich zu machen wäre , das nur " Madsens Berechnungen " am " Schreibtisch " überprüft werden konnten.

Möglicherweise wären beide Experten zum gleichen Ergebnis gekommen wenn sie auch die gleichen Bedingungen gehabt hätten.

Vielleicht aber auch nicht.

GermanMerlin schrieb:300 Seiten sind "Heftiger Balla Bumm". Eine gute Bachelor Arbeit in Schiffsantriebsanlagentechnik hat so 60-70 Seiten.
100% sicher ist aber für einen technischen Gutachter sehr ungewöhnlich.
Aber hier wurde im wesentlichen auch nicht der Gutachter oder die Gutachter angegriffen,
sondern was darüber durch die Berichterstattung noch rüber kommt.

Du unterstellst dem Gutachter der Anklage durchaus mangelnde Qualifikation bzw. nachlässige Arbeit. Gleichzeitig wirst Du nicht müde, Deine exzellente Expertise in Sachen U-Boot-Technik anzupreisen.

Was ich mich frage: warum sitzt der Gutachter in Kopenhagen als Gutachter bei Gericht und Du als Experte schreibst in diesem - Deiner Meinung nach - Doofenforum?

Erinnert mich an Madsen, der sein Studium nicht schaffte, aber alles besser weiß als die Experten.

Bevor es heute im Prozess weitergeht, ein kurzes Resümee des gestrigen Tages:

Die Uboot-Expertin ist sich sicher, dass das Abgas/Unterdruck-Szenario so nicht passiert ist.
Der DTI-Experte ist der Meinung, dass es doch so passiert sein kann.
Der "Säge-Zeuge" ist sich sicher PM zw. 15.30h und 16.00h mit der berühmten Säge in der Nähe der UC3 gesehen zu haben. Zu dieser Zeit hat PM aber das Interview mit dem Filmteam gehabt.
Eine Zeugin sagt aus, von PM eine Einladung zu einer Bootstour erhalten zu haben. Es ist aber bekannt, dass PM ein "Skirt-Chaser" war.

So wirklich weitergebracht hat uns der gestrige Prozesstag nicht...

242 schrieb:Es ist also nicht so als ob die Verteidigung dafür verantwortlich zu machen wäre , das nur " Madsens Berechnungen " am " Schreibtisch " überprüft werden konnten.

Die Verteidigung hat es aber auch nicht explizit verlangt, so wie ich das das gestern verstanden habe. Sondern nur die Berechnungen von Madsen auf Plausibilität zu überprüfen.

3.40
Camilla Marie Nielsen
Diesbezüglich fügt der Beklagte ein von Peter Madsen vorgelegtes Dokument mit dem Titel "Berechnungen dessen, was am 10. August nach 22.30 Uhr auf Nautilus passiert ist" vor.
Darüber hinaus stammen zwei Zeichnungen von Peter Madsen.
Es wird alles an den Experten vom Dänischen Technologischen Institut geschickt.
Der Zeuge hat die Aufgabe erhalten, einige theoretische Berechnungen basierend auf Peter Madsens Erklärung zu machen.

Ekstrabladet.dk

Hier nochmal eine Stelle wo es darum geht, ob Ruß im Filter zu sehen gewesen wäre. Die Expertin vom Institut widerspricht DD sogesehen nicht.

Jetzt hat der Verteidiger die Aussage beendet, aber der Staatsanwalt hat weitere Fragen. Würden Sie Spuren von Ruß auf den Ansaugfiltern sehen?

"Ich bin mir nicht sicher, ob du das kannst. Ich habe keine spezifische Erfahrung mit U-Booten, aber mit Dieselmotoren überhaupt.

BT Liveticker

mr223 schrieb:Die Uboot-Expertin ist sich sicher, dass das Abgas/Unterdruck-Szenario so nicht passiert ist.
Der DTI-Experte ist der Meinung, dass es doch so passiert sein kann.

Naja, so würde ich das nicht sagen. Die ti Expertin hat Madsens Berechnungen als richtig dargelegt. Sie hat also bloß theoretisch anhand von Madsens Angaben gearbeitet. Und hat selbst keine Erfahrung mit U-Booten.

https://www.n-tv.de/panorama/Expertin-haelt-Madsen-fuer-unglaubwuerdig-article20365910.html

"Wenn es eine Vergiftung durch Kohlenstoffmonoxid oder CO2 gegeben haben soll oder der Kompressor gelaufen sein soll, hätten wir das messen können", sagte die Expertin.

Erfahrungen von militärischen U-Booten zeigten zudem, dass die Abgase kein lebensgefährliches Risiko darstellten. Rechtsmediziner konnten die genaue Todesursache bisher nicht feststellen, da Madsen die Leiche in Stücke sägte und dabei auch den Kopf abtrennte.

mich würde interessieren wie PM das gehandhabt hat mit den 'eroberungen' die er so im laufe der zeit gemacht hat, wie hat er sie archiviert und geordnet?
hatte PM da auch ein system mit ordnern auf seinem handy, wie auf der festplatte?
hat PM dann die frauen nach und nach per SMS angeschrieben?
bei absage, dann die nächste?
oder hat er das mehr so gehalten, dass er abgefragt hatte ob sie zum termin X mit dem uboot mitfahren würden?
mich würde ja interessieren wieviele frauen zugesagt, bzw abgesagt haben.
war deidre die einzige wirkliche zusage?

kam KW unverhofft dazwischen?

galten die vorbereitung garnicht gezielt PM, sondern eher deidre, oder eventuell einer anderen person zusätzlich?

nicht vergessen sollten wir die zeugen, die hinter verschlossenen türen ihre aussagen machten.

@MaybeX

Wurden beiden Gutachtern die gleichen Grundbedingungen für ihre Untersuchungen ermöglicht oder nicht ?

MaybeX schrieb:Die Verteidigung hat es aber auch nicht explizit verlangt, so wie ich das das gestern verstanden habe. Sondern nur die Berechnungen von Madsen auf Plausibilität zu überprüfen

dafür würde ich die Hand nicht ins Feuer legen - die 36 Seiten Erklärung von PM ist nicht erst seit gestern Thema , da müsste man nochmal genau nachlesen was vorher bereits zum Thema veröffentlicht wurde.

DEFacTo schrieb:nicht vergessen sollten wir die zeugen, die hinter verschlossenen türen ihre aussagen machten.

das war bisher doch nur eine Zeugin , oder irre ich mich da ?

@DEFacTo

https://ekstrabladet.dk/112/her-er-de-vigtigste-detaljer-fra-ubaadssagen/7089831

23.8. Live Ticker Ekstrabladet

13:24
Camilla Marie Nielsen
Es ist der Plan, dass das Gericht nun den "geheimen Zeugen" des Falles untersuchen muss. Die Türen werden daher für den Rest der heutigen Anhörung geschlossen sein, während die Zeugin erklären wird.
13:27
Camilla Marie Nielsen
Es scheint, dass Peter Madsen nicht im Gerichtssaal sitzen wird, während die Zeugin erklären wird.
Das ist so, weil die Zeugin darum gebeten hat, dass Peter Madsen stattdessen in einem angrenzenden Raum sitzen und zuzuhören soll, während sie ihre Aussage macht.

vom thematischen Ablauf der Zeugenanhörungen vor und nach dieser Zeugin ist es relativ klar um welche Zeugin es sich hier gehandelt haben wird.

@DEFacTo
Insgesamt wurde hier mehrfach dargestellt das P.M.meistens "sehr freundlich" zu Frauen war.
Die Frau glaub ich vom australischen Kamerateam hat es soweit ich weiss bestätigt.
Sie ist aber auf die Flirtversuche nicht eingegangen ( hoffe ich verwechsel Sie jetzt nicht) Scheinbar war das nichts Persönliches sondern ging um das Feedback, seine Wirkung die er testen wollte. Vor dem 10. hat er ein paar andere Frauen, etwa 5 (?) gefragt, die aber nicht entschlossen waren. Ich denke er hatte rund ums Uboot ein paar technisch interessierte Frauen die ihn ok fanden. Dann Fans, sowie seine Frau und Deidre als " sichere Bank",
und spontane Kontakte die er versucht hat über das Uboot zu sichern. Identifikation mit dem Boot: wir sind eins.
Frauen für sich zu gewinnen um festzustellen, das er Anerkennung bekommt und er toll ist.
Es geht ihm dabei um seine Person, die Frau soll etwas spiegeln.
@GermanMerlin auch wenn du mögliche Übersetzungsprobleme vor deinen Text angegeben hast, zweifelst du die Glaubwürdigkeit und Kompetenz von D.D.an,
ohne wie ich finde dies mit schlüssigen Argumenten zu belegen.Erst bezweifelst du das Sie sich das Uboot angesehen hat, dann wird die Ausbildung skeptisch betrachtet. Grund? Wertfrei und sachlich ist das nicht.

zum Thema Gutachter noch eine Anmerkung.
Warum sollte die STA einem Gutachter Zugang zum Uboot geben,der nach eigener Aussage kein Uboot Experte ist.
Es muss doch geklärt werden: ist es möglich bei Unterdruck die Turmluke von aussen zu öffnen.
Laut PM´s Aussage ging es ja nicht (eben wegen angeblich Unterdruck) ,aber plötzlich soll es ja doch gegangen sein und als die Luke auf war und er wieder drin soll ja KW tot gewesen sein.
PM hat ja zulange gebraucht um die Luke aufzubekommen.
Man muss sich mal vorstellen wie lange PM an der Luke gezogen haben soll.Habe gelesen braucht er Kraft für 550 Kilo.Aber plötzlich ging sie schwupps von alleine.
Ich würde ob der Anstrengung schon beim ersten oder zweiten ziehen erstmal 5 min. Pause brauchen.

Hier ist der Ticker für den heutigen Verhandlungstag:

https://ekstrabladet.dk/112/live-nu-kommer-de-sidste-vidner/7102804

@DEFacTo
Heute sind mehrere weibliche Zeuginnen geladen...

Kurze Zusammenfassung was bis jetzt war:

Es gab noch eine Zeugin, die auch aufs U-Boot eingeladen war, aber absagte.
Dann hat die Verteidigerin irgend etwas reklamiert (die Übersetzung ist wieder sch....), sie wollte wohl etwas vom Staatsanwalt haben, hat es aber nicht bekommen......

Und jetzt erzählt der Staatsanwalt wie in Gegenwart der Frau von PM die Wohnung durchsucht wurde.


[quote
10:06
Camilla Marie Nielsen
Anklageren læser videre op af ransagningsrapporterne. Politiet konfiskerer en række hårddiske og computere. Både bærbare og stationære.
Derudover blev der fundet et videokamera, usbstik og gopro-kameraer.
][/quote]

10.06
Camilla Marie Nielsen
Der Staatsanwalt liest die Recherchenberichte. Die Polizei beschlagnahmt eine Reihe von Festplatten und Computern. Sowohl tragbar als auch stationär.
Außerdem wurden ein Camcorder, USB-Anschluss und Gopro-Kameras gefunden.

https://ekstrabladet.dk/112/live-nu-kommer-de-sidste-vidner/7102804

@Jacksy24

Jacksy24 schrieb:Dann hat die Verteidigerin irgend etwas reklamiert (die Übersetzung ist wieder sch....), sie wollte wohl etwas vom Staatsanwalt haben, hat es aber nicht bekommen......

es geht immer noch darum das die Verteidigung möchte das ein Fachmann der Abteilung Cybercrime zu den gefundenen fallrelevanten Inhalten auf Laptop , Handy , Computern und Festplatten als Zeuge vernommen werden soll - was der Staatsanwalt aber nicht für nötig hält.

so sch.... ist die Übersetzung nun auch wieder nicht .....

es ist schon auffällig wieviele Frauen PM auf das Boot eingeladen hat,aber sie alle absagten.
KW tat es leider nicht.

Peter hat ein ordentliches Sammelsurium.. Also nichts mit wenige Filme, wie hier mal gemutmaßt wurde.

.10.09
Camilla Marie Nielsen
Auf einem Laptop der Marke Lenovo finden Sie 41 Bilder, die für den Fall relevant sind. Sie zeigen grafisch animierte Bilder von Mädchen, die gehängt werden.
Es gibt Hits auf die Worte köpfen, hängen, Folter, Staffing und Aufspießen auf dem Computer.

10.10
Camilla Marie Nielsen
Außerdem finden Sie auf Ihrem Computer Dateien mit Namen, die mit Kehle, Hängen und Folter zu tun haben.

10.10
Camilla Marie Nielsen
Es gibt auch eine Internetgeschichte, die sich mit den gleichen Themen beschäftigt.

10.15
Camilla Marie Nielsen
Das Nationale Zentrum für Cyberkriminalität der Polizei hat Festplatten und Computer analysiert, die in diesem Fall konfisziert wurden.
Auf einer Festplatte finden sie auch Filme, die die Techniker beobachten können, wurden über den Lenovo Computer abgerufen. Dies sind Videos mit den gleichen Themen wie zuvor erwähnt.

Camilla Marie Nielsen
Der Staatsanwalt befasst sich mit einem anderen Fund auf einer der Festplatten. Hier haben Sie 146 Bilder gefunden, die Motive von erhängten Frauen zeigen.

10.17
Camilla Marie Nielsen
Es gibt auch 19 Filmsequenzen, die Animationen zum Töten von Frauen und Männern enthalten, sowie Live-Bilder von Tötungsfrauen und Männern.

Ein Unterordner enthält 55 Filme mit pornografischem Material.
In einem anderen Ordner finden Sie zwei Videos, die echte Frauenhälse zeigen. Außerdem finden Sie Videos von Frauen, die lebendig verbrannt werden.

10.18
Camilla Marie Nielsen
Darüber hinaus finden Sie eine Reihe von Videos, die hausgemachten Porno sind.

10.19
Camilla Marie Nielsen
Außerdem findet die Polizei sieben Texte, die Geschichten von Aufregung und Folter von Frauen enthalten.

10.20
Camilla Marie Nielsen
Die Polizei hat ein Analyseprogramm verwendet, um die Ordnerstruktur der verschiedenen elektronischen Beschlagnahmungen aufzuzeigen.
Sie können sehen, wie die Ordner mit den Namen Behead, Stab usw. als Unterordner hinzugefügt werden.

Ekstrabladet.dk