Kriminalfall Kim Wall

MaryPoppins schrieb:Wenn sie sich am Rad festhält zieht sie die Luke auf alle Fälle über den Scheitelpunkt.

Woher willst du das wissen? Welcher vertikale Kraftaufwand ist dazu nötig? Ich wette fast eher, dass man sich an das Handrad dranhängen kann, ohne dass die Luke zuknallt...

@Sector7
IN der Luke stehend, ziehst du das Handrad richtung MITTE der Luke, dort ist sie aber dann bereits über dem Scheitelpunkt, denn letzterer ist am Scharniergelenk am LukenRAND.

MaryPoppins schrieb:IN der Luke stehend, ziehst du das Handrad richtung MITTE der Luke, dort ist sie aber dann bereits über dem Scheitelpunkt, denn letzterer ist am Scharniergelenk am LukenRAND.

Bist du schon mal eine Leiter hochgegangen? Du machst doch keinen Klimmzug, um die nächste Stufe zu erreichen, das ist mehr ein Festhalten, als ein Ziehen. Und zwar im unteren Bereich des Deckels.

@Perli

ich sehe das übrigens genauso wie @trailhamster und ich schätze Sarkasmus als Stilmittel. Mir gehen eher ungefragte Belehrungsversuche mancher Retter der Ermittlungstechnik auf den Keks.

Im Moment war die Diskussion hier etwas bissiger, weil die Fraktion der Unfall-Gläubigen gerade sehr deutlich gegen bestimmte User vorgeht @passato und einigen anderen. Ich finde es generell gut, dass vielschichtig und in alle Richtungen diskutiert wird. Aber manche verstehen einfach nicht, dass man bei seiner Sicht der Dinge bleiben möchte und eben einen Unfall für so gut wie ausgeschlossen hält. Man kann ein Stück weit entgegen kommen, aber wenn die Ansichten zu unterschiedlich sind, dann ist das eben so. Dann wartet man eben auf neue Fakten und weiter gehts.

GermanMerlin id=undefined schrieb:Möchte noch jemand Uboot Luke erklärt haben..

ja. Ich habe das noch nicht ganz verstanden. Es wurde zwar schon 4583 mal erklärt (Quelle= Thread} , aber trotzdem.  :D   Wer hier noch einmal das Wort "Luke" schreibt, muss 5.- € in die Threadkasse posten.

@Sector7

Bist du schon mal eine Leiter hochgegangen? Du machst doch keinen Klimmzug, um die nächste Stufe zu erreichen, das ist mehr ein Festhalten, als ein Ziehen. Und zwar im unteren Bereich des Deckels.

Leitern nicht, aber Klettersteige. Dass man nicht das gesamte Eigengewicht mit einer Hand zieht, ist doch klar. Wenn das Boot zB schaukelt, stützt man sich je nach Schaukelrichtung am Deckel ab (da kann nix passieren) oder man zieht dran (Kraftvektor richtung Körpermitte, sagen wir mal ca Schulterhöhe). Wenn die Luke bei nur ca 95-100 Grad steht und der Handgriff sowieso nach innen vorspringt, ist der Scheitelpunkt eben ziemlich schnell erreicht.

Dawn schrieb:ja. Ich habe das noch nicht ganz verstanden. Es wurde zwar schon 4583 mal erklärt (Quelle= Thread} , aber trotzdem.  :D   Wer hier noch einmal das Wort "Luke" schreibt, muss 5.- € in die Threadkasse posten.

danke!

MaryPoppins schrieb:Wenn die Luke bei nur ca 95-100 Grad steht und der Handgriff sowieso nach innen vorspringt, ist der Scheitelpunkt eben ziemlich schnell erreicht.

Aber erst wenn du die Kontergewichte mit dieser eher vertikalen Zug-Richtung angehoben bekommst oder wenn es seismische Schläge bei Middelgrundsfortet gab. Thema für mich erstmal beendet.

MaryPoppins id=undefined schrieb:Wenn sie sich am Rad festhält zieht sie die Luke auf alle Fälle über den Scheitelpunkt.

Sector7 schrieb:Woher willst du das wissen? Welcher vertikale Kraftaufwand ist dazu nötig? Ich wette fast eher, dass man sich an das Handrad dranhängen kann, ohne dass die Luke zuknallt...

Interessant ist doch nur die horizontale Kraftkomponente für die Überwindung des Scheitelpunkts. Nehmen wir mal an, KW steht zentral im Schacht, das Drehrad befindet sich bei aufgeklappter L..e seitlich von ihr. Wenn sie daran zieht, ist auf jeden Fall eine horizontale Kraftkomponente vorhanden. Nur wenn sie direkt unter dem Drehrad stehen würde (was geometrisch nicht geht), zöge sie nur senkrecht nach unten (vertikal).

@Klee8
Welches Problem hast du damit, dass User versuchen, auf den Einwand, dass etwas so nicht realistisch stattgefunden haben kann, technisch-sachlich zu antworten?
Es gab auch schon seitenweise Diskussionen über den menschlichen bzw. psychischen Aspekt?! Dieser Thread bietet doch von allem etwas? Es muss sich doch niemand persönlich angegriffen fühlen, wenn ihn Diskussionsthemen nicht interessieren oder er sie nicht versteht oder verstehen will. Jeder kann hier die Fragen und Anregungen einbringen, die für ihn von Interesse sind!

@Fagott
Ganz genau. Der Kraftvektor geht eigentlich schräg nach unten richtung Lukenmitte.

So, machen wir mal Lukenpause! ;)

Ich möchte zur Entspannung einen Witz erzählen, der mir ganz zufällig gerade im Moment und natürlich ohne Zusammenhang mit "Luke" eingefallen ist:

Ein Betrunkener läuft verzweifelt um ein Uhr nachts ein ums andere Mal um eine einsame Laterne. Ein vorbeikommender Passant spricht ihn an und fragt nach dem Grund. Der Betrunkene äußert, er suche seinen verloren gegangenen Autoschlüssel. Der Passant fragt, warum er dann immer wieder um die Laterne stolpere und nicht woanders suche. Worauf der Betrunkene sagt: "hier ist wenigstens Licht".

@trailhamster
Danke, das entspannt auch wieder die Hirnwindungen! :)

Fagott schrieb:Interessant ist doch nur die horizontale Kraftkomponente für die Überwindung des Scheitelpunkts. Nehmen wir mal an, KW steht zentral im Schacht, das Drehrad befindet sich bei aufgeklappter L..e seitlich von ihr. Wenn sie daran zieht, ist auf jeden Fall eine horizontale Kraftkomponente vorhanden. Nur wenn sie direkt unter dem Drehrad stehen würde (was geometrisch nicht geht), zöge sie nur senkrecht nach unten (vertikal).

Genau. Eine Hand an der Leiter oder Lukenöffnung und eine Hand an dem Drehrad. Dabei mMn. mehr vertikal als horizontal und im unteren Bereich des Deckels. Wie viel horizontale Zugkraft entsteht dabei und wie viel wäre nötig an diesem unteren Punkt des Deckels?

Fagott schrieb:Nur wenn sie direkt unter dem Drehrad stehen würde (was geometrisch nicht geht), zöge sie nur senkrecht nach unten (vertikal).

Nja, der Handgriff ist doch eher über der Öffnung:

@trailhamster
@lightbride

trailhamster schrieb:traces schrieb:Vielleicht gibt's keines.Es gibt immer eins oder besser gesagt eine Motivlage.

Aha. Quelle?

Sicherlich gibt's für jede der Nach"tat"handlungen ein Motiv und eine entsprechende Motivation. Und ja, gegen wir von einer vorangegangenen willentlichen "Tat" aus, mag es auch für diese ein Motiv geben. Für unbeabsichtigte Vorfälle gibt es i.d.R. allerdings keins. Wie gesagt, ich steh auf Vollständigkeit und erwähne es ebendieser halber.

Trimalchio schrieb:Was ist denn ein "Motiv"? Ich würde sagen: Ein handlungsleitendes Interesse. Worin besteht das Interesse an einem Unfall? Wenns ein Motiv gibt, gibts eins. Wenn nicht, dann nicht.

Eine Wohltat für's Auge und Hirn! Danke!

Ebba11 schrieb:Naja, es gibt auf jeden Fall eine Ursache für KWs Tod und einen Beweggrund für die Zerteilung des Körpers. Beides in ihrer Art ein Motiv. Aber ich verstehe was Du meinst, da Du einen Unfall prä­fe­rie­rst. Ich begreife auch Deine Beiträge dazu ( jedensfalls meistens!), bin aber aus diversen Gründen nicht wirklich davon überzeugt.

Kannst du auch. Ich sehe es halt nach aktuellem Stand anders. Kann sich ändern wenn andere Informationen hinzukommen, tut es derzeit aber nicht. Daher alles gut.

VanillaSkye schrieb:Ein Ereignis hat kein Motiv. Ein Mensch der eine bestimmt Handlung ausführt hat dafür ein Motiv. Im Falle eines echten Unfalls hat PM kein Motiv für KWs Ableben. Für die nachfolgende Zerstückeln natürlich auf jeden Fall.

Danke, @VanillaSkye , genau das meinte ich.

Bevor jetzt wieder ein roter balken kommt, bitte im kriminalthread keine lachsmileys " :D " und keine witze erzählen.

---

Ich hoffe das für die angehörigen von Kim Wall, das sich das nicht allzusehr in die länge zieht.

Einen todesfall in der familie zu erleben ist schon ein thema für sich.

Ich habe eine schwester die ich immer geliebt habe.

Ich weiß nicht wie ich auch nur annähernd an solch eine situatuon denken, geschweige verkraften könnte.

Und ich mag mir auch gar nicht das ausmaß der situation-en, auch in medialer öffentlicher sichtweise, die auf die angehörigen, freunde, bekannte, ehem. studienbegleiter, kollegen weltweit einwirken, vorstellen.

Ich kann mir nur vorstellen das es mal eine art von aufarbeitung für all die genannten menschen die Kim Wall kannten geben kann, wenn dieser fall als erstes seine justiziale aufarbeitung findet und dann etwas mehr ruhe einkehrt.

traces schrieb:Sicherlich gibt's für jede der Nach"tat"handlungen ein Motiv und eine entsprechende Motivation. Und ja, gegen wir von einer vorangegangenen willentlichen "Tat" aus, mag es auch für diese ein Motiv geben. Für unbeabsichtigte Vorfälle gibt es i.d.R. allerdings keins. Wie gesagt, ich steh auf Vollständigkeit und erwähne es ebendieser halber.

Die Frage nach dem Vorhandensein oder nicht Vorhandensein eines Motivs stellte sich unter der Prämisse, dass ein Tötungsdelikt vorliegt.

Bezüglich der unbeabsichtigten Vorfälle gilt es zu differenzieren und zu überlegen, wie weit der Begriff "unbeabsichtigt" greift.

Wir alle kennen Handlungen, von denen der Handelnde mit fester Überzeugung behauptet, er habe diese Handlungen nicht beabsichtigt, bei denen aber bei genauerer Betrachtung ein unbewusstes Motiv des Handelnden durchaus angenommen werden kann.
Stichwort: Reinszenierungen, autodestruktives Verhalten etc.

@aero
Kim war doch eine Journalistin, die bevorzugte alle Meinungen. Und hat doch ein Lebenzeichen aufgerufen, schaut her, auch die kleinen können was! Motto von Kim. R.i.p Kim!
Die Mutter hat doch gesagt, es gibt keine Stimme von Kim . Nehmt das als Vorbild! Und löscht da nicht, was euch nicht passt in eurem denken!