Dawn schrieb:Das wäre ideal, wenn es eine ausgewogene Verteilung in diesem Thread gäbe.Die gibt es aber nicht.Und ich bin wirklich überrascht, wie man ein Luken-Szenario bis ins Millionstel zerteilen und aufbereiten kann. Unermüdlich und immer wieder. Ein anderes Szenario, nämlich die sexuell motivierte Tat mit anschließender Verdeckung, wird nicht annähernd so stringent durchgekaut und braucht deswegen nur ein zehntel von dem erwünschten Verständnis, der Toleranz und Geduld der Diskutanten hier.
Was und wer hindert dich eigentlich daran, dein persönliches Shangri La stringent durchzukauen? Sicher nicht die User, welche sich lieber mit den technischen Details des Falles beschäftigen. Und das mimimi darüber, dass dein bevorzugtes Thema angeblich zu kurz kommt, finde ich offen gesagt Unsinn. Ich habe jedenfalls seitenweise psychologische Abhandlungen hier gelesen, mal mehr, mal weniger interessant. Finde ich auch völlig legitim, kann ich lesen oder auch nicht. Kein Grund mich darüber zu beschweren, wegen Einseitigkeit.
Dawn schrieb:Woran kann das liegen? Es ist die Lust an der wesentlich fassbareren Technik, an intensiver mathematischer Berechnung, an handfesten, berechenbaren Werkstoffen und an dem Objekt UBoot an sich. Irgendwie haben die Ingenieure und Techniker hier ihr persönliches Shangri La gefunden und möchten es nicht mehr aus den Händen geben.Dazu kommt der Wunsch, der Aussage von PM folgen zu können- im Zweifel für den Angeklagten- er hat es doch so gesagt, das muss man intensiv prüfen.
Öhm...ist das hier jetzt ein Wettbewerb zwischen technisch oder psychologisch Interessierten?
Letztendlich wird bei einem Verfahren nur das zählen, was auch nachweisbar ist. Nicht irgendwelche angenommenen, sexuell motivierte Szenarien. Was zählen wird sind nicht die Motive für eine eventuelle Tat, sondern Fakten die einen möglichen Ablauf nachvollziehbar machen, auch wenn dir das nicht gefallen mag. Das Motiv wird nur eine Rolle spielen, wenn PM eine vorsätzliche Tat nachgewiesen werden kann.
Dawn schrieb:Natürlich sind Fakten wichtig. Was aber, wenn der Tatverdächtige eben diese verschweigt und etwas behauptet, was ihn entlastet?
Dann stockt die Ermittlung und viele Täter blieben und bleiben straffrei.
PM nutzt diese Möglichkeit offensichtlich. Er behauptet seltsame Dinge, wie die Seebestattung, er log nachweislich mehrfach und er weiß, wie schwer etwas nachzuweisen ist, wenn er völlig unbeobachtet allein auf dem Meer war.
Im Zweifel für den Angeklagten!....ob dir das gefällt oder nicht. Darauf beruht so viel ich weiß auch das dänische Strafrecht. Bedeutet, dem Verdächtigen muss eine Tat erst mal nachgewiesen werden. Da reichen keine fantasievollen Szenarien, die bei Allmy in der Krimirubrik enworfen werden. Da zählen nur Tatsachen und nicht die Wunschvorstellungen der User hier.
Dawn schrieb:Also auch das Szenario, das nicht mathematisch berechnet werden kann, sondern eskalierende Emotionen berücksichtigt, die unsichtbaren Auslöser einer Tat, hat eine ebenso intensive Beleuchtung verdient.
Wie oben schon gesagt, niemand hindert dich hier daran.
Dawn schrieb:Und das ganz besonders, weil das Luken-Szenario unterschwellig PM s "Unschuld" beweisen will und den Fokus auf den Mord an Kim Wall verliert.
Und genau darum geht es. Nur was ihm nachgewiesen werden kann, wird letztendlich vor Gericht zählen. Auch, wenn ihm die Lukenversion widerlegt werden kann. Du gehst aber nur davon aus, dass die User hier sich mit der Luke beschäftigen, um PM's Version bestätigt zu sehen. Wie kommst du eigentlich auf das schmale Brett?
Du kennst doch die Motive der User hier überhaupt nicht. Genau so wenig, wie die von PM.
Dawn schrieb:Das schlimmste Szenario wäre ein ungesühnter Mord und ein Täter, der frei herumläuft und weiterhin zynische Lügen über sein Opfer verbreitet.
Sofern PM ein Mörder sein sollte, wäre das in der Tat tragisch. Es geht aber auch nicht wirklich darum was wir hier glauben und hoffen, denken und vermuten. Das dich der technische Aspekt in dem Fall nicht zu interessieren scheint, ist aber nicht ein Problem hier im Strang, sondern deinem Shangri La geschuldet.
Ich werde jedenfalls weiterhin zu den Themen schreiben die mich interessieren, auch wenn es nicht dein Shangri La ist.
;)
milly schrieb:Die Story PM finde ich schwer verdaulich u. ehrlich gesagt zum Kotzen. Für meinen Geschmack wird viel zu viel dem PM Aufmerksamkeit geschenkt. Es ist einfach nur zum Kotzen, dass diese junge Frau auf diese Art u. Weise ihr junges Leben verloren hat.
