Interested schrieb:Wenn wir mal ehrlich sind, macht eigentlich die gesamte Ausfahrt nicht so wirklich Sinn - so ganz ohne Crew und dem Vorhaben des Tauchens. Die Hafenrundfahrt versteh ich fast noch - wobei die Aussicht nicht anders sein dürfte, als von irgendeinem Kutter aus. Tauchen an sich, um das mal vorzuführen und ein Gefühl zu bekommen, hätte innerhalb des Hafens genauso stattfinden können.
Wenn du die Wahl hast, in einem Nichtschwimmerbecken zu schwimmen oder im Schwimmerbecken, wählst du das tiefe (vorausgesetzt du kannst schwimmen).
Das bringt mehr Spaß - außerdem könnten die Leute denken, du bist ein unsicherer Schwimmer, wenn du im flachen Wasser schwimmst.
Der Vergleich hinkt: Er hätte in Ein-Mann-Betrieb nicht ins Meer gedurft-hab ich hier gelesen.
E r wollte seinem Fahrgast zeigen, was er kann und dass er sein Boot im Griff hat und hat darum die Sicherheitsfrage nach hinten gestellt.
Es ging ihm nicht darum, ihr das "Gefühl" eines Tauchganges zu vermitteln, er wollte ihr zeigen, wie man im Meer taucht. Das ist aus seiner Sicht etwas Anderes.
Er wollte sich als Kapitän zeigen- (und nicht als Nichtschwimmer.)
Vielleicht wollte er sie auch beeindrucken?
Ebba11 schrieb:Es gibt i.d.R. ein Persönlichkeitsrecht auch post mortem, dass für eine gewisse Frist und bestimmte Belange auf die Angehörigen übergeht. Und ich glaube, dass die Ermittler den Angehörigen alles vor Veröffentlichung bekannt geben und diese auch mit entscheiden was öffentlich wird, z.B. der Presse gegenüber. Der Richter wird keinen spektakulären Eingriff in das Persönlichkeitsrecht vornehmen, wenn dazu keine Veranlassung besteht. Aber das kann ein Jurist bestimmt besser beantworten.
