Kriminalfall Kim Wall

Andante schrieb:MaryPoppins und traces haben es schon ausgeführt: für einen Sexualmörder ist das zumindest recht ungewöhnlich, da darf man schon mal nachfragen.

und wofuer soll das relevant sein wie der 0815 Sexualmoerder von Nebenan so vorgeht?

PM war ja offensichtlich Anfaenger in dem Metier und hatte sein ganz eigenes individuelles Szenarium im Kopf.

frauZimt schrieb:ich verstehe die frage leider nicht.

Da musst du dir keinen Vorwurf machen.

MaryPoppins schrieb:Ganz nüchtern betrachtet, gibt es nun 3 Möglichkeiten:1) er hat 4 mal nicht getroffen2) er hat 10 mal nicht getroffen3) er hat gar nicht erst gezielt gestochen

Da kann man jetzt echt nur noch mit dem Kopf schuetteln dass du das so weiterhin ernsthaft diskutieren willst. Les doch mal was trailhamster und nwr dazu angemerkt haben.

@passato

Les doch mal was trailhamster und nwr dazu angemerkt haben.

Wieso, sind die beiden Gerichtspsychiater?
Jeder Psychiater, der die Motivationslage für eine Tat oder Handlungssequenz hinterfragen muss, stellt sich genau diese Fragen! Warum hat er die Stiche so ausgeführt und nicht anders?

passato schrieb:und wofuer soll das relevant sein wie der 0815 Sexualmoerder von Nebenan so vorgeht?

Och, hier wird ja gerne bloß so kurz über den Daumen gepeilt. Für einige ist es nicht mal relevant, auf welche Weise KW wirklich gestorben ist. Da wird munter drauflosfabuliert und geschrieben, sie sei

a) mittels Plastiktüte erstickt
b) enthauptet
c) stranguliert worden.

Und das sind Leute, die nachgedacht haben, jedenfalls für ihre Verhältnisse. Andere gibts, die schreiben, es sei völlig egal, wie KW ums Leben gekommen sei, es sei jedenfalls durch PM auf jeden Fall aus sexuellen Motiven geschehen. Ich befinde mich da in guter Gesellschaft, wenn ich die These vertrete, das PM sich jedenfalls nicht wie der Sexualmörder von nebenan verhalten hat.

MaryPoppins schrieb:Wieso, sind die beiden Gerichtspsychiater?Jeder Psychiater, der die Motivationslage für eine Tat oder Handlungssequenz hinterfragen muss, stellt sich genau diese Fragen! Warum hat er die Stiche so ausgeführt und nicht anders?

Bevor ich mir den Kopf ueber solche Details zerbreche warum er die Stiche genau so ausgefuehrt hat und nicht anders wuerde ich erst erst mal die Grundsatzfrage stellen: Warum hat er UEBERHAUPT Stiche auf den Unterleib seines Passagiers gefuehrt? Und vorher noch seinen Passagier seiner Unterwaesche entledigt?

Was fuer Moeglichkeiten kommen denn dir als Gerichtspsychiater da so in den Sinn ausser einem Sexuellen Motiv?

Ob jetzt 9 oder 14 oder 35 oder 326 Stiche sei mal dahingestellt, sagen wir einfach ne Menge von Stichen in den Unterleib.

Was waeren da deine Alternativen.

Raubmord vielleicht?

MaryPoppins schrieb:Ganz nüchtern betrachtet, gibt es nun 3 Möglichkeiten:
1) er hat 4 mal nicht getroffen
2) er hat 10 mal nicht getroffen
3) er hat gar nicht erst gezielt gestochen

Ganz nüchtern betrachtet, ich kann dich nicht mehr ernst nehmen.

Andante schrieb:Und das sind Leute, die nachgedacht haben, jedenfalls für ihre Verhältnisse

Ich finde es cool, dass du so herablassend bist. Schöner kann man sich nicht desavouieren. :-)

@passato

Bevor ich mir den Kopf ueber solche Details zerbreche warum er die Stiche genau so ausgefuehrt hat und nicht anders wuerde ich erst erst mal die Grundsatzfrage stellen: Warum hat er UEBERHAUPT Stiche auf den Unterleib seines Passagiers gefuehrt? Und vorher noch seinen Passagier seiner Unterwaesche entledigt?

Genau über diese Fragen müssen sich jetzt aber Gerichtspsychiater den Kopf zerbrechen. Vorschnelle Schlüsse sind da fehl am Platz.

Andante schrieb:Ich befinde mich da in guter Gesellschaft, wenn ich die These vertrete, das PM sich jedenfalls nicht wie der Sexualmörder von nebenan verhalten hat.

Aha. Gibt's da jetzt ne DIN ISO Norm drueber wie sich ein Sexualmoerder gefaelligst zu verhalten hat? Und wenn er sich nicht daran haelt wird ihm die Lizenz entzogen? Also mit Verlaub, was kuemmert das einen PM wieviele Stiche und wo er laut Vorschrift anzubringen hat?

marisa2 schrieb:Ganz nüchtern betrachtet, ich kann dich nicht mehr ernst nehmen.

Ich wollte etwas ganz aehnliches schreiben, habe mich aber nicht dazu durchgerungen es so drastisch auszudruecken. Aber volllkommen d´accord mit deiner Kernaussage.

MaryPoppins schrieb:Genau über diese Fragen müssen sich jetzt aber Gerichtspsychiater den Kopf zerbrechen. Vorschnelle Schlüsse sind da fehl am Platz

Weich doch bitte nicht aus!

Noch mal: Welche Andere Motivation kannst DU dir vorstellen fuer 14 Stiche in den Unterleib nach entledigen der Unterwaesche ausser einer sexuellen?

Sag doch wenigstens mal ein anderes Motiv.

@passato
Hab ich doch schon oft geschrieben:
Wut, Hass, Verzweiflung, Verlust der Impulskontrolle.
Die Stiche waren nicht tödlich, also muss sie davor an etwas anderes gestorben sein. Für ein sexuelles Motiv fehlt mir die Zielgerichtetheit der Stiche, und Hinweise auf andere sexuelle Handlungen bzw. der Zeitfaktor.

DEFacTo schrieb:die gefundenen rohrstücke waren 35 mm im durchmesser und 65 mm lang

Das Reste von zwei verschiedenen Projekten durchweg gleich lang sind ist möglich aber merkwürdig.

passato schrieb:Noch mal: Welche Andere Motivation kannst DU dir vorstellen fuer 14 Stiche in den Unterleib nach entledigen der Unterwaesche ausser einer sexuellen?

Wer sagt daß die Unterwäsche zum Zweck der Stiche entfernt wurde?
Welche Motivation inenrhalb einer irren Tat kann es geben mit einem hier kolporiertem Messer auf einen Körper in der Mitte am nicht-Kopfende einzustechen?

Das zu ergründen ist imho nur Gutachtern nach Kenntnis der exakten Spuren und der Umstände (Positionen von Opfer und Täter, Gegenstand,...) annähernd möglich.

@GermanMerlin
Danke für die Termine
@MaryPoppins
vorher macht es eh keinen Sinn in dem Umfeld noch ein wort zu verlieren.

GermanMerlin schrieb:Ich gehe jetzt auf Sehrohrtiefe und ziehe mich jetzt aus dem aktiven Teil zurück.

Das ist nachvollziehbar, aber höchst bedauerlich und ein ganz herber Verlust für diesen thread. Ohne Dich und Dein Detail- und Fachwissen hätte man sich hier schon nach kürzester Zeit im Kreis haltloser Spekulationen gedreht, ich kann mich selbst da garnicht ausnehmen.

Dass es hier user gibt, die von Fakten nur irritiert werden, muss man wohl aushalten. Dass manche von denen nichteinmal das Minimum von Anstand aufbringen, mit Respekt anzuerkennen, dass Du als Einziger hier ohne Schutz durch Anonymität für jeden Deiner Beiträge mit Deinem guten Namen einstehst, ist einfach nur abstoßend und widerlich. Dass die Regeln hier insgesamt sehr unterschiedlich streng ausgelegt werden, liegt wohl schlicht am System, ich würde das jedenfalls nicht persönlich nehmen.

Ohne Dich, Merlin, fehlt hier die entscheidende Rückkopplung an die Praxis, von Deinen wertvollen persönlichen Erfahrungen, Kontakten und Informationen mal ganz abgesehen. Von daher sieht es nun sehr danach aus, dass der heutige Vorschlag zur Stillegung demnächst offiziell wird, aber vielleicht genügt es den niedrigen Ansprüchen an die Unterhaltsamkeit, wenn argumentfreie Projektionen und Häme die Klickzahlen steigern. Dann wird das hier wohl noch ein Weilchen dahinvegetieren.

Ich möchte Dir an dieser Stelle erst einmal dafür danken, dass Du diesen thread mit Deinen kenntnisreichen und augenzwinkernden Beiträgen so bereichert hast. Ich habe noch nie so viel über U-Boote gewusst!

Falls dieser thread wie durch ein Wunder zu altem Niveau zurückfinden sollte (und ich dann noch freiwillig dabeibin, und nicht von den Dementoren geschasst wurde), würde ich mich freuen, Dich hier wieder begrüßen und befragen zu dürfen.

Ich wünsche Dir, der Euronaut und Deinen anderen Projekten von Herzen alles Gute und gutes Gelingen. Mast und Schotbruch sagen U-Boot-Bauer ja wohl vermutlich nicht...

MaryPoppins schrieb:Hab ich doch schon oft geschrieben:Wut, Hass, Verzweiflung, Verlust der Impulskontrolle. Die Stiche waren nicht tödlich, also muss sie davor an etwas anderes gestorben sein. Für ein sexuelles Motiv fehlt mir die Zielgerichtetheit der Stiche, und Hinweise auf andere sexuelle Handlungen bzw. der Zeitfaktor.

Und dazu muss er ihr vorher slip und nylons ausziehen? Das haeltst Du allen Ernstes fuer realistisch?

Also etwa so:Er ist verzweifelt, will auf sein Opfer einstechen, aber dann denkt er "nein, halt, ich will doch ihre schoene Unterwaesche nicht zerschneiden, die ziehe ich lieber erst mal aus".

Junge Junge, hier kann man wirklich noch was lernen!

d.fense schrieb:Wer sagt daß die Unterwäsche zum Zweck der Stiche entfernt wurde?

Welche Alternative wuerdest du denn vorschlagen?

Um einen weiblichen Passagier seiner Unterwaesche zu entledigen?

Ich nehme an du gehst auch nicht davon aus dass das ein freiwilliger Akt der noch lebenden KW war.

passato schrieb:Welche Alternative wuerdest du denn vorschlagen?

Um einen weiblichen Passagier seiner Unterwaesche zu entledigen?

Ich nehme an du gehst auch nicht davon aus dass das ein freiwilliger Akt der noch lebenden KW war.

nein, gehe ich nicht von aus wie bereits gepostet.
Falls es solch ein anders Szenario war wird man imho Hinweise haben und weitere finden, also wird sichd as schnell klären nächstes Jahr.

Ich schließe mich Trimalchios Worten an Merlin an. Auch ich finde es schade, dass du nicht mehr dabei bist, Merlin. Ich erinnere mich, dass aero vor einiger Zeit dich zu Recht gewürdigt hat als kenntnisreichen, sachlichen, nie persönlich werdenden Beiträger. Solche werden immer gebraucht, und vielleicht kannst du dich irgendwann zur Rückkehr entschließen.

passato schrieb:Noch mal: Welche Andere Motivation kannst DU dir vorstellen fuer 14 Stiche in den Unterleib nach entledigen der Unterwaesche ausser einer sexuellen?

Sag doch wenigstens mal ein anderes Motiv.

Das gleiche wollte ich von @Andante wissen.
Tja, die Beweislast liegt nicht beim Angeklagten, so immer wieder die Argumente. Ich glaube, es ist nicht einmal die innere Überzeugung, denn sonst käme mal eine Antwort. Es geht wahrscheinlich eher darum, stellvertretend die bevorstehende Gerichtsverfahren zu simulieren. ( Vielleicht sind hier ja ein paar angehende oder praktizierende Juristen)
Aber so funktioniert die Wirklichkeit nicht. Sonst gäbe es ja praktisch kaum noch eine Möglichkeit, Morde nachzuweisen, wenn der Mörder einfach alles leugnet.

GermanMerlin hat ja schon angedeutet, dass sehr viel mehr Spuren da sind. Da er hier nicht drüber schreiben darf, sollten wir alle vielleicht umziehen ins schwedische Forum :-)

@passato
Es gab lediglich eine Quelle, die beim Fund von "intakter" Kleidung sprach. Andere Quellen verwendeten das Wort "intakt" einen Satz später, als der Zustand des Schädels erörtert wurde. Kann also sein, dass von vollständiger Kleidung im Plastiksack die Rede war. Über den Zustand von Unterwäsche und Strumpfhose (die an Bord waren) gibt es gar keine Info. Da verfügst du wohl über mir nicht bekanntes Zusatzwissen.
Insofern ist es müßig, darüber zu spekulieren. Mir gefällt auch dieser persönlich werdende Diskussionsstil nicht.

@GermanMerlin
An dieser Stelle ebenfalls noch besten Dank für deine informativen und erhellenden Beiträge. Ich hoffe, dass du uns bis März noch mit deinem Wissen zumindest gelegentlich noch zur Verfügung stehst!

d.fense schrieb:nein, gehe ich nicht von aus wie bereits gepostet.Falls es solch ein anders Szenario war wird man imho Hinweise haben und weitere finden, also wird sichd as schnell klären nächstes Jahr.

Gut, dann sind wir uns ja einig falls es eben nicht so ein anderes Szenario war, kann es nur das uerspruenglich angenommene gewesen sein.

MaryPoppins schrieb:Über den Zustand von Unterwäsche und Strumpfhose (die an Bord waren) gibt es gar keine Info

Doch gibt es Info darueber. Sie lagen im Boot. Das ist sogar eine ganz erhebliche sehr relevante Info. Das kann naemlich nur bedeuten dass KW sie sich entweder selbst ausgezogen hat oder das PM sie ausgezogen hat. Wenn man das erstere ausschliesst folgt das letztere zwangslaeufig.