Wo ist Rebecca Reusch?

@Findbecci92
Naja. An seiner jetzigen Situation ist der TV ganz alleine selbst schuld - egal ob unschuldig oder nicht. Er hätte schon längst die Diskrepanz bzgl. der Fahrten ausräumen können. Da er sich aber für Schweigen entschieden hat, statt zu kooperieren (was sein gutes Recht ist), muss er halt mit seiner jetzigen Situation leben.

maad_Heidelber schrieb:weil wir wissen das die Hausdurchsuchung nicht am selben tag sondern tage später stattfand und bis dahin war da die Unterwäsche weggeräumt

Warum immer so umständlich? Denkst du nicht, dass die Schwester die Unterwäsche bereits im Badezimmer entdeckt hat, als Rebecca am ersten Tag vermisst wurde? Schon zu diesem Zeitpunkt war es für den Schwager zu spät, die Unterwäsche zu entfernen. Was zum Teufel hat das mit der Hausdurchsuchung zu tun?

SOLLTE sich der TV wirklich erst jetzt einen Anwalt genommen haben, ist das für mich ein klares Indiz, dass sein Lügenkonstrukt derart bröckelt, dass er mit Lügen und Schweigen nicht mehr weiter kommt und darum bangt, dass es genug Beweise gibt. Ansonsten würde es keinen Sinn machen sich erst jetzt einen Anwalt zu nehmen.

Deus_ex_Machin schrieb:Der Tatverdächtige wird übrigens von der Strafverteidigerin Petra Klein vertreten. Sie ist ehemalige Kriminaldirektorin, also ehemals hochrangige Polizistin.

Die Wahl einer Anwältin, die früher auf der anderen Seite der Theke stand, ist im Fall Kim Wall für den damaligen TV grandios schief gegangen.

trailhamster schrieb:Bei den Gesprächen zwischen Anwalt und TV sitzt kein Beamter dabei. Die Kommunikation nach drinnen und draußen ist somit durchaus möglich, ohne dass die Behörden alles mitbekommen, was der TV nach außen kommuniziert und umgekehrt.

Rein hypothetisch weil es sich so anhört dürfte ein Anwalt zur Verschleierung oder Absprachen beitragen? Oder ist das nicht geregelt ?

Mauritz schrieb:Es kann aber nicht die ganze Zeit im Flugmodus gewesen sein. Sie schrieb ja eine WhatsApp Nachricht. Also war die Spekulation falsch. Vielleicht zu dem Zeitpunkt als die Mutter anrief. Später jedoch nicht

Man kann auch im Flugmodus wlan benutzen. Mache ich immer wenn ich keine Anrufe entgegen nehmen will. Da muss ich (hab aber Android) einfach nur das WLAN wieder anklicken. Denke das geht bei iPhones bestimmt auch.

Da ist man mal 12 Std. oder so nicht hier...hat mal jemand den Link mit dieser Wäsche im Bad?

[

Heidekloß schrieb:SOLLTE sich der TV wirklich erst jetzt einen Anwalt genommen haben, ist das für mich ein klares Indiz, dass sein Lügenkonstrukt derart bröckelt, dass er mit Lügen und Schweigen nicht mehr weiter kommt und darum bangt, dass es genug Beweise gibt. Ansonsten würde es keinen Sinn machen sich erst jetzt einen Anwalt zu nehmen.

Natürlich hat er nicht erst seit jetzt einen Anwalt. Der war die ganze Zeit schon da. Er schweigt ja auch weil seine Anwältin ihm dazu geraten hat. Und das wissen wir schon seit Tagen.

JonnyWatson schrieb:Wo sind echte handfeste Beweise??
Von denen wir hier im Moment wissen!

Diese Beweise gibt die Moko zu Recht nicht heraus. Da sie m.E. später in den Prozess einfließen werden. Dass sie DA sein MÜSSEN, siehst du daran, dass nur nach einer Leiche gesucht wird.
Die Polizei muss sich nicht gegenüber Neugierigen rechtfertigen.

@Holzhoden
Das stimmt wiederum auch wieder, Das kann ich nicht nachvollziehen, dass man schweigt, wenn der Grund ein völlig anderer ist. Er sollte, wenn er unschuldig ist, sprechen und den Grund nennen. Falls es wirklich einen plausiblen anderen Grund gibt, kann er so Die Polizei abhalten, an der falschen Stelle zu suchen, dass wird er von seiner Anwältin wahrscheinlich wissen, dass an diesem Ort seit 2 Tagen gesucht wird. Das er nichts sagt, macht ihn halt wieder verdächtig. Sehr verzwickte Lage

Wie denn jetzt, hatte RR gar keine Unterwäsche an? Welche andere Unterwäsche als die Wechselwäsche soll sie denn im Bad liegen haben? Von dieser Wechselwäsche war von Anfang an die Rede..... Und ja, als Gast wird sie die Wäsche höchstwahrscheinlich abends bereitgelegt haben...

Heidekloß schrieb:SOLLTE sich der TV wirklich erst jetzt einen Anwalt genommen haben, ist das für mich ein klares Indiz, dass sein Lügenkonstrukt derart bröckelt, dass er mit Lügen und Schweigen nicht mehr weiter kommt und darum bangt, dass es genug Beweise gibt. Ansonsten würde es keinen Sinn machen sich erst jetzt einen Anwalt zu nehmen.

für mich nicht unbedingt.

Er sitzt seit ein paar Tagen jetzt 'richtig' in Uhaft und hat sich eine sehr gute Anwältin genommen, die braucht auch nen kurzen Vorlauf. Sie hat sein Mandat angenommen, finde ich schonmal ein gutes Zeichen - auch in Richtung Aufklärung überhaupt.

trailhamster schrieb:dass die ERmittlungsbehörden während der Ermittlungen den TV und den Anwalt nicht zeitnah über Ermittlungsergebnisse und -strategien informieren müssen.

Du scheinst Dich ja sehr gut auszukennen. Definiere doch mal in dem konkreten Fall "zeitnah".
Wann glaubst Du, bekommt die Anwältin des TV Einblick in die Akte? Meinst Du, sie durfte Stand heute schon Einblick nehmen? Glaubst Du, sie wird über die Ergebnisse der aktuellen Zeugensuche informiert? Wann? Jeweils am Folgetag? Eine Woche später? Einen Monat später? Oder dann, wenn definitiv ausgeschlossen werden kann, dass der TV die möglichen Zeugen nicht mehr beeinflussen kann? Oder das Blut nicht mehr aus dem Haus wischen kann?
Wie sind denn da Deine Erkenntnisse - Deiner Erfahrung nach?

Man muss ja eigentlich wirklich froh sein, dass JRs Twingo eine dermassen auffällige Farbe besitzt. Ganz ehrlich, wer würde sich 2 Wochen später noch an einen zB silberfarbenen Golf erinnern?

Mauritz schrieb:Es ist zumindest sehr auffällig, daß bereits am dritten Tag im selben Gebiet gesucht wird. Nur eine wage Zeugenaussage wird so einen Aufwand nicht rechtfertigen

Ja. Da muss schon was stichhaltiges sein. Wie gesagt, man macht schnell mal ein Foto und merkt oft erst im Nachhinein dass da was im Hintergrund ist. Wenn man zb. die Fotos nochmal durchschaut.

Oder man sieht jemanden mit einem Kleidungsstück, dass einem irgendwie auffällt,weil man zb. Das gleiche hat. Und erst wenn dann danach gefragt wird fällt einem zb ein , dass man das ja gesehen hat. Obwohl es einem selbst als total banal und nebensächlich erscheint und man so einer Begebenheit eigentlich keine weitere Beachtung mehr geschenkt hätte

Ozz schrieb:Bald glaubt keiner mehr an einen anderen Tathergang.

Sehr gute Aussage. Der Meinung bin ich auch. Es wird, sobald Zweifel in der Öffentlichkeit entstehen, immer ein kleines, weitere, angeblich sehr wichtiges Detail bekannt gegeben. Zufall? Taktik?
Jedenfalls entsteht für mich mittlerweile der Eindruck, dass man in eine Richtung geschoben wird.

Lady.Sherlock schrieb:Diese Beweise gibt die Moko zu Recht nicht heraus. Da sie m.E. später in den Prozess einfließen werden. Dass sie DA sein MÜSSEN, siehst du daran, dass nur nach einer Leiche gesucht wird.
Die Polizei muss sich nicht gegenüber Neugierigen rechtfertigen.

Theoretisch ja, praktisch stehen die Ermittlungsbehörden unter öffentlichem Druck, Ergebnisse zu produzieren. In XY wurde der Besitz weiterer Beweise noch nichteinmal angedeutet. Es dürfte sich also wirklich nur um Rounter / Telefonverhalten / Lügen zur Monivation der Autofahrten handeln, also das bereits öffentlich bekannte.

Findbecci92 schrieb:Er sollte, wenn er unschuldig ist, sprechen und den Grund nennen. Falls es wirklich einen plausiblen anderen Grund gibt, kann er so Die Polizei abhalten, an der falschen Stelle zu suchen, dass wird er von seiner Anwältin wahrscheinlich wissen, dass an diesem Ort seit 2 Tagen gesucht wird.

Der angebliche Grund ist der Polizei doch über die Famile längst bekannt. Sie glaube es ihm aber nicht bzw. können es nicht verifizieren. Daher würde das die derzeitige Suche mit Sicherheit nicht beenden, weil sie ihm eh nicht glauben und offensichtlich Indizien für das Suchgebiet haben.

Was hat es denn nun mit dieser Unterwäsche auf sich? Lese seit gestern jetzt hier das erste Mal davon..