Ein Grund: es gibt leider Menschen, die junge Mädchen von der Straße weg entführen. Wie gesagt, siehe Fall Georgine Krüger.Iridescent schrieb:Ich schrieb nichts von schuldig sprechen aufgrund irgendwelcher Wahrscheinlichkeiten. Ich fragte, ob jemand Gründe benennen kann, die - nach derzeitigem Kenntnisstand - für einen völlig anderen Täter sprechen.
Das ist das, was ich aus den Medien weiß. Dann natürlich noch, daßDearMRHazzard schrieb:Tatsächlich ? Nun, wenn das so ist dann wäre das eine Erklärung dafür. Danke.
Es gibt auch noch Steuergeräte in Autos. Da gibt es zahlreiche Informationen welche gespeichert und ausgelesen werden können, bis hin zu GPS. Kommt natürlich darauf an, wie alt der Wagen ist. Was man aus dem Twingo an Informationen auslesen kann ist mir nicht bekannt. Es dürfte sich um ein älteres Auto handeln. Vielleicht weiß hier jemand mehr???
Deswegen hat mich dies gewundert. Nur anhand km Stand und Verbrauch.
Zum einen wird die Polizei / das LKA weitere uns nicht bekannte Indizien haben. In den ersten Aussagen seiner Fahrt gegenüber der Polizei wurden diese Aussagen mit Hilfe der Kennzeichnenüberwachung widerlegt. Er hat also gelogen. Gegenwärtig habe ich aber auch den Eindruck die Polizei hat von der Familie die Informationen erhalten. Ausserdem gibt es eine sehr wichtige Person als Zeugin mit weiteren Informationen: die Ehefrau des Beschuldigten. Diese kann , wird und muss eindeutige Zeitangaben über ihren Ehemann geben. Wenn diese sich auch verweigert hat die Polizei noch mehr Gründe den TV weiterhin in U-Haft zu halten. Fakt ist: der TV hat mit seinen Angaben zur Fahrt gelogen weil diese nicht mit den Zeiterkenntnissen der Polizei passen. Das ist sehr fatal für den TV, dazu kommt die aktuelle Spurenlage im Auto und im Haus. Auch die verschwundene Decke sollte man nicht unterschätzen. Warum sollte ein Teenager beim Verlassen des Hause eine Decke mitnehmen? Das ist vollkommen unlogisch.
Der TV sitzt in Untersuchungshaft und macht keinerlei Angaben. In Untersuchungshaft sitzt der TV deshalb weil die Polizei und Staatsanwaltschaft der Ansicht sind das er mit dem Verschwinden von R. zu tun hat und der Haftrichter das für möglich hält. Der TV hat seiner Familie gegenüber jedoch alle dringenden Fragen beantwortet die sie an ihn gestellt hat, und die Familie hält ihn deshalb für unschuldig. Demnach gibt es eine glaubhafte Darstellung des TV zu allen dringenden Fragen die er der Polizei jedoch nicht beantworten will.
Wenn nun also der TV nicht mit der Polizei spricht aber vollumfänglich mit seiner Familie, die Familie aber auch nicht mit der Polizei spricht darüber was der TV der Familie erzählt hat, dann fehlen der Polizei ja folgerichtig wichtigste Informationen um in diesem Fall weiter zu kommen.
Wie kann dann der TV trotzdem in U-Haft sitzen ? Geht die Polizei hier nicht eher ein zu hohes Risiko ein den TV aufgrund unvollständiger Informationen in U-Haft zu halten ?
Verteidiger in diesem prominenten Fall? Bessere Werbung kann es doch nicht geben...
Genau das hatte ich mir auch schon überlegt, bzw. verstehe es nicht.
Der TV sitzt in Untersuchungshaft und macht keinerlei Angaben. In Untersuchungshaft sitzt der TV deshalb weil die Polizei und Staatsanwaltschaft der Ansicht sind das er mit dem Verschwinden von R. zu tun hat und der Haftrichter das für möglich hält. Der TV hat seiner Familie gegenüber jedoch alle dringenden Fragen beantwortet die sie an ihn gestellt hat, und die Familie hält ihn deshalb für unschuldig. Demnach gibt es eine glaubhafte Darstellung des TV zu allen dringenden Fragen die er der Polizei jedoch nicht beantworten will.
Wenn nun also der TV nicht mit der Polizei spricht aber vollumfänglich mit seiner Familie, die Familie aber auch nicht mit der Polizei spricht darüber was der TV der Familie erzählt hat, dann fehlen der Polizei ja folgerichtig wichtigste Informationen um in diesem Fall weiter zu kommen.
Wie kann dann der TV trotzdem in U-Haft sitzen ? Geht die Polizei hier nicht eher ein zu hohes Risiko ein den TV aufgrund unvollständiger Informationen in U-Haft zu halten ?
Das kam am 07.03. mittags in einer im News Spezial über Rebecca bei NTV, die ich gesehen habe und Andere hier auch. Die Reporterin sagte, dass das Suchgebiet ca. 30 km südwestlich von der Gegend liegt, in der die Mutter (oder Familie, weiß es jetzt nicht mehr ganz genau) von F. gelebt HAT.
Dann bitte mit Quelle, dass seine Eltern in der Gegend wohnen!
Versicherung vielleicht
Die Anwältin hat ja einen guten Lebenslauf (ehemalige Kriminaldirektorin) - also definitiv ist sie keine Pflichtverteidigerin. Fände interessant wer sie bezahlt, von einem Koch der ein Kind (oder zwei) zu versorgen hat erwarte ich nicht den finanziellen Background dafür. Was meint ihr?
Verteidig
Nein. Es ist sogar bei Halbmond nicht stockduster. Wenn es keine künstlichen Lichtquellen gibt, gewohnt das Auge sich auch an schwaches Licht. Du siehst keine Details, aber bei klarem Vollmond kannst du dich im Wald durchaus orientieren.inci2 schrieb:In Vollmondnächten ist es auch im Wald stockduster. Das ist nicht wie in der Stadt, wo es noch überall Beleuchtung vorhanden ist.
Gemeinsame Meldung Polizei und Staatsanwaltschaft Berlin Nr. 0511 vom 1. März 2019: Neue Erkenntnisse im Fall Rebecca Reusch
Nachdem gestern Mittag Ermittler der 3. Mordkommission den 27-jährigen Schwager der vermissten Rebecca aufgrund neuer Erkenntnisse, insbesondere derzeit nicht aufzuklärender Widersprüche zwischen seinen Angaben und den neusten Ermittlungsergebnissen, vorläufig festnahmen, wurde der Beschuldigte heute dem Ermittlungsrichter vorgeführt.
Da es nach wie vor keinerlei Lebenszeichen von der Vermissten gibt, ist inzwischen davon auszugehen, dass Rebecca Opfer eines Tötungsdeliktes wurde. Sie konnte bislang nicht aufgefunden werden.
Der Ermittlungsrichter konnte einen dringenden Tatverdacht jedoch nicht feststellen und ordnete die Freilassung des Beschuldigten an. Die Ermittlungen der Mordkommission und Staatsanwaltschaft werden mit Hochdruck fortgeführt./quote]Gemeinsame Meldung Polizei und Staatsanwaltschaft Berlin Nr. 0533 vom 4. März 2019: Haftbefehl im Fall Rebecca Reusch
Nachdem die Staatsanwaltschaft Berlin Beschwerde gegen die Freilassung des Schwagers der vermissten Rebecca eingelegt hatte, hat nunmehr der Ermittlungsrichter angesichts der gemeinsamen Ermittlungen von Staatsanwaltschaft und Polizei Berlin antragsgemäß Haftbefehl wegen des dringenden Tatverdachts des Totschlags gegen den Beschuldigten erlassen.
Auf Grundlage des Haftbefehls nahmen Ermittler der Mordkommission den 27-Jährigen heute in den frühen Abendstunden in Berlin fest.
Die Ermittlungen dauern weiter an.
https://www.berlin.de/polizei/polizeimeldungen/pressemitteilung.786693.php
Auch als Pflichtverteidiger?
Jeder gute Anwalt wird einen Fall wie diesen kostenlos übernehmen, sofern er sich nicht schon einen Ruf aufgebaut hat. Künftige Mandanten aus der Szene der Riechen und Prominenten werden das Honorar zahlen.
Doch genau das ist der Job eines Rechtsanwaltes. Denn oft gibt es ja eindeutige Beweise oder ein Geständnis. Und die Qualität des Anwaltes entscheidet eben leider oft über das Strafmaß. Daher ist es natürlich von enormen Vorteil wenn man sich den selber aussuchen kann und nicht auf einen Pflichtverteidiger angewiesen ist.
Neuer Ermittlungsrichter.
nachdem die StA Beschwerde gegen die erste Entscheidung des Ermittlungsrichters eigelegt hatte, wurde der Antrag erneut geprüft, und anschliessend dann doch der Haftbefehl gegen den TV erlassen.
Handelt es sich bei beiden Entscheidungen um den gleichen Ermittlungsrichter, oder mußte ein anderer Ermittlungsrichter nach der ersten Entscheidung die Sachlage neu prüfen?
Natürlich kann die als Pflichtverteidiger abrechnen, jedem Angeklagten steht dies zu das er einen gestellt bekommt.
