Wo ist Rebecca Reusch?

"Der Verdächtige schweigt bislang zu den Vorwürfen gegen ihn und soll lediglich geäußert haben, dass man ihm ohne Leiche „nichts anhaben“ könne."

Ist diese Aussage von ihm gesichert ? Weiß das jemand ?

Revelatum101 schrieb:Das ist sehr traurig in meinen Augen und lässt mich an der heutigen Gesellschaft zweifeln.

An der Gesellschaft zweifeln lassen mich Menschen, die nicht verstehen, was ein Rechtsstaat ist und was eine Unschuldsvermutung ist und was ein Anwalt tut. Das ist potentiell gefährlich, weil es Grundrechte missachtet.

Ich halte den TV gefühöt auch für höchst verdächtig. Aber mein Gefühl ist ziemlich unwichtig, wenn es um Rechtsprechnung geht. Man kann doch nicht auf der einen Seite sagen, man solle gefälligst auf die Polizei vertrauen und auf der anderen aber an den Grundfesten eines Rechtsstaates rütteln, weil man kein Vertrauen hat, das Polizisten, Staatsanwälte und Richter ihren Job machen, weil man in der Bildzeitung was von Kuscheljustiz gelesen hat.

Roh schrieb:Ja deswegen frage ich mich ja wieso die Polizei unbedingt davon ausgeht das sie das Haus nicht verlassen lebend !
Ich mein dann müste es spuren geben die das wirklich 100 pro beweisen, was ich aber nicht glaube.

Weil alles andere einfach keinen Sinn macht. Man muss hier eben im Umkehrschluss denken. Es gibt keine Hinweise darauf, DASS sie das Haus lebend verlassen hat.
Handy morgens noch im WLAN deutet darauf hin, dass sie noch zuhause war. Dass man danach nie wieder irgendeine Aktivität feststellen konnte und sie auch nirgends (außer am Anfang zwei spärliche Zeugenaussagen) gesehen wurde, deutet eben darauf hin, dass sie nicht auf der Straße herum gelaufen ist.
Und eine Entführung direkt vor dem Haus ist nun mal unwahrscheinlicher als dass der TV im Haus irgendwas getan hat. Es gibt auch keinen Grund, warum sie das Haus so früh hätte verlassen sollen.

@ayahuaska
Fragt sich nur wieso sie so früh aufstehen sich umziehen sollen, wenn Sie erst zur dritten Stunde Schule hatte

Tönz schrieb:Wenn die Hunde im Haus nicht angeschlagen haben, hat sie lebendig das Haus verlassen. Und zwar ohne sich im Bad normal (zu Ende) geduscht zu haben. Können wir vom dem Punkt aus die weiteren Überlegungen starten?

Nein, können wir nicht. Leichenspürhunde erschnüffeln das sogenannte Cadaverin. Cadaverin entsteht durch chemische Zersetzungsprozesse in einer Leiche, die eine gewisse Zeit benötigen. Daher ist ein Erschnüffeln von menschlichen Überresten nicht sofort vom Zeitpunkt des Ablebens möglich, sondern erst nach ca. 2 Stunden nach Todeseintritt. Wurde x-mal hier erklärt.

THC81 schrieb:lasst euch doch nich verarschen... die hunde wittern keine toten tiere, die haben mehr drauf als jeder profiler

Hier war doch jemand, der sich mit Leichensuchhunden auskannte. Ist das so?

Ich bin positiv beeindruckt mit welchem Nachdruck und massiven Einsatz die Polizei die (Nach-)Suche durchzieht. Es ist vermutlich unheimlich schwer, in so einem großen Gebiet etwas zu finden. Aber auch morgen (Quelle ntv 18 Uhr) soll voraussichtlich die Aktion weitergehen. Das Anschlagen der Hunde am Kanal (Quelle Bild; weiter oben verlinkt), dass dann von der Bild-Zeitung wieder durch Tierkadaver als Fehlalarm relativiert wurde, muss nicht unbedingt wirklich den tatsächlichen Ergebnissen entsprechen. Hier wird sich sicher die Einsatzleitung vorbehalten, welche Ergebnisse, noch dazu kurz vor Abbruch des Einsatzes wg. Dunkelheit, an die Presse weitergegeben werden. Ich bin sehr gespannt auf morgen.

Para_1234 schrieb:Die Phase mit den Lauben war eine ganz frühe.

Meine Äußerung und wohl auch die entsprechende Frage dazu bezog sich auf die aktuelle Absuche.

webinator schrieb:Ist diese Aussage von ihm gesichert ? Weiß das jemand ?

Nein, die ist nicht gesichert, das wurde lediglich von einem Boulevardmedium kolportiert. Höchstwahrscheinlich wurde eine solche Stille Post-Info "durchgestochen", was sich schon ein Skandal ist, weil es einen fairen Prozess verunmöglicht.

Misspearl schrieb:Fragt sich nur wieso sie so früh aufstehen sich umziehen sollen, wenn Sie erst zur dritten Stunde Schule hatte

und warum er die Unterhose hätte liegen lassen sollen und alles weiter verschwinden lassen sollen.

Aber das sind schon ernsthaftere neuigkeiten

@Hercule-Poirot
Das ist leider falsch! Der Hund reagiert auf Fäulnisgase. Diese sind an-/organischer Natur. Es gibt keine Differenzierung zwischen Fäulnisgase vin Tierennund Menschen. Der Metabolismus von Bakterien, die genau diese Gase produzieren ist immer identisch.

Edelstoff schrieb:Roh schrieb:
kannst mir erklähren wodurch das gesichert ist ?

Gesichert durch stetig wiederholte Behauptung. Tatsächlich stützt sich das nur auf Telefon- und Routerdate

Ja eben das heist garnichts meiner Meinung nach.

Hier der Arti

Edelstoff schrieb:Roh schrieb:
kannst mir erklähren wodurch das gesichert ist ?

Gesichert durch stetig wiederholte Behauptung. Tatsächlich stützt sich das nur auf Telefon- und Routerdaten

Ja genau das denk ich auch.

Edelstoff schrieb:Tatsächlich stützt sich das nur auf Telefon- und Routerdaten.

Vermeintlich! Wir wissen ja nicht ob und wenn ja was die Polizei noch hat.

@Kopernicus
Genau das denke/hoffe/bete ich. Nicht an den Tod von Becci......

Ein Wort zu den Lauben. Ziel wird es doch gewesen sein, die Leiche unauffindbar bzw. extrem schwer auffindbar verschwinden zu lassen. Meinst du, da wäre eine Laube ein geeigneter Ort? Wenn der Eigentümer einen Bezug zum TV hat, ok, dann möglicherweise, aber so scheint es wohl eher unwahrscheinlich. Trotzdem, denkst du nicht, dass die Ermittler auch diese Möglichkeit in Betracht ziehen und trotzdem relevante und eventuell verdächtige Objekte versuchen in Augenschein zu nehmen?

Wenn jetzt erst an die Öffentlichkeit kommt, das der TV vorbestraft ist, ist das auch wieder ein Zeichen dafür das wir hier nicht mal ein fitzelchen dessen erfahren, was die Polizei so alles weiss.
Wir wissen komplett nichts darüber worauf die Polizei all die kleinen "Erkenntnisse" stützt, die wir so erfahren.
Und ich persönlich gehe nicht davon aus das die Polizei nur genau so viel hat wie sie uns erzählt.

RTL hat eben in den Nachrichten gesagt, der Schwager soll vorbestraft sein wegen..... Weswegen habe ich nicht gehört. In den Moment hat mein Nachbar eine Bohrmaschine angemacht. Weiß jemand mehr darüber?

@Misspearl
Weil die Familie mit Kleinkind laut war? Weil der TV nach Ihr geschaut hat?

Maja2 schrieb:Deine Situation kann ich nicht beurteilen aber falls der TV nachweisen kann das die beiden Fahrten überhaupt nichts mit Rebeccas verschwinden zu tun haben, wie der Vater behauptet, dann würde ich damit rauskommen. Selbst auf die Gefahr hin sich in einer anderen Sache zu belasten. Die wird aber im Vergleich eher unwichtig sein.

Richtig, Du kannst meine Situation nicht beurteilen - und genau genommen kannst Du auch die Situation des TV nicht beurteilen. Beide sind wir Dir fremd. Du bildest Dir Deine Meinung lediglich aus den Medien!
Meine Anwältin hatte mir damals dringend geraten, einfach die Klappe zu halten. Ich Depp hab nicht auf sie gehört. Weil ich so von mir überzeugt war, dass mir sowieso nichts passieren kann.
Wenn Du in den Fängen der Behörden bist, dann sind das keine Kaffeekranz-Plaudereien.
Und wenn der TV wirklich unschuldig sein sollte (was ich ehrlich gesagt gar nicht glaube), dann hält er am besten gefälligst seine Klappe. Das ist ein Grundprinzip in so einer Situation. Vor allem im Hinblick darauf, dass er gar nichts zur Sache sagen kann.