Na und? Das spielt doch keine Rolle wenn es der Aufklärung dient. In diesem Fall spielt das wirklich keine Rolle, also wozu im Fall Rebecca über dieses Aspekt aufregen? So ein Kleinschei*ergedenke...Biernot schrieb:Es werden Daten von einem Kennzeichen scanner, die längst hätten gelöscht sein müssten hergenommen.
Sie könnte ja auch drausen gewesen sein , da die Router eine funkweite bis 100 meter haben können.Ivy1986 schrieb:Weil alles andere einfach keinen Sinn macht. Man muss hier eben im Umkehrschluss denken. Es gibt keine Hinweise darauf, DASS sie das Haus lebend verlassen hat.
Handy morgens noch im WLAN deutet darauf hin, dass sie noch zuhause war. Dass man danach nie wieder irgendeine Aktivität feststellen konnte und sie auch nirgends (außer am Anfang zwei spärliche Zeugenaussagen) gesehen wurde, deutet eben darauf hin, dass sie nicht auf der Straße herum gelaufen ist.
Und eine Entführung direkt vor dem Haus ist nun mal unwahrscheinlicher als dass der TV im Haus irgendwas getan hat. Es gibt auch keinen Grund, warum sie das Haus so früh hätte verlassen sollen.
falls es noch niemand mitbekommen hat, laut einem Internetbeitrag wurde RR´s Unterwäsche im Bad gefunden. Ging wahscheinlich hier unter
Glaubt jemand, dass eine 15-jährige keine Wechselunterwäsche dabei hat? Ick wees ja nich.
Und was das plötzliche Abreissen der Kommunikation als eindeutiges, endgültiges Zeichen eines Ablebens qualifiziert, ist mir immer noch nicht klar.
Ich schliesse ein Teenie-Hirn-konstruiertes freiwilliges Verschwinden immer noch nicht komplett aus. Wobei ich mir nicht vorstellen kann, dass nicht wenigstens V. davon etwas gewusst hätte.
Kann die Sache mal bitte jemand aufklären? Ich will wieder gut 😴 können.
War auch mein Gedanke. Weil Bild schreibt, kurz vor Abbruch haben die Hunde angeschlagen, angeblich wegen eines toten Tieres.
Recht und Gesetz hüten, in dem man Gesetz bricht? Wollen Sie das wirklich? Persönlichkeitsrechte sind kein Gutmenschentum, sondern ein wichtiger Teil dessen, was uns von Barbaren unterscheidet.
Naja Die Wäsche, weil sie wahrscheinlich die andere an hat. Sie wird ja nicht 4 paar Wechselkleidung mitgenommen haben für einen Tag.
Glaubt jemand, dass eine 15-jährige keine Wechselunterwäsche dabei hat? Ick wees ja nich.
Und was das plötzliche Abreissen der Kommunikation als eindeutiges, endgültiges Zeichen eines Ablebens qualifiziert, ist mir immer noch nicht klar.
Ich schliesse ein Teenie-Hirn-konstruiertes freiwilliges Verschwinden immer noch nicht komplett aus. Wobei ich mir nicht vorstellen kann, dass nicht wenigstens V. davon etwas gewusst hätte.
Kann die Sache mal bitte jemand aufklären? Ich will wieder gut 😴 können.
Ja, will ich. Diese Kontrolle fehlt hier. In den richtigen Händen werden Verbrechen aufgeklärt.
Naja wenn es rechtswidrig ist, dass die Daten noch vorhanden waren dürfen sie vor Gericht auch nicht als Indiz gewertet werden. So gar keine Rolle würde ich das nicht nennen, wenn es im Zweifel auf jedes kleine Indiz ankommt.
Der Wlan router hat eine reichweite bis 100 meter. Sie kann also durchaus schon drausen gewesen sein und im Haus eingeloogt sein.suki04 schrieb:Ja kann ich: das hat sowohl der ehemalige Vorsitzende der Polizei, der Staatsanwalt, der Eingeladene Fachspezialist bei Xy sowie derTyp des letzten Rbb Specials zum Fall Rebecca sachlich vorgetragen als unumstößlich festgestellt. Sie hat das Haus nicht selbständig verlassen. Er war alleine mit ihr. Er hat sich in mehrere Wideesprüche verheddert.
Das heißt ja dann es gibt
die Option für mich :der TV trägt sie alleine, oder mit einer anderen bekannten Person raus. Oder ein Unbekannter entführt Sie so das das handy noch eingeloggt ist und es keiner merkt. Im dritten Fall gibt es aber keinen Grund zu schweigen vor allem weil die Zeit drängt.
Stell dir vor auf dieser Kamera wäre Rebecca im Kofferraum sichtbar. Die Aufnahme wäre gesetzeswidrig. Was nun?
Und vor der Tür (oder bis zu 100 m davor) lauert ein Entführer, der sie um 8 Uhr morgens überwältigt (und keiner hat was gesehen) und sofort das Handy ausschaltet, bevor es sich woanders einloggt?
Und wer definiert, was richtig ist? Richtig, der Gesetzgeber. Ich kann aber auch einfach mal bei Ihnen im Wohnzimmer die Möbel umstellen und gucken, ob Sie R. versteckt haben. Ist zwar gegen das Gesetz aber für einen guten Zweck. Wollen Sie das immer noch?
Ja, theoretisch wäre das möglich, aber man stelle sich das mal im Detail vor:
Tatsächlich stützt sich das nur auf Telefon- und Routerdaten.
Vermeintlich! Wir wissen ja nicht ob und wenn ja was die Polizei noch hat.
Sie dürfte nicht verwendet werden. Das nun.
Ich bin glücklicherweise kein Richter, daher weiß ich es nicht. Aber nach meinem Verständnis müsste da so getan werden als seien diese Aufnahmen nicht vorhanden.
