Wo ist Rebecca Reusch?

Santander schrieb:Zu den Konsumenten gehören neben Köchen, Kellnern, auch Kunden aus allen anderen, meistens sogar gehobenen Bevölkerungsschichten, mit denen man sich gerne nach Feierabend in schicken Charlottenburger Hotelbars und Kneipen trifft.

Dass sich die Schickeria mit Kellnern und Köchen treffen muss, um zu koksen, halte ich für ausgeschlossen.

Wo ist sie nur, was ist wirklich geschehen.
Falls es stimmt mit dem Deal dann konnte er nicht wissen was mit RR passiert.
Sonst wäre er nicht gefahren.

Ist er doch unschuldig? Alle die an dem Fall arbeiten stehen unter enormen Druck.

Wo steht eigentlich, dass er Drogen KONSUMIERT?
Könnte er nicht einfach auch nur Kurrier gewesen sein?
Unstimmige Abrechnung?
Muss man bis nach Storkow fahren um in Berlin an Drogen zu kommen, um sie zu konsumieren?
Die Theorie mit dem Pfand scheint mir sehr plausibel.

@missally
volle zustimmung.

Zusätzlich:
er hat gelogen(behauptet er sei im Bett gewesen) und dann die Fahrten nach Polen erfunden, als sie ihm nachweisen konnten, dass er mit dem Auto unterwegs war.

Ich war bisher nur stille Mitleserin, muss jetzt aber auch mal meine Meinung zu der Geschichte abgeben.

Fassen wir mal die bestätigten Fakten zusammen:
- Handy im WLAN eingeloggt bis 8 Uhr
- letzter Aufenthaltsort war das Badezimmer ( what‘s app geschrieben)
- Wechsel(unter)wäsche lag unbenutzt im Badezimmer
- FR war nach Aussage von Kollegen und der Mutter von Rebecca alkoholisiert als er zu Hause ankam
- FR war mit Rebecca ab 7 Uhr alleine im Haus
- FR hat mehrfach gelogen ( nach Rebecca geschaut um 7.15, dann auf einmal doch um 8.30€. Geschlafen, dann doch nicht geschlafen sondern what‘s app geschrieben ).

Die Drogenstory ist meiner Meinung nach an den Haaren herbeigezogen. 4 Stunden später im angetrunken Zustand Drogen zu schmuggeln ist recht unwahrscheinlich - außerdem, warum hatte er denn sein Handy nicht dabei, ein Bewegungsprofil könnte seine Aussage stützen. Scheinbar hat er das aber bewusst nicht mitgenommen. Abgesehen davon ist es für einen Drogenspürhund ein leichtes herauszufinden ob in dem Auto Drogen geschmuggelt wurden. Die Polizei hat das sicher gecheckt. Und abgesehen von all dem- für ein Drogendelikt setzt man nicht das Leben eines Familienmitgliedes aufs Spiel. Schon gar nicht wenn man so nett und freundlich ist wie alle sagen!
Ich weiß nicht was passiert ist an jenem morgen, aber dass FR was damit zu tun hat ist meiner Meinung nach naheliegend. Das Mädchen kann überall sein, ich gehe davon aus, dass er die bei der zweiten Fahrt Richtung Frankfurt/Oder an einen „sichereren“ Ort gebracht hat. Wann und ob sie jemals gefunden wird ist fraglich..

Jebneet schrieb:Das blinde Vertrauen, dass definitiv mehr Beweise vorhanden sein müssen, ist hier im Forum schon einmalig. Es gibt keinen Grund, warum die Ermittler dies geheim halten sollten. Und vor allem sind so viele Informationen durchgesickert, dass diese Informationen an die Öffentlichkeit gekommen wären. Es scheint wirklich, dass viele glauben, dass Polizei und Ermittler keine Fehler machen können.

Du sprichst mir aus der Seele. Hier werden täglich Interna aus den Ermittlungen durchgestochen und in der kompletten Medienlandschaft breitgetreten, bis hin zu vertraulichen Standorten von Überwachungskameras auf der Autobahn und viele obrigkeitsgläubige Narren sind immer noch von einer überlegenenen Ermittlertruppe überzeugt, die das alles im Griff hat und einen Sack voller hieb- und stichfester Beweise gegen den TV zum Prozessbeginn aus der Schublade zaubern wird. Wie naiv ist das bitte?

securet schrieb:er hat gelogen(behauptet er sei im Bett gewesen) und dann die Fahrten nach Polen erfunden, als sie ihm nachweisen konnten, dass er mit dem Auto unterwegs war.

Das jemand lügt, macht ihn aber nicht automatisch und folgerichtig zu einem Mörder.

Wenn das, was der Fokus in seinem Artikel kolportiert („im Haus von Rebeccas Schwager und auch im Auto waren keinerlei Spuren gefunden worden, die auf ein Gewaltverbrechen schließen ließen.“) tatsächlich zutrifft, wäre das ein Hammer.

Dann muss man sich fragen, warum die Polizei so früh so sicher ist und nach außen kommuniziert hat, dass ein Tötungsdelikt vorliegt und Florian tatverdächtig ist.

In diesem Kontext würde das eigentlich nur noch Sinn machen, wenn Florians Handy-Aktivitäten ausgewertet wurden und er z.B. in der Zeit, in der er angab zu schlafen, im Internet verdächtige Recherchen anstellte. Zum Beispiel, wie Polizeihunde arbeiten, welche Spuren Leichen hinterlassen etc.
Solch eine Unvorsichtigkeit stünde dann allerdings im starken Kontrast zu der sonstigen Abgeklärtheit, sollte F. tatsächlich seine Schwägerin getötet und die Spuren sorgsam beseitigt haben.

@BoobSinclar und Schweigen ist besser ? Macht das nicht das ganze noch schlimmer bzw. Verdächtiger ? Und außerdem hat das nichts mit Naivität oder Gutgläubigkeit zu tun. Wenn man selbst in einer solchen Situation war, kann man das besser nachvollziehen, als jemand der das noch nicht war (und sowas wünsche ich keiner Familie..)

Wie kommen manche denn auf Drogen?

Habe ich da zufällig etwas übersehen oder nicht mitbekommen?

Gerne auch mit Link

BoobSinclar schrieb:Offensichtlich nicht, um den Fall aufzuklären.

Wie kommst du darauf? Steht das irgendwo?
Wenn es keine Leiche gibt wird es wohl auf einen Indizien Prozess hinauslaufen und der ist bekanntlich schwieriger.
Weswegen man wohl der Öffentlichkeit nicht alle Beweise mitteilt!

@Noella

Das ist gang und gebe.

Unfassbar, wie naiv hier Viele sind, was das Leistungsvermögen unserer super Polizei und die Unfehlbarkeit unserer Strafverfolgungsbehörden angeht.Aus eigener Erfahrung kann ich sagen, dass gerade StA und Polizei ziemlich viel dafür tun, dass am Ende genau das gewünschte Ermittlungsergebnis zustande kommt. Vor allem, wenn sie sich von Anfang an in etwas verrannt haben. (Die Details von meinem Fall kann ich gerne per PN benennen, falls das jemand möchte)

Natürlich glaubt die Polizei die Einlassungen des TV zu den Fahrten nicht. Und da sie das nicht glauben, wird das auch nicht so gründlich überprüft wie es eigentlich sein müsste.
Die Zeugen, die angegeben haben R noch gesehen zu haben, sind unglaubwürdig? Prima, dann brauchen wir dem nicht weiter nachgehen.
Wer war debb wirklich der letzte, der R gesehen hat? Egal, der TV war mit ihr alleine im Hause, das reicht uns.
Ein bisschen technische Geräte auswerten: da ist unser TV, und auf den stürzen wir uns jetzt und lassen alles andere mal außer acht.

Unser Strafverfolgungsbehörden arbeiten bei weitem nicht so einwandfrei wie viele von euch glauben. Und in diesem Fall stehen sie unter sehr großem öffentlichen Druck. Mein Eindruck ist, dass sie den TV am Ende so oder so als überführt präsentieren, andere Möglichkeiten werden ja jetzt schon nahezu kategorisch ausgeschlossen. Man müsste ja dann Fehler zugeben.

Jay1981 schrieb:Nochmal gegen den TV wird ermittelt. Die erzählen doch nicht der ganzen Öffentlichkeit von ihren Beweisen.
Es müssen gute Gründe vorliegen wenn die Polizei davon ausgeht das es sich um ein Tötungsdelikt handelt!

Lesen hier mal den Link (draufclicken). Da steht was die haben. Zwei komische Fahrten, und kingerkram Routerdaten.

Focus 10.3.

Warum ich glaube, dass der Tatverdächtige (FR) unschuldig ist

Wenn er wirklich was mit dem Verschwinden zu tun hat, sie sogar getötet und weggeschafft haben sollte... würde er dann mitten an dem gleichen Morgen seelenruhig mit der Mutter des Kindes telefonieren? Ihr vorlügen "Nee, die ist schon weg", als wäre nichts gewesen?

Wäre er es gewesen, hätte er doch dieses Telefonat mit der Mutter möglichst weit nach hinten verlegt, hätte sich selbst verleugnet, hätte sie (also die Mutter am Telefon) weggedrückt und getan, als wäre er nicht erreichbar. Aber direkt zur "Verschwindungszeit" erreichbar sein, der Mutter was vorlügen???

UND DANN:

Nach der ersten Vernehmung kommt er frei und dann nimmt ihn die Mutter zur Brust. "Weißt du, was mit Rebecca ist?" - und hier lügt er ABERMALS und lügt ihr ins Gesicht????????

Überhaupt nimmt er das normale Leben wieder auf? Ok, er ist (vermutlich) zwei Mal Richtung Polen gefahren, das ist seltsam, aber seine Version ist ja, dass er da "nur" Drogengeschäfte abwickelte. Das erklärt auch sein Schweigen jetzt.

Wenn tatsächlich nichts dafür spricht, dass im Haus was passiert ist (wenn also tatsächlich keine Kampfesspuren o.ä. im Haus gefunden wurden...)...

... dann weiß ich nicht mehr weiter und bin wieder offen für die Option, dass der TV unschuldig ist und doch alles ganz anders war...

Anna-Jasmin schrieb:Ich weiß nicht was passiert ist an jenem morgen, aber dass FR was damit zu tun hat ist meiner Meinung nach naheliegend.

Naheliegend ist aber kein Beweis. Und alles andere sind reine Spekulationen. Inklusive der WhatsApp aus dem Bad. Die einzigen polizeilich bestätigten Indizien sind der Router, das Kommunikationsverhalten und seine Widersprüche. Nicht mehr und nicht weniger.

applesauce schrieb:Warum fährt man morgens/am hellichten Tag nach Polen, um irgendwelche Drogengeschäft abzuschließen? Waurm fährt man am Tag darauf nachts noch einmal?

Man fährt morgens z.B. Richtung Polen, weil man an diesem Tag frei hat und tagsüber sowas nicht so sehr auffällt, wie Nachts.

Man fährt vielleicht am Tag darauf wieder hin, weil man das Pfand gegen Bares auslösen möchte, aber dummerweise ist das Pfand nicht mehr dort.

MissMary schrieb:Frage, wenn der TV unschuldig ist, warum hat er bei seiner Aussage gelogen und warum schweigt er?
Ich stimme dir nicht nur voll zu, würde sogar noch einen Schritt weiter gehen. Ich würde mal behaupten, die meisten Leute, die nachts durchfeiern und in den frühen Morgenstunden heimkommen würden sich ins Bett legen und schlafen. Ende. Zumal ja Frau und Kind von der Arbeit/ Kita kommen und es dann mit der Nachtruhe vorbei ist und so ein Haushalt mit Kleinkind ja auch eine gewisse Struktur braucht.

Ich weiß nicht, mit 27 habe ich auch schonmal mit Kollegen durchgezecht und war um 9 Uhr morgens sogar wieder arbeiten im Büro, das geht sogar auch ohne Aufputschmittel in dem Alter.
Außerdem heisst Schweigen nicht gleich schuldig.
Der hat sich mit Reden in den Knast gebracht, oder besser nicht korrekt Sachverhalte wiedergeben. Ich hätte ihm als Anwältin auch empfohlen, dann lieber zu schweigen.

Ich habe nochmal den Beitrag von Aktenzeichen xy angesehen.
Der ermittelnde Kripobeamte erwähnte mit keinem Wort das Spuren im Auto oder Haus gefunden worden sind.

Er sagte das Whats app verhalten von.R. und die Fahrten des TV. Stimmen mit seinen Aussagen nicht zusammen.
Punkt. Das wars

Lemniskate schrieb:Wäre das mein Sohn.
Ich würde nicht tatenlos rumsitzen und zusehen wie hier recht und Gesetz gebrochen und gebeugt wird, um meinen Sohn an einen Pranger zu stellen.

Es geht mir genauso

missally schrieb:missallyheute um 22:08
anwesend
Santander schrieb:
Wie hier schon erwähnt, ist Drogenkonsum auch in der Gastronomie ein beliebtes Konsummittel. Und zwar am liebstes Kokain,
An Kokain hatte ich auch schon gedacht, oder Chrystal.

Nochmal,es ist völlig irrelevant um welche Drogen es sich handeln.

Mebea schrieb:Mebeaheute um 22:09
anwesend
missally schrieb:
An Kokain hatte ich auch schon gedacht, oder Chrystal.
eher speed

Völlig egal.....es geht um die frage was er da gemacht hat,jetzt ist es raus und PUNKT

Der TV plant also einen wichtigen Drogendeal und säuft sich am Vorabend auf der firmenfeier bis 6 Uhr morgens zu um anschließend gegen 10 Uhr im Auto zu sitzen. leuchtet ein.