Wo ist Rebecca Reusch?

sarkas schrieb:Wenn das allein gereicht hat, eine Hundertschaft mehrere Tage zu beschäftigen und auch private Dienstleister bzgl. der Hunde zu bezahlen, dann erweckt das zumindest mal den Eindruck, dass die MoKo sich hier an jeden Strohhalm klammert.

Wenn das genau im berechneten Zielgebiet der Polizei war, dann ist ein vernünftiger Zeuge, der sich nicht 100% sicher ist, ggfs. schon wertvoll. 5km nördlich des Suchgebiets hatte die Polizei scheinbar schon viel früher gesucht, nur nicht öffentlich.

Absg38 schrieb:Also diese "Drogenfahrt" zur Beschaffung für Eigenkonsum kann sich wirklich nur ausdenken, wer nicht in Berlin wohnt und/oder mit Drogen noch nie auch nur ansatzweise - und sei es nur indirekt - Kontakt hatte. Kein Mensch fährt für die Abdeckung des Eigenbedarfs nach Polen, dazu muss man nicht mal hochkriminell sein, um zu wissen, dass es in Berlin vom Kokstaxi bis zum Dealer im Park alles gibt und sich ALLES ohne irre große Aufwände beschaffen lässt. Die Fahrt kann sich einzig und allein auf DrogenHANDEL beziehen, alles andere macht überhaupt keinen Sinn, persönliche Bindungen hin oder her.

Da hadt du absolut zu 100% recht. Es kann nur Handel sein.

Absg38 schrieb:Die Fahrt kann sich einzig und allein auf DrogenHANDEL beziehen, alles andere macht überhaupt keinen Sinn, persönliche Bindungen hin oder her.

Damit ist der Tatvorwurf aber nicht gleich entkräftigt.

Maryblue1987 schrieb:Wenn es Fakt ist das RR noch eine letze Nachricht verschickt hat,dann hat sie auch den Verpassten Anruf Ihrer Mutter gesehen!Hätte sie nicht dann eher ihr eine Rückmeldung gegeben,wenn ich mal davon ausgehe das die Mutter nicht die jenige war,die diese besagte letze Nachricht erhalten hat.

Versteht ihr alle euer handy nicht? Flugmodus heisst keine mobilen daten/kein empfang für telefon.
Man kann aber das wlan anschalten, bekommt immernoch whatsapp snaps insta benachrichtigungen usw aber vom telefon der mutter weiss man trotzdem nichts..

Gast4321 schrieb:Sie sind dagegen angegangen! Darum ging es!

Sie haben von Mord gesprochen. Jetzt, aktuell. Das können Sie aber nur mit einer uralten Aussage unterfüttern, die von der Realität überholt wurde.

donniebrasco01 schrieb:Da hadt du absolut zu 100% recht. Es kann nur Handel sein.

Das entkräftet zugleich zu 100% den Tatvorwurf?

niggoste schrieb:Oder wie soll das Bedauern über die Tatsache, dass LEIDER nicht wegen Mord ermittelt wird, gedeutet werden?

Die wenigen Fakten, die bekannt sind, abzuwägen, ein bisschen Hintergrundwissen über Spürhunde, Routerdaten, Kennzeichenauslesesysteme o.ä. auszutauschen ist das eine.

Sich zu wünschen, dass der TV ein Mörder ist, ist mit Verlaub widerlich. Natürlich wünschen sich alle, dass ein Schuldiger gefunden und verurteilt wird und sich aufklärt, was Rebecca geschehen ist.
Aber der TV ist ihr Schwager, der Mann ihrer Schwester, Vater ihrer Nichte, eine absolute Vertrauensperson der Familie.
Es wäre tragisch, ja. Es sieht ziemlich stark danach aus, dass er ein Täter sein könnte, auch ja.

Aber das kann sich doch wohl wirklich niemand wünschen. Denn selbst wenn sie über Rebeccas Verschwinden irgendwann hinwegkommen könnten - wenn der Täter der Schwager sein sollte, wäre das Urvertrauen in die Familie zerstört. Das kann man sicherlich nicht wiederherstellen.

Gast4321 schrieb:Eine Staatsanwaltschaft klagt nicht grundlos an.

dann schau dir mal an wieviele Verfahren mit einem Freispruch enden oder eingestellt werden... du hast leider nicht ansatzweise eine Ahnung davon ...

Es gibt einige und für die ist das Verhalten der Ermittlungsbehörden nicht diskutabel, weil die „schon wissen, was sie da tun“...

Ich will mir nicht anmaßen das zu bewerten, weil ich die Akten eben nicht kenne.
Für diejenigen, die ihre Meinung haben: bitte.
Ich will dennoch an einen Fall der StA Mannheim erinnern. Jeder kennt noch den Kachelmann?
Da gab es ein Verfahren, jedoch hätte es nie soweit kommen dürfen.
Seitens Ermittlungsbehörden ist damals so viel schief gelaufen...
Die Quittung kam letztlich. Nur weniger Medien wirksam.

Auch die „objektivste Behörde“ kann mal irren oder sich fehlleiten lassen.
Gerade wenn die Öffentlichkeit Druck macht. Wie auch hier in diesem Fall...

Gast4321 schrieb:DonnieBrasco01 schrieb:
Da hadt du absolut zu 100% recht. Es kann nur Handel sein.
Das entkräftet zugleich zu 100% den Tatvorwurf?

nein, weil der TV lügt und nicht wegen Drogen in Polen war. Aber seine Behauptung bezieht sich auf Handel.

BoobSinclar schrieb:Sie gaben von Mord gesprochen. Jetzt, aktuell. Das können Sie aber nur mit einer uralten Aussage unterfüttern, die von der Realität überholt wurde.

Sie und Ich können nicht eindeutig sagen, gegen was ermittelt wird, da wir die Aktenlage nicht kennen. Eine Mordermittlung könne aber nicht zwingend ausgeschlossen werden.

applesauce schrieb:Das macht mich auch etwas stutzig. Ich gehe davon aus, dass die noch weitere Hinweise und Indizien haben, die auf den Wald deuten. Das Waldstück ist ja auch nicht weit von der KESY entfernt, also wäre es möglich, dass er sich dort oder in der Nähe aufgehalten hat.

Das hoffe ich - um Rebeccas Willen - auch.
Ich möchte gar nicht so viel spekulieren, aber der Druck durch die Öffentlichkeit war unglaublich hoch und bei der MoKo sitzen halt auch nur Menschen - gerade die großen Fehler der letzten Jahre, die immer wieder medial ausgeschlachtet werden, tun ihr Übriges.
Es wäre katastrophal, sollte hier wegen "Eventualitäten" in die völlig falsche Richtung ermittelt worden sein.
Andererseits habe ich noch so viel Vertrauen in den Rechtsstaat, dass so ein grober Schnitzer eigentlich nie passiert sein dürfte - da MUSS eigentlich noch mehr sein.

@Gast4321
Absolut nicht, ich wollte das nur mal sagen, weil hier immer wieder erwähnt wird, er könne zur Deckung des Eigenbedarfs nach Polen gefahren sein. Das ergibt keinen Sinn, hat aber auf keine der möglichen Theorien gravierende Auswirkungen. :)

Mal eine andere Überlegung: Wenn er nicht mit Drogen gehandelt haben sollte, aber früher mit Polenböllern: könnte er dieser Branche treu geblieben sein und handelt jetzt mit besonders starken "Böllern" oder anderweitigen "Meinungsverstärkern"? In Deutschland soll es nicht besonders schwer sein, illegale Waffen zu beschaffen – das eigentliche Problem bildet der Munitionsnachschub.

Nochmals an diejenigen, die behaupten, die Polizei hätte definitiv mehr Beweise:

Wenn das stimmt, was die Welt schreibt:

Drei Tage lang hatten jeweils Hundertschaften der Polizei den weitläufigen Kiefernwald rund 50 Kilometer südöstlich von Berlin mit Leichensuchhunden und anderen Spürhunden systematisch durchkämmt, ohne etwas zu finden. Die Suche dort hatte ein Hinweis auf das auffällige himbeerrote Auto des Schwagers ausgelöst. Ein potenzieller Zeuge habe gesagt, es könnte sein, dass er den Twingo in diesem Wald gesehen habe, bestätigte die Sprecherin. Der Hinweis sei aber mit Konjunktiven versehen gewesen, es habe kein Foto oder Ähnliches gegeben.

https://www.welt.de/vermischtes/article190092335/Rebecca-seit-drei-Wochen-vermisst-Polizei-steht-mit-leeren-Haenden-da-der-Druck-waechst.html

...und das stimmt, was der Focus schreibt:

Das Hauptproblem der Mordkommission: im Haus von Rebeccas Schwager und auch im Auto waren keinerlei Spuren gefunden worden, die auf ein Gewaltverbrechen schließen ließen. Ohne eine Leiche stecken die Ermittlungen fest, auf Indizien lässt sich keine Anklage aufbauen.

https://www.focus.de/panorama/welt/seit-drei-wochen-kein-lebenszeichen-mehr-heisse-faehrte-floppt-schwager-nimmt-sich-anwalt-die-naechsten-schritte-im-fall-rebecca_id_10432335.html


Was macht euch so sicher, dass die Polizei definitiv mehr Beweise hat? Ich möchte nicht sagen, dass der Schwager nicht der Täter ist, aber euer blindes Vertrauen ist bereits einzigartig.

Sector7 schrieb:Wenn das genau im berechneten Zielgebiet der Polizei war, dann ist ein vernünftiger Zeuge, der sich nicht 100% sicher ist, ggfs. schon wertvoll. 5km nördlich des Suchgebiets hatte die Polizei scheinbar schon viel früher gesucht, nur nicht öffentlich.

Quelle bitte? Interessant, wenn es stimmt!

donniebrasco01 schrieb:Gestern gab es noch absurdere Thesen hier wie zB. Rebecca hätte sich in der Früh mit einem Modelscout/Fotograf getroffen. Ohne Schminkzeug mit alter Unterwäsche??

Öhm, ja, dazu gibt es doch ein nicht ganz unbekanntes Szenario:

- Ausreißen, Suizid und ganztägiges Blaumachen ausgeschlossen
- R. trifft sich mit einem Jungen zB aus der BTS Army oder von insta oder TikTok, vllt. TFP
- auf Duschen und frische Unterwäsche verzichtet sie
- R. nimmt ne 2x1,5 Meter Decke mit, um vor der Schule bei 0-6 Grad auf ner Wiese zu chill'n
- ihr iPhone 6 lässt sie im Flugmodus, nutzt stattdessen ein illegales Prepaid-Handy
- wo ihr Verschwinden am bekanntesten ist (Umfeld Haus Schwester) wird R. morgens, mittags und abends ohne Begleitung gesehen
- nach 18 Uhr wird sie von Mr. Unbekannt in eine Laube oder einen Keller verschleppt und dort seit 3 Wochen festgehalten (vllt. handelt es sich dabei um einen Streich von Mitschülern)

Egi schrieb:Mal eine andere Überlegung: Wenn er nicht mit Drogen gehandelt haben sollte, aber früher mit Polenböllern: könnte er dieser Branche treu geblieben sein und handelt jetzt mit besonders starken "Böllern" oder anderweitigen "Meinungsverstärkern"? In Deutschland soll es nicht besonders schwer sein, illegale Waffen zu beschaffen – das eigentliche Problem bildet der Munitionsnachschub

Das ist falsch. Munition kannst du mit deinem Personalausweis und darin bestätigter Volljährigkeit problems in Österreich, Schweiz, Tschechien und Polen besorgen.

theodoraheuss schrieb:Es gibt einige und für die ist das Verhalten der Ermittlungsbehörden nicht diskutabel, weil die „schon wissen, was sie da tun“...Ich will mir nicht anmaßen das zu bewerten, weil ich die Akten eben nicht kenne.Für diejenigen, die ihre Meinung haben: bitte.Ich will dennoch an einen Fall der StA Mannheim erinnern. Jeder kennt noch den Kachelmann?Da gab es ein Verfahren, jedoch hätte es nie soweit kommen dürfen.Seitens Ermittlungsbehörden ist damals so viel schief gelaufen...Die Quittung kam letztlich. Nur weniger Medien wirksam.Auch die „objektivste Behörde“ kann mal irren oder sich fehlleiten lassen.Gerade wenn die Öffentlichkeit Druck macht. Wie auch hier in diesem Fall...

Der Staatsanwaltschaft in Mannheim ist nichts anzukreiden. Oder was wollen sie mit der Aussage bezwecken?

Generell gilt: Nur weil jemand (aus Mangel an Beweisen) "freigesprochen" wurde heißt es nicht zwingend dass man es nicht doch war!

Aber das wird leider Off-Topic.

Jebneet schrieb:...und das stimmt, was der Focus schreibt:

Nein, was der Focus schreibt, stimmt nicht. Es lässt sich immer eine Anklage auf Grundlage von Indizien erheben. Ob der/die Richter dem dann folgen, steht auf einem anderen Blatt.