Wo ist Rebecca Reusch?

Mr.Klein schrieb:Mir ist das auch schon aufgefallen, dass extrem viele Freundinnen von ihr aus der Richtung kommen. Eine Möglichkeit zum Abtauchen ist das sicher auch. Bloß warum schweigt der TV dann und gibt nicht zu, sie dort hingefahren zu haben? Ich meine hier ist das ganze Land in Aufruhr, die Familie ist total am A**** und dann schweigt er dazu, dass sie noch lebt und in Polen bei jemand Bekannte unter gekommen ist?

Sollte der TV sie, freiwillig, zu einem Domizil (Freundeskreis) nach Polen gefahren haben, dann hätte er keinen Grund zum Schweigen.
Er hätte lediglich einen Grund zum Schweigen, sollten kriminelle Aktionen dahinter stecken.

Ich klicke mich mal wieder ein.

Tatsächlich gibt es einen Widerspruch zu dem vermuteten Tatablauf der Verbringung der Leiche, die Florian R. entlasten könnte.

Ich setze voraus, daß es stimmt, daß die Leichenspürhunde im Kofferraum keinen Leichengeruch wahrgenommen haben, obwohl man dort Faserspuren und Haare von Rebecca fand.

Selbst unter der Einschränkung, daß Leichengeruch durch die Hunde erst wahrgenommen wird, wenn die Person mindestens 2 Stunden tot ist, ist kein Szenario denkbar, von der Tötung des Mädchens bis zur "Ablage" in einem Waldstück, welches weniger als 2 Stunden benötigt.

Ohne Leichengeruch im Kofferraum sind auch die anderen Indizien hinfällig. Die gesamte Beweiskette bis hin zur Sichtung des Autos im Waldstück bricht zusammen.

Also: Wenn Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat, muß es ein weiteres Auto geben, mit welchem sie fortgeschafft wurde.

Habe ich einen Denkfehler ?

falstaff schrieb:Bei erneuten Hinweise wird es sicher schwieriger werden, eine derartige Suchaktion genehmigt zu bekommen.

Evtl. konzentriert man sich deshalb jetzt darauf genug zusammen zu bekommen um den Fall auch ohne Leiche vor Gericht zu bringen?

Ja, das denke ich auch. Vermutlich wurde auch darum gestern nicht weiter gesucht.

Du meinst, sie werden eine Anklage auf Grund der Indizienlage anstreben? Der einzige Fall, den ich verfolgt habe, bei dem das erfolgreich war, war der Gaucke-Fall hier in Hannover. Da wurden auch keine Liechen gefunden, allerdings hat man in der Wohnung beim zweiten Suchen deutliche Blutspuren gefunden. Und der später verurteile Täter hatte im Internet nach Bolzenschussgerät o.ä. gegoogelt.

Er hatte einen Leihwagen in BS gemietet und konnte die Fahrten nicht glaubhaft erklären - allein dieser Part erinnert mich schon etwas an diesen Fall hier.

Gast4321 schrieb:du Beweise dafür, dass man sich zu schnell auf ihn als Täter festgelegt habe? Kennst du die komplette Beweise und Indizienlage? Woher weißt du das man nicht andere Möglichkeiten in Betracht gezogen habe? Belege wären wünschenswert.

Die Aussage, dass sie wohl nicht mehr lebt und der Schwager tatverdächtig ist, kam ja sehr schnell.

Ich kenne die gleichen Indizien wie du. Du schreist hier bei jedem Beitrag nach Belegen und Beweisen, hast aber selber keinen einzigen. Du vermutest nur, ebenso wie alle anderen.

Alles was von dir kommt, ist die Vermutung, dass die Behörden mehr haben! Und sonst ist da nur ganz schön viel Konjunktiv.

theodoraheuss schrieb:Allein deshalb, weil ja sonst unnötige Zeit vergeudet wird...
„Unjuristisch“ stimme ich dir voll und ganz zu, aber ich schätze die Anwältin hat eine Agenda.
Egal was er am Ende getan hat oder auch nicht.

Für mich macht das Schweigen nur Sinn, wenn er durch Nichtschweigen sich noch mehr belasten würde. Sonst macht das Schweigen keinen Sinn in der vorliegenden Situation.

Wie manipulativ der TV ist, zeigt sich übrigens darin, dass jetzt alle über vermeintlich entlastende Informationen reden, schreiben und phantasieren, die von ihm vorsätzlich indirekt über die Eltern an die Öffentlichkeit und die Behörden gestreut wurden.

Die vermeintlich entlastenden Informationen liegen auf dem Tisch, aber er entzieht sich der Aufgabe, sie zu belegen und auch ihrer potentiellen Konsequenzen für ihn, in dem das alles nur Informationen vom Hörensagen sind.

Das erscheint erstmal clever, aber ob sich das am Ende für ihn auch als clever herausstellt, bleibt abzuwarten. Der TV pokert mit hohem Einsatz. Und ich glaube, er tut das, weil er mit dem Rücken zur Wand steht.

Gast4321 schrieb:Eben nicht! Man "blocke" (und schütze den/die wahren Täter) und das bedeute das man die Ermittlungen (durch Schweigen) somit bewusst in die falsche Richtung laufen lasse. So sehe ich das. Dem Mädchen käme das nicht zu gute.

Er hat doch am Anfang beteuert, nichts mit dem Verschwinden von Rebecca zu tun zu haben. Wurde ihm nur nicht geglaubt, aufgrund der widersprüchlichen Aussagen.

Maryblue1987 schrieb:Man kann durchaus Whatsapp Nachrichten über Mobile Daten empfangen.Nach dem die Wlan Verbindung unterbrochen wurde,stellt sich das Handy automatisch um.

Auch dann, wenn sich ein Handy im Flugmodus befindet?
Schaltet es dann auch automatisch um?

sailing schrieb:Habe ich einen Denkfehler ?

Ja, wir kennen den Todeszeitpunkt, sofern es den gibt, nicht. Das Ausloggen aus dem Router oder sonst ein technischer Fakt belegen noch keinen Zeitpunkt eines Verbrechens 😉

Mr.Klein schrieb:- Warum hinterliess Rebecca, wenn sie das Haus verließ ihre frische Unterwäsche?
- Motiv?

Wenn sie in Eile war oder sie jemand überraschend früher abgeholt hat....
Vielleicht hängt ihre letzte WA damit zusammen....

sailing schrieb:Habe ich einen Denkfehler ?

Es ist bisher nirgendwo kommuniziert worden, dass Leichenspürhunde im Wagen/Haus eingesetzt worden.

Sven-89 schrieb:Um 8:30 ruft die
Mutter den TV an.er sagt sie sei schon weg.
8:42 schreibt die mutter eine whatsapp Nachricht die zwar zugestellt wird aber nicht gelesen wird.
Also hat er gelogen mit"sie ist schon weg"
Da ja die Nachricht über die Wlan Verbindung empfangen wurde.

Nein, es hätte die Polizei gelogen, die davon spricht, dass das Handy bis maximal 8 im Router eingeloggt war.

rosa222 schrieb:Gehen wir mal davon aus, die Angaben des TV stimmen und die Fahrten (sofern es die Medien wahrheitsgemäß übermittelt haben) wurden aufgrund von Drogengeschäften getätigt. Zeugen dafür zu finden.. das stelle ich mir schwierig vor. Wer von seinen Kontakten wird sich hierzu wohl äußern, um für ein Alibi abzugeben.
Ebenso könnte ich mir vorstellen, dass er - sollte das mit den Drogenfahrten tatsächlich der Wahrheit entsprechen - er von der "anderen Seite" Schweigepflicht auferlegt bekommen haben könnte und das zum Schutz seiner Familie durchziehen

Er wird ja mit den polnischen Händlern im Vorfeld irgendwie kommuniziert haben. Das dürfte leicht nachvollziehbar sein, hätte er dazu beispielsweise Whatsapp benutzt. Ich kenne von Leuten, die illegal Geschäfte machen, dass sie "Threema" nutzen. Das ist mehrfach verschlüsselt und kann mit Passphrase und Pin geschützt werden. Da wird es schon schwieriger bzw. nahezu unmöglich an die Verläufe zu kommen. Allerdings würde ich an seiner Stelle freiwillig meine Chatprotokolle zeigen, da er sich dadurch zunächst entlastet.

Ich glaube die ganze Drogenstory (zumindest am Morgen des Verschwindens) nicht.

inci2 schrieb:Wir wissen nicht, ob "sie die Decke so mochte", das ist pure Spekulation

Ich schreibe deswegen dies nicht als Fakt, sondern als potentiell möglich.
Wer sich aber mit der Fanbase der Band beschäftigt wird feststellen, dass sich die Wahrheitscheinlichkeit erhöht, dass sie einen Bezug zur Decke hatte.
Die Decke könnte DER Fan-Artikel sein. Kann aber auch ZUFALL sein, wie ich auch schon beim letzten Beitrag geschrieben habe.

Zu der Unterwäsche:

Dass sie die Wechsel-Unterwäsche dort liegen gelassen hat, bedeutet mMn nichts.

Es ist "normal", dass man solche Sachen vergessen liegen lässt.
Kann gut sein, dass R. vorhatte zu duschen und es sich anders überlegt hatte (Zeitknappheit, keine Lust, ...).

Verdächtiger wäre es wenn es keine Wechsel-Wäsche wäre.

FrokenLisbeth schrieb:Es ist bisher nirgendwo kommuniziert worden, dass Leichenspürhunde im Wagen/Haus eingesetzt worden.

? doch, noch nicht in den fall eingelesen ?

FrokenLisbeth schrieb:Ja, das denke ich auch. Vermutlich wurde auch darum gestern nicht weiter gesucht.

An der konkreten Stelle gab es eine angebliche Sichtung. Also konnte man da gezielt suchen.

Aber das insgesamt in Frage kommende Ablege-Gebiet hat eine derartige Ausdehnung, dass eine "Blindsuche" sinnlos ist, weil man auch in 20 Jahren nicht das gesamte, in Frage kommende Gebiet ausreichend sorgfältig durchsuchen könnte.

BoobSinclar schrieb:Also hat er gelogen mit"sie ist schon weg"
Da ja die Nachricht über die Wlan Verbindung empfangen wurde.
Nein, es hätte die Polizei gelogen, die davon

Wo steht, dass sie dazu im heimischen WLAN eingeloggt war? Es soll auch noch andere WLAN's geben....

FrokenLisbeth schrieb:Es ist bisher nirgendwo kommuniziert worden, dass Leichenspürhunde im Wagen/Haus eingesetzt worden

Es sollte selbstverständlich sein, dass professionelle Ermittler in so einem Fall Leichenspürhunde einsetzen. Alles andere wäre fahrlässig.

@Gast4321


Hier will keiner irgendjemandem etwas vorwerfen. Es scheint aber, dass man sich dermaßen auf ihn eingeschossen hat, und man sieht keine Ermittlungen in andere Richtungen. Sicherlich kann man einen Indizienprozess führen, jedoch würden die meisten Indizien, die uns bekannt sind, auseinander genommen werden. Ein Indizienprozess, mal abgesehen davon, dass es keine Leiche gibt, wird schwer. Wären irgendwelche Beweise wie Blut oder ähnliches, sehe das sicherlich anders aus. Das einzige was Fakt ist, R ist weg. Man kann nicht mal wirklich sagen seit wann, man vermutet. Denn jeder, der sich im Haus aufgehalten hat, hätte Nachrichten schreiben können. Es gibt den einen bekannten Prozess aus den USA, wo die Verteidigung sagte, stellen sie sich vor , xy kommt durch die Tür...die meisten blickten zur Tür. Somit sind Zweifel da...Es gab daraufhin keine Verurteilung, denn man konnte nicht ausschließen, dass die Person noch lebt.