Wo ist Rebecca Reusch?

Quellinchen schrieb:anwesend
Was mich brennend interessieren würde, gab es Anrufe vom Haus der Schwester zu den Eltern? Das würde evtl was zur Nacht erklären

Was würde es denn erklären?

venezia0212 schrieb:2. In meinen Augen, wird sie (R), durch solch eine Aussage, komplett degradiert!

Wenn ich Rs Mutter wäre, würde mich solch eine Aussage verrückt machen. Ich hoffe, sie lesen keine Zeitungen!

Glaubst du wirklich, dass die Mutter in der langen Zeit, in der ihre Tochter nun verschwunden ist, diese Möglichkeit nicht auch längst in Betracht gezogen hat? Das muss nicht bewusst sein, sie wird vielleicht auch vehement das Gegenteil behaupten, aber zumindest in einem ihrer verzweifelten Momente wird sie auch das Szenario vor Augen gehaubt haben.

Dass sie keine Zeitungen lesen, halte ich für unglaubwürdig, da sie selbst sich ja bereits mehrfach in den Medien geäußert haben.


Nicht nachvollziehen kann ich deine Aussage mit der Degradierung. Ein Opfer ist doch nicht selbst schuld daran, wenn es einem Gewaltverbrechen zum Opfer fällt. Warum sollte das Ansehen eines Menschen in irgendeiner Form herabgetzt werden, wenn man davon ausgehen muss, dass er tot ist? Tot ist doch keine Wertung.

venezia0212 schrieb:+++ Rebecca Reusch vermisst: Forensiker Mark Benecke – „Die Leiche ist für den Fall nicht das Entscheidende“ +++


Ich finde das irgendwie sehr schroff und makaber. Mich verfolgt dieser Satz schon seit heute Morgen!

Mark Benecke bezieht sich sicher nicht explizit auf den "diesen" Fall. Er meint "den Fall" an sich, einen Fall.

Ich vermute, dass die schwester J und R sich am Vorabend gestritten haben und sie deshalb morgens keinen blick ins wohnzimmer warf

maad_Heidelber schrieb:FrokenLisbeth schrieb:
Weil grelles Licht im Wald zu 99,99 % eine Taschenlampe ist und zu 0,01 % ein seltener Kugelblitz im Wald
Ich würde erst mal an eine Stirnlampe eines Joggers denken oder an den Wagen eines Jägers.

Bitte achtet doch beim Zitieren besser darauf, wer etwas selber geschrieben hat und wer ebenfalls nur zitiert hat.

Die Aussage mit dem Kugelblitz stammt nicht von mir. Hier werden immer wieder Postern Worte anderer Verfasser zugeschrieben. So geht der Zusammenhang verloren. Oder man steht plötzlich zu einer Aussage, die man selber vorher versucht zu widerlegen hat.

Könnt ihr das mit dem ironischen "herzensgut" etc. mal lassen? Man muss der Familie nicht zustimmen, aber man muss sich wirklich nicht über ihre Einschätzung des TV lustig machen.

Ja, es kann sein, dass sie danebenliegen. Aber anders als wir gewinnen sie ihr Urteil nicht aus Fotos mit Pickelbewertung, Ferndiagnosen und einem Wust halbgarenPressemeldungen. Sondern kennen diesen Menschen seit 8 Jahren.

Die Mutter hat das Wesentliche dazu gesagt und das fand ich angesichts der augeheizten Stimmung sogar sehr tapfer. Man schmeißt ein Familienmitglied oder einen Freund nicht über Bord, sobald die Polizei ein paar Verdachtsmomente vorlegt. Und daraus sogar zu folgern, dass ihnen R. nicht am Herzen liegt...das ist für mich Drauftreten wenn Menschen am Boden liegen.

Das heißt noch lange nicht, dass ich das Medienverhalten der Familie sehr klug finde. Aber diese ganze hämische Besserwisserei und Klugsch... ist noch um einiges dümmer.

Quellinchen schrieb:Was mich brennend interessieren würde, gab es Anrufe vom Haus der Schwester zu den Eltern? Das würde evtl was zur Nacht erklären

Das wird die Polizei schon abgecheckt haben. Und auch die Häufigkeit solcher Anrufe.

nadilari schrieb:Ich vermute, dass die schwester J und R sich am Vorabend gestritten haben und sie deshalb morgens keinen blick ins wohnzimmer warf

Keiner von „uns“ weiß letztendlich wie das Verhältnis von J und R wirklich war, ob es Spannungen zwischen den beiden oder dergleichen gab.

nadilari schrieb:Ich vermute, dass die schwester J und R sich am Vorabend gestritten haben und sie deshalb morgens keinen blick ins wohnzimmer warf

Dafür gibt es null Anhaltspunkte, im Gegenteil.
Sie hat sie einfach schlafen lassen, da sie erst um 9.50 zur Schule musste. Das tut man so, um jemanden nicht zu wecken. Völlig nachvollziehbar und absolut schlüssig.

kollberg schrieb:Könnt ihr das mit dem ironischen "herzensgut" etc. mal lassen? Man muss der Familie nicht zustimmen, aber man muss sich wirklich nicht über ihre Einschätzungen lustig machen

Falls ich damit mitgemeint mit: Ich meinte das ganz und gar nicht ironisch, sondern aus der Perspektive der Familie gedacht. Die Situation muss extrem belastend und an den Grundfesten rüttelnd sein und ich möchte absolut kein Urteil abgeben über ihr Verhalten.

Mauritz schrieb:Dafür gibt es null Anhaltspunkte, im Gegenteil.
Sie hat sie einfach schlafen lassen, da sie erst um 9.50 zur Schule musste. Das tut man so, um jemanden nicht zu wecken. Völlig nachvollziehbar und absolut schlüssig.

Richtig, das finde ich auch nachvollziehbar und schlüssig. Ich finde an diesem Verhalten ebenfalls nichts abwegiges. Ich sehe hier auch kein „verdächtiges“ Verhalten von J.

orakel09 schrieb:Fällt nur der Haftgrund weg, reicht bei einem dringenden Tatverdacht auf ein Tötungsdelikt allein dieser Tatverdacht (§112 II StPO).

Nein!
Diese Rechtsauslegung verstieße sonst gegen das Verhältnismäßigkeitsgebot und gegen die Unschuldsvermutung.
In §112 II StPO soll das stehen? Meinst du Absatz drei???

Ja die Familie tut mir auch leid und ist Umgang mit Medien nicht gewohnt . Aber die wenigsten in dieser Situation würden doch eine homestory machen. Damit will ich nicht sagen, dass das eine Aussagekraft hat in irgendeiner Form, aber befremdlich wirkt es schon. Ich hätte dazu nicht die Nerven, da es ja auch überhaupt nicht dazu beiträgt die Tocjter wiederzufinden. Und dies ist doch der allerwichtigste Aspekt , Rebecca zu finden.

kollberg schrieb:Könnt ihr das mit dem ironischen "herzensgut" etc. mal lassen? Man muss der Familie nicht zustimmen, aber man muss sich wirklich nicht über ihre Einschätzung des TV lustig machen.

Danke, das empfinde ich genauso.
Häme ist hier wirklich nicht angebracht. Es geht nicht daraum, wer recht hat und daher gewinnt. Hier wird es nur Verlierer geben.
Eagl was noch geschieht, die Familie wird zumindest eine lange Zeit nicht mal an Normalität denken können. Und das selbst nicht für den sehr unglaubwürdigen Fall, dass Rebecca wieder auftauchen sollte.
Wie man am Beisiel von Natascha Kampusch sehen kann, ist der Ausnahmezustand auch in der Freiheit nicht zu Ende.

Je nachdem wie lange die U-Haft andauert, gilt das sicherlich auch für den Tv, sollte er denn unschuldig sein.

Wir müssen ihr Verhalten nicht verstehen oder gutheißen, aber wir haben auch kein recht, uns darüber abwertend zu äußern. Es wurde bereits viel darüber geschrieben, dass Menschen in Ausnahmesituationen nicht unbedingt rational handeln.

veggieMP schrieb:Keiner von „uns“ weiß letztendlich wie das Verhältnis von J und R wirklich war, ob es Spannungen zwischen den beiden oder dergleichen gab.

Deswegen verbringt sie auch das Wochenende dort, weil das Verhältnis so schlecht ist. Wahrscheinlich gab's auch keine Käsepizza, sondern Linseneintopf. Man kann auch alles in Frage stellen, um das Offensichtliche auszublenden

fantesy88 schrieb:habe Axel Petermann meine Vermutung schon gleich nach Becci‘s Verschwinden per WhatsApp mitgeteilt.....

Wie lautet denn Ihre Vermutung wenn man fragen darf?

xTrina schrieb:Erfasste Standortdaten müssen für vier Wochen gespeichert werden, unabhängig davon ob Sie aus der mobilen Internetnutzung oder einem Telefonat resultieren.
Alle anderen gespeicherten Daten müssen für zehn Wochen bei den Providern und Telekommunikationsdienstleistern hinterlegt werden. Nach Ablauf der Frist sind die gespeicherten Daten sicher zu löschen.

https://www.datenschutz.org/vorratsdatenspeicherung/

Ihr vergesst leider immer wieder das die Vorratsdatenspeicherung im Moment ausgesetzt ist!

Einmal die ganze Seite lesen bitte. Eigentlich wäre das so... Im Moment wird es aber nicht angewendet.

Ab dem 01. Juli 2017 sollte die Vorratsdatenspeicherung einsetzen. Alle Provider von Telekommunikationsdiensten waren eigentlich ab diesem Tag dazu angehalten, Verbindungs- und Standortdaten über einen längeren Zeitraum zu speichern. Am 28. Juni 2017 jedoch erklärte die Bundesnetzagentur die Aussetzung der Vorratsdatenspeicherung bis zum ordentlichen Abschluss eines Hauptsacheverfahrens.

Mauritz schrieb:Deswegen verbringt sie auch das Wochenende dort, weil das Verhältnis so schlecht ist. Wahrscheinlich gab's auch keine Käsepizza, sondern Linseneintopf. Man kann auch alles in Frage stellen, um das Offensichtliche auszublenden

Ich stelle nichts in Frage. Was ist bei Dir denn das Offensichtliche?

fantesy88 schrieb:habe Axel Petermann meine Vermutung schon gleich nach Becci‘s Verschwinden per WhatsApp mitgeteilt...

Hier scheint sich ja wirklich eine Parallelwelt der aktiv tätigen Hobbyermittler aufgetan zu haben. Die einen stalken Familie und Freunde, andere teilen ihre Überlegungen nicht in den Fall involvierten selbsternannten Profilern mit.
Was genau bezweckt man mit so einem Vorgehen?