Wo ist Rebecca Reusch?

sie haben anscheinend auch nichts gefunden was annähernd einem Haftrichter gereicht hätte. Das er schweigt ist noch nicht mal verwerflich, es gibt gute Beispiele wo am Ende der Verdächtige unschuldig war, in so einem Verhör wird man irgendwann ja auch kirre und redet sich um Kopf und Kragen. Für aussen stehende Personen kann es aber eigentlich nur der Schwager oder jemand der Zutritt zum Haus hat gewesen sein, Einbruchsspuren hab es keine.

Ich frage mich, wie kam die Schwester zur Arbeit? Besitzen beide zwei Autos? Die Polizei geht ja davon aus das sie weggebracht wurde.

Gehen wir mal von er würgen aus, da gibt es ja keine Spuren am Tatort aber der Mörder müsste ja dann eigentlich irgendwelche Spuren haben, ein Mensch wert sich ja,es sei den der Mensch wird mit einer Decke erwürgt.


Ich glaube auch nicht daran das sie morgens zu einem date ist oder sich getroffen hat. So wie sie dargestellt wird war sie ein eher schüchternes Mädchen das sich an Absprachen gehalten hat.

Auch die Nachbarn von ihrer Schwester, sagten ja im TV das sie die beiden und vorallem dem Schwager nicht gut kennen und ihn selten gesehen haben, was ja auch nicht untypisch ist, wer in der Gastro arbeiten ist dann doch eher selten zu Uhrzeit en Zuhause wo auf der Straße noch was los ist. Ihre Schwester mit Kind sah man dort öfters durch die Straßen laufen.

Es ist einfach so unglaublich, da schläft ein Teenager bei der Schwester und verschwindet, löst sich förmlich in Luft auf. Es wird nichts gefunden was auf ihr verbleiben hindeutet.

@MysteryGuy
Angenommen der Schwager wäre nach der Tat tatsächlich noch irgendwo hingefahren, gäbe es dann nicht die Möglichkeit alle Überwachungskameras in der Umgebung auszuwerten, die zumindest zum Teil auch noch die Straßen erfassen? Es würde ja schon ausreichen wenn man zumindest das Auto noch erkennen kann, dann wüsste man dass er noch unterwegs gewesen wäre oder gibt es dort keine Kameras welche die Straße zumindest zum Teil noch erfassen?
Wäre er in eine abgelegene Gegend gefahren, womöglich noch in einen Wald oder auf einen Parkplatz am Wald hätte er wahrscheinlich auch noch Spuren am Auto hinterlassen, sei es an den Reifen oder an der Karosserie. Dann hätte er den Wagen auch noch dermaßen reinigen müssen damit selbst die Leichenspürhunde nichts mehr feststellen können, ich weiß garnicht ob das überhaupt geht.
Kann natürlich sein dass es möglich ist aber ich kenne mich damit auch nicht aus.
Kann auch sein dass der Schwager eventuell doch etwas damit zu tun hat, mich würde es nur sehr überraschen, dann wäre er ja ein eiskalter Killer, das wäre schon irgendwie komisch dass jemand der offenbar spontan jemandem etwas antut ein Verbrechen dermaßen “gut” ausführt.

Bezüglich der Decke würde mir zu der Entführungstheorie noch folgendes einfallen.
Die Täter waren im Haus (wie auch immer) und und wussten dass die Schwester gerade raus ist und ansonsten nur noch ein Kleinkind und ein wahrscheinlich betrunkener der gerade erst nach Hause gekommen ist (freie Bahn sozusagen).
RR hat mit dieser Decke auf der Couch geschlafen.
Der/ Die Täter haben RR im Schlaf betäubt um sie mitnehmen zu können und dabei ggfls Spuren auf der Decke hinterlassen oder die Decke zur Sicherheit mitgenommen, weil sie dachten dass dort eventuell Spuren drauf sein könnten. Aber das ist alles auch nur eine Idee von mir, vielleicht ist es auch zu abgefahren aber ich kann mir einfach nicht vorstellen dass der Schwager wirklich so wenig Spuren hinterlassen hätte und denke da eher an organisierte Kriminalität.

MysteryGuy schrieb:Jein. Die Staatsanwaltschaft hat ja selbst von "Beschuldigtem" gesprochen.

Das macht es aber nicht richtiger

Korrigiert mich gerne, aber es wurde seitens der StA (Ermittlungsbehörde) doch bereits ein Ermittlungsverfahren gegen die Person eingeleitet?!
Und ab diesem Zeitpunkt, wird besagte Person "Beschuldigter" genannt! Ab Anklageerhebung dann "Angeschuldigter".
Deshalb bin ich hier ein wenig verwirrt wieso das als falsch angemerkt wird.

@dolcevita21
Er war in Polizeigewahrsam und nicht in Untersuchungshaft. Da der Haftrichter keinen den Tatverdacht als nicht bekräftigt ansah und ihn freiließ ist der Ausdruck "Beschuldigter" schlichtweg falsch!

Sonnenschein81 schrieb:Er war in Polizeigewahrsam und nicht in Untersuchungshaft. Da der Haftrichter keinen den Tatverdacht als nicht bekräftigt ansah und ihn freiließ ist der Ausdruck "Beschuldigter" schlichtweg falsch!

Das ist mir schon klar. Der Haftrichter hat aber "nur" den (für die U-Haft nötigen) dringenden Tatverdacht (etwas anderes als den für ein Ermittlungsverfahren nötigen Anfangsverdacht) abgelehnt.
Also vielleicht habe ich es falsch verstanden, aber für mich besteht gegenüber der inzwischen freigelassenen Person bereits ein Ermittlungsverfahren.

AHU schrieb:Angenommen der Schwager wäre nach der Tat tatsächlich noch irgendwo hingefahren, gäbe es dann nicht die Möglichkeit alle Überwachungskameras in der Umgebung auszuwerten, die zumindest zum Teil auch noch die Straßen erfassen? Es würde ja schon ausreichen wenn man zumindest das Auto noch erkennen kann, dann wüsste man dass er noch unterwegs gewesen wäre oder gibt es dort keine Kameras welche die Straße zumindest zum Teil noch erfassen?

Rechtlich sehr heikle Sache. "Einfach so" die Daten von Überwachungskameras auf gut Glück auslesen, geht bestimmt nicht. Da müsste schon ein sehr konkreter Verdacht her.
Und praktisch stellt sich die Frage nach Dauer der Aufbewahrung. Viele dieser Datenträger von Ü-Kameras werden in relativ kurzen Intervallen wieder überschrieben (24h/48h).

AHU schrieb:Wäre er in eine abgelegene Gegend gefahren, womöglich noch in einen Wald oder auf einen Parkplatz am Wald hätte er wahrscheinlich auch noch Spuren am Auto hinterlassen, sei es an den Reifen oder an der Karosserie. Dann hätte er den Wagen auch noch dermaßen reinigen müssen damit selbst die Leichenspürhunde nichts mehr feststellen können, ich weiß garnicht ob das überhaupt geht.

Spuren am/im Auto wurden hoffentlich gestern gründlichst überprüft und die Untersuchung läuft ab jetzt mit Hochdruck. Es ist natürlich sehr schade (auch für den Falle seiner Unschuld logischerweise!), dass das jetzt so spät stattfindet.
Wenn eine Leiche gut genug "verpackt" ist, müssen im KFZ keine Spuren zu finden sein. Die Faustregel für "normale" Leichenspürhunde lautet, dass eine Leiche ca. 2h gelegen haben muss, bevor der Hund etwas riecht. Das kann bei guter "Verpackung" aber auch deutlich nach oben abweichen. Vorliegend würde ich für den Fall einer Täterschaft des Schwagers von einer sehr kurzen Zeit ausgehen, also ich kann mir nur eine Tat und die sofortige "Verpackung" und Verbringung vorstellen.

AHU schrieb:Kann auch sein dass der Schwager eventuell doch etwas damit zu tun hat, mich würde es nur sehr überraschen, dann wäre er ja ein eiskalter Killer, das wäre schon irgendwie komisch dass jemand der offenbar spontan jemandem etwas antut ein Verbrechen dermaßen “gut” ausführt.

Natürlich ist das für den Täter eine Extremsituation, in der ein regelrechter Schockzustand eintreten kann. Es kann auch im Schockzustand eine Distanzierung von der Tat stattfinden, so dass der Täter für sich selbst innerlich tatsächlich überzeugt ist, nichts mehr damit zu tun zu haben. Letztlich muss er einfach "funktionieren" und darf nicht wackeln, wenn er in Freiheit bleiben will.

Entführung halte ich für extrem unwahrscheinlich, aber natürlich ist nie nix völlig unmöglich...

MysteryGuy schrieb:Sonnenschein81 schrieb:
So ist es. Dankeschön!
Jein. Die Staatsanwaltschaft hat ja selbst von "Beschuldigtem" gesprochen.

https://twitter.com/GStABerlin/status/1101521929930985475/photo/1

Sonnenschein81 schrieb:@dolcevita21
Er war in Polizeigewahrsam und nicht in Untersuchungshaft. Da der Haftrichter keinen den Tatverdacht als nicht bekräftigt ansah und ihn freiließ ist der Ausdruck "Beschuldigter" schlichtweg falsch!

der Ausdruck "Beschuldigter" ist inzwischen überholt

frauZimt schrieb:der Ausdruck "Beschuldigter" ist inzwischen überholt

Dann habe ich das in meinem Jurastudium (mit Schwerpunkt Kriminalwissenschaften) wohl falsch gelernt :P
Naja...finde es nur ein wenig amüsant, dass der Staatsanwaltschaft (ausgebildete Juristen und Fachleute) hier attestiert wird, dass sie mit juristischen Begrifflichkeiten nicht korrekt umgehen können und eine Person daher falsch benennen.

Grundlegend wäre es schon interessant zu erfahren, ob FR angegeben hat, dass er ab 8:30 Uhr einfach wieder geschlafen hat. Sollte er das Haus doch verlassen haben, gibt es Informationen, dass er von Nachbarn etc. gesehen worden? War er so klug, sein Handy im Haus zu lassen, dass er nicht anderorts Daten hinterlassen hat? Wir sind alle ausgeschlafen, er hat vermeintlich im Affekt agiert. Er steht auf und erwürgt sie? Warum? Er war sicher froh zu schlafen...

Ich finde für ihn als Täter gibt viel mehr Gründe die dagegen sprechen:

Motiv: sie war hübsch, gut. Er kennt sie ja nun aber schon länger und auch ungeschminkt.

Zeit: macht er das völlig fertig nach einer Betriebsferien? Seine Frau war noch da als er nach Hause kam, sie wird das bestätigen.

Spuren: er schafft es völlig spurenfrei, sie zu töten und wegzuschaffen? Weder im Haus sind auf den ersten Blick Spuren zu finden, noch hat ihn jemand gesehen? Er müsste das Haus ja verlassen und sich wieder nach Hause gekommen sein. Dann hat er auch noch ein so gutes Versteck, dass sie nicht gefunden wird?

Meine Zweifel an seiner Schuld sind größer, als dass sie für ihn sprechen.

dolcevita21 schrieb:Dann habe ich das in meinem Jurastudium (mit Schwerpunkt Kriminalwissenschaften) wohl falsch gelernt :P
Naja...finde es nur ein wenig amüsant, dass der Staatsanwaltschaft (ausgebildete Juristen und Fachleute) hier attestiert wird, dass sie mit juristischen Begrifflichkeiten nicht korrekt umgehen können und eine Person daher falsch benennen.

Vielleicht erklärst du den Unterschied zwischen tatverdächtig und beschuldigt mal in einfachen Worten?

Ich hab das mal gegoogelt, werde aber nicht so richtig schlau daraus...

In Berlin ist es ja üblich, Haus- und Wohnungstüren beim Verlassen und oft auch nachts abzusperren. Gerade in einer solchen Siedlung ist die Einbruchgefahr sicherlich recht hoch. Hätte sich RR nachts rausgeschlichen, so hätte sie entweder einen Schlüssel mitnehmen müssen, welcher aber nicht zu fehlen scheint, oder die Tür nur zuziehen können. Das wäre doch aber der Schwester morgens beim Verlassen aufgefallen.

MysteryGuy schrieb:Jein. Die Staatsanwaltschaft hat ja selbst von "Beschuldigtem" gesprochen.

https://twitter.com/GStABerlin/status/1101521929930985475/photo/1

Dann hat sie sich wohl sehr unglücklich ausgedrückt, was bei Pressemitteilungen keine Seltenheit ist,jedoch an den rechtsstaatlichen Grundlagen nichts ändert.
Dateianhang: grundbegriffe.pdf (40 KB)

Und auch nochmal zum Auto. Wenn er wirklich noch unterwegs war und eine Leiche versteckt hätte, dann war dies höchstwahrscheinlich nicht irgendwo in der Stadt sondern wie manche schon geschrieben haben irgendwo im Umland, also Gelände welches Spuren am Auto hinterlässt. Wenn er den Wagen jetzt reinigen möchte, wie soll er das machen?
Zu einer Tankstelle kann er nicht weil er weiß dass dort Kameras hängen und sich die Leute in der Tankstelle vielleicht an ihn erinnern (so ein unvorsichtiges Verhalten wäre ja absolut konträr zu einer möglichen tatausführung bei welcher er ansonsten offenbar penibel vorsichtig gewesen sein müsste um keine Spuren zu hinterlassen).
Auf offener Straße, zb. direkt vor dem Haus könnte er es auch nicht machen, weil dies den Nachbarn auffallen würde, gerade wenn es noch früh am Morgen/ Vormittags wäre (zumindest muss er damit rechnen dass es jemandem auffällt) und in der Garage kann er es eigentlich auch nicht weil ansonsten hätte er danach ja auch noch die komplette Garage reinigen müssen und dabei hätte er wiederum Spuren hinterlassen, gerade wenn er dort auch noch mit Wasser abspritzt oderso. Das ist schon ziemlich merkwürdig. Selbst wenn er die Garage danach wiederum gereinigt hätte gäbe es doch Spuren dass dort jemand vor kurzem ein Auto gewaschen hat.

Cassandra71 schrieb:Weil er das Recht dazu hat und es schon vorgekommen ist, dass jemand im Rahmen eines Verhörs -trotz Unschuld- den Verdacht auf sich gezogen hat?

Ich weiß nicht, warum das hier ständig hinterfragt werden muss.

Weil es eben Krimi Fakten sind, die so in der Realität kaum anzutreffen sind. Dieses "böse Polizei reitet den Unschuldigen rein, er geht ins Gefängnis..." gibts in Filmen, real ist es aber sehr selten. Es ist ein extrem schwieriger Weg, einen Verdächtigen überhaupt zur Anklage zu bringen, besonders in Fällen wo es kaum Hinweise gibt und erst Recht keinen Tatort und Leiche / Opfer.

frauZimt schrieb:Ist inzwischen bekannt, wie diese Decke beschaffen ist?
Ob es sich um eine schwere Wolldecke handelt- oder um eine leichte Fleecedecke? - Und welche Farbe, welches Muster sie hat?

Nach meinem Kenntnisstand nein.

Sonnenschein81 schrieb:Der Tatverdacht konnte aber nicht erhärtet werden. Und mir ist der Unterschied durchaus klar.

Außerdem gehen hier viele Posts über die Diskussion "Tatverdacht" hinaus. Und das ist strafbar und zwar zurecht. Bitte immer im Auge behalten, was man diesem Menschen, wenn unschuldig (und wie gesagt - ich gehe davon aus), antut. Aus reinem Profilierungsbedürfnis Jemandem das Leben zu zerstören, ist so dermaßen verwerflich.

Diese posts verurteile ich auch, sehe sie aber sehr selten, weil hier strikt moderiert wird, was auch wichtig ist, aufgrund der angesprochenen Strafbarkeit.
Mir geht es hier einfach darum, das die Stufen des Tatverdachtes oft nicht berücksichtigt werden und man die Unschuldsvermutung dort einbringt, wo sie keine Relevanz hat, eben in besagtem Tatverdacht. Die Unschuldsvermutung ist prozessrechtlich relevant, also im Bezug auf eine angeklagte Person.

Der Schwager ist aber weder angeklagt, noch auf dem Weg zu einer Anklage, denn dafür müsste er ja erst einmal dringend tatverdächtig sein. Aktuell ist er nur tatverdächtig, hier gibt es so gesehen keine Schuld oder Unschuld, was aber nicht bedeutet, das man als Tatverdächtiger alles mitmachen muss, denn auch hier gilt, das die Person nach dem Tatverdacht und auch mit dem Tatverdacht, weiterhin unbeschadet am öffentichen Leben teilhaben kann.
Ein Tatverdacht kann auch nicht einfach so erfunden werden oder mit bloßen Mutmaßungen einher gehen. Es muss klare Gründe geben die für eine Straftat sprechen, weshalb ein Mensch eben nicht aus Lust und Laune einfach mal geladen werden kann. Hier trifft eben letzter bekannter Aufenthaltsort Rebeccas und letzte Person an diesem zu. Ob es weiteres gibt, wissen wir nicht, aber es schien wohl auch mit neuen Erkenntnissen zusammen hängen, die in einem Widerspruch zu seinen Aussagen standen.

Mehr ist aktuell nicht geschehen.

@Needle
Nur weil es üblich ist heißt es ja nicht das sie es gemacht haben. Habe ebenfalls Familie in Berlin, wo der Vater sogar Polizist ist, abgeschlossen wird trotzdem nicht.


Ich frage mich ja ob das Haus mit den Zimmern so verteilt ist das man keinen Einblick in das Wohnzimmer hat. Gut wenn man Gäste über Nacht hat, guckt man eigentlich eh nicht ins Wohnzimmer um niemanden aufzuwecken und wenn Rebecca ja Schule hätte will man sie ja sowieso nicht vorher wecken.

Die WhatsApp nachricht von der Mutter um die Uhrzeit finde ich auch nicht auffallend. Wer weiß wie lange der Schulweg morgens war, ich kenne das noch von mir, obwohl man später Schule hatte ist man trotzdem morgens hin, mit den Freundinnen quatschen ect. Das sie aber so wenig schreibt, ist doch seltsam. Wenn mein Kind spurlos verschwinden würde, ich würde sie bombardieren mit Nachrichten.

wäre auch Möglich, das R. Schwager mit ihr noch lebend mit dem Auto weggefahren ist .Er Sie nicht Zuhause sondern irgendwo anders umgebracht hat und dann auch beseitigt.

dolcevita21 schrieb:Korrigiert mich gerne, aber es wurde seitens der StA (Ermittlungsbehörde) doch bereits ein Ermittlungsverfahren gegen die Person eingeleitet?!
Und ab diesem Zeitpunkt, wird besagte Person "Beschuldigter" genannt! Ab Anklageerhebung dann "Angeschuldigter".
Deshalb bin ich hier ein wenig verwirrt wieso das als falsch angemerkt wird.

Das ist falsch.

Wenn gegen den Schwager weiterhin ein Ermittlungsverfahren läuft, wovon auszugehen ist, da die StA ihn offenbar nach wie vor für dringend tatverdächtig hält und nicht den Stift fallen lässt und die Akten schließt, "nur" weil dem Antrag auf Untersuchungshaft derzeit nicht stattgegeben wird, ist er als "Beschuldigter zu bezeichnen.

Durch Erhebung der Anklage wird er zum "Angeschuldigten".

Hat man denn auch mal in Erwägung gezogen, die unmittelbare Nachbarschaft zu durchsuchen? D.h. Häuser/Keller/ Lauben etc. der Nachbarn? Wäre ja schliesslich auch eine Möglichkeit, dass Rebecca in der unmittelbaren Umgebung abgefasst wurde. Das würde ja denn auch das einloggen des Routers erklären. Ich weiß, dass es ohne richterlichen Beschluss und ohne Anhaltspunkte sicher nicht so einfach ist. Aber wenn der Schwager wirklich nichts mit dem verschwinden zu tun hat, sollte man anfangen auch mal in anderen Richtungen zu denken und sich nicht so zu versteifen auf das was wohl am offensichtlichen erscheint für alle.