Wo ist Rebecca Reusch?

LarsVegas schrieb:Es wurde keine U-Haft angeordnet, da kein dringender Tatverdacht besteht.Bitte um die Quelle für deine anders lautende Aussage, daß, dieser besteht. Ebenfalls läuft lediglich ein Ermittlungsverfahren gegen ihn..., kein Strafverfahren. Somit gilt er rechtlich weiterhin als Tatverdächtige, nicht, als Beschuldigter. Anderslautende Gesetzetexte, bitte ich hier zu belegen.

"Tatverdächtiger" und "Beschuldigter" schließen sich doch überhaupt nicht gegenseitig aus, im Gegenteil. Du schreibst selbst, dass "lediglich ein Ermittlungsverfahren gegen ihn" laufe. Damit ist er Beschuldigter. Punkt. Andernfalls würde ich bei meiner täglichen Arbeit wohl sehr viel falsch machen. ;-)

@Sonnenschein81
Richtig, aber wie passt das dann zu der hier teilweise vertretenen Ansicht, wonach der Schwager nicht mehr als "Beschuldigter" zu bezeichnen sei? Denn das ist schlicht falsch.

kama schrieb:
Vielleicht hatte sie sogar vor, die Schule an diesem Tag zu schwänzen (sind eh nur ein paar Stunden, wenn vorher schon Stunden ausfielen), wenn sich die Situation ergibt. - Einer Freundin erzählt sie davon VORHER evtl. nichts. Jedenfalls nicht, wenn sie der Meinung wäre, dass diese sie evtl. versuchen würde, davon abzuhalten oder dieses Treffen kritisch sieht.

Diese Theorie haben ein paar Nutzer, ich persönlich halte das aber für schwer vorstellbar. Nicht nur würde man in sozialen Netzwerken ihre Chat Nachrichten finden mit ominösem Fremden Täter, nein man würde sie auch gesehen haben. Das Problem ist ja, das sie im vergleich zu anderen Fällen wie Peggy & Co. absolut nirgends gewesen zu sein scheint.

Der Täter müsste sie ja irgendwo erwischt haben und ich denke immernoch, das die Bestie von so einem Freund wüsste. Zudem haben Angehörige ja davon berichtet, das sie sehr zuverlässig war und immer angerufen hat, weil es 1x Probleme gab und ihre Mutter große Angst hatte. An eine kurzfristige Bekanntschaft glaube ich ebenfalls nicht, sie trifft Sonntag Jemanden im Chat und trifft sich Montags mit ihm? So etwas macht kein Mädchen in ihrem Alter.

Zum ersten Punkt: Man muss in sozialen Netzwerken nicht unbedingt Chat-Nachrichten finden. Es kommt schließlich drauf an, WO sie unterwegs war und WIE sie mit dieser Person in Kontakt war.

Zum zweiten Punkt: Das Eine schließt das Andere nicht aus, glauben Sie mir! Es geht auch nicht um eine kurzfristige Bekanntschaft. Sie kann schon eine ganze Weile mit ihm geschrieben haben, sodass sie dachte, sie kennt ihn in- und auswendig.
Wir wissen nicht, auf welche von Rebeccas Profilen die Polizei Zugang hat (und wo sie überhaupt unterwegs war), schließlich ist das Handy weg und man liest immer nur von Whatsapp.

Ich finde, es ist nicht auszuschließen, dass die Bushaltestelle der Treffpunkt war und sie dort in ein Auto stieg.

@kama
Die Familie hat definitiv Zugriff auf ihre Instagram- und Snapchat-Accounts, man hätte hier also mit Sicherheit verdächtige Nachrichten gefunden. Natürlich ist es möglich, dass sie auch Kik oder einen anonymen Messenger wie Telegram genutzt hat, aber auch hier hätte eine Kontaktanbahnung in meinen Augen zunächst über Instagram oder eine andere öffentliche Plattform stattfinden müssen.

pasdenom schrieb:Richtig, aber wie passt das dann zu der hier teilweise vertretenen Ansicht, wonach der Schwager nicht mehr als "Beschuldigter" zu bezeichnen sei? Denn das ist schlicht falsch.

Nun, ich hatte das son verstanden, dass die Freilassung des Schwagers das Ende des Ermittlungsverfahrens gegen bedeutete, da die Ermittlungen zu keinem hinreichenden Tatverdacht führten. Somit war/ist er für mich kein Beschuldigter (mehr).

Sollte ich mich dahingehend irren, tut es mir leid

pasdenom schrieb:"Tatverdächtiger" und "Beschuldigter" schließen sich doch überhaupt nicht gegenseitig aus, im Gegenteil. Du schreibst selbst, dass "lediglich ein Ermittlungsverfahren gegen ihn" laufe. Damit ist er Beschuldigter. Punkt. Andernfalls würde ich bei meiner täglichen Arbeit wohl sehr viel falsch machen. ;-)

Die Definitionen, laut Auszug StPO habe ich doch als Anhang in einem Beitrag mit hinterlegt, um hier nicht weiterhin den Thread mit dieser Diskussion aufzublähen.Diese Definition lt StPO ist "Punkt" Wie Du, dies selbst interpretierst und auf Deiner täglichen Arbeit umsetzt, ist hier wenig zielführend.

Dateianhang: grundbegriffe.pdf (40 KB)

pasdenom schrieb:"Tatverdächtiger" und "Beschuldigter" schließen sich doch überhaupt nicht gegenseitig aus, im Gegenteil. Du schreibst selbst, dass "lediglich ein Ermittlungsverfahren gegen ihn" laufe. Damit ist er Beschuldigter. Punkt. Andernfalls würde ich bei meiner täglichen Arbeit wohl sehr viel falsch machen. ;-)

Die Definitionen, laut Auszug StPO habe ich doch als Anhang in einem Beitrag mit hinterlegt, um hier nicht weiterhin den Thread mit dieser Diskussion aufzublähen.Diese Definition lt StPO ist "Punkt" Wie Du, dies selbst interpretierst und auf Deiner täglichen Arbeit umsetzt, ist hier wenig zielführend.

Es ist ja leider nichts bekannt, was am Vorabend alle gemacht haben, wann sie ins Bett sind, außer des Schwagers Heimkommen. Ich persönlich finde die Version, dass sie jemanden treffen wollte, nicht so schlüssig. Mal angenommen, man will sich mit einem Flirt oder einer Freundin treffen. Da glühen doch den Kids die Finger vorher. Oft schreibt man sogar noch „gehe los“ oder „freu mich“. Aber angeblich schrieb sie nur eine einzige Nachricht (zumindest aus dem Router log in). Eventuell war sie ja doch viel früher aus dem Haus, wenn es stimmt, dass keiner der 2 sie früh wahrgenommen hat? Bei einem Haus diesem Alters sind ja offene Küchen noch nicht so modern gewesen, anzunehmen, dass es eine Tür gab und die Schwester nicht stören wollte!

@Sonnenschein81
Okay, das war dann wohl der Denkfehler. Die Ermittlungen sind nur wegen des abgelehnten U-Haft-Antrags noch lange nicht abgeschlossen, insbesondere, da Rebecca ja noch nicht gefunden werden konnte.

@LarsVegas
Ich finde es - mal wieder - befremdlich, mit welcher Vehemenz hier angelesenes bzw. ergoogeltes Wissen vertreten wird. Ich habe wie @dolcevita21 den Kram studiert und bin seit Jahren bei der Staatsanwaltschaft.

Ich kann dir also nur insofern Recht geben, als der Thread nicht weiter unnötig aufgebläht werden sollte. Das war es dann für mich auch.

pasdenom schrieb:Okay, das war dann wohl der Denkfehler. Die Ermittlungen sind nur wegen des abgelehnten U-Haft-Antrags noch lange nicht abgeschlossen, insbesondere, da Rebecca ja noch nicht gefunden werden konnte.

Natürlich sind die Ermittlungen im allgemeinen nicht abgeschlossen. Ich dachte aber, wohl gegen ihn als Person. Sonst wäre ja jede Person, die in den derzeitigen algemeinen Ermittlungen irgendwie auftaucht, ein Beschuldigter.

Woher weiss man eigentlich so genau, was Rebecca zum Zeitpunkt ihres Verschwindens trug? Ich hätte das bei meinen Töchtern nicht gewusst - schließlich packe ich bei Fünfzehnjährigen ja nicht die Tasche. Die Jacke - ja, okay. Aber bei Jeans und Oberteilen könnte ich mich nicht festlegen.

Ich hatte leider nicht die Zeit alle 203 Seiten komplett zu lesen, also entschuldige ich mich im Vorfeld für unbeabsichtigte Wiederholungen...Es ist definitiv auch nicht meine Absicht irgendwen falsch zu beschuldigen...Dennoch bleiben einige Fragen bislang ungeklärt und werfen weitere Fragen auf...

Ein fiktiver Gedankengang....
Ein junges, sehr attraktives Mädchen schläft in einer, für sie, sicheren Umgebung. Sie weiß, dass ihre Eltern, ihre Geschwister, Mitschüler etc. wissen, dass sie zu einem bestimmten Zeitpunkt in der Schule sein muss. Wenn sie dort nicht auftaucht werden sich viele Menschen fragen, wo sie ist, warum sie sich nicht abgemeldet hat usw. Es macht keinen Sinn, dass sie mit diesem Wissen die Entscheidung trifft von zu Hause abzuhauen, um sich ggf. mit jemandem zu treffen. Rein logisch hätte sie das, so denke ich, nach der Schule gemacht und andere Menschen im Glauben gelassen, dass sie bei Freunden ist, um zumindestens etwas Zeit zu gewinnen.

Und weiter....

Jemand ist auf einer Feier und das bis ins Morgengrauen. Man könnte rein spekulativ davon ausgehen, dass ein nüchterner Mensch schon deutlich früher nach Hause gegangen wäre. Aus eigener Erfahrung weiß ich, dass die Menschen in den meisten Fälle u.a. stark alkoholisiert sind. Aber das sind nur meine Erfahrungswerte. Man kann weiterhin davon ausgehen, dass diejenigen, die eine Nacht durchmachen, nicht mehr unbedingt in der Lage sind die genaue Uhrzeit des Nachhausekommens zu bestimmen. Hierbei sei jedoch angemerkt, dass situative Gegebenheiten, wie zb. das Wachwerden des Partners natürlich zur genauen Bestimmung der Uhrzeit beitragen könnten. Dennoch...

Die Große Frage die sich mir aufdrängt, und wie ich es in einigen anderen Beiträgen schon gelesen habe, ist die Tatsache, dass eine Decke fehlt. Warum sollte jemand eine Decke mitnehmen, aber ansonsten keine Schminke etc., zumindestens wurde in diversen Berichten geschrieben, dass keine Dinge, die auf eine längere Abwesenheit hindeuten würden, mitgenommen wurden. Wofür dann die Decke? Für ein Picknick ist es definitiv zu kalt, zum draußen schlafen ist eine Fleecedecke nicht geeignet. Was also sollten die Beweggründe eines jungen Menschens sein eine Decke am frühen Morgen mitzunehmen?

In meiner Überlegung gibt es zwei rein hypothetische Szenarien, die eventuell, die oben aufgeworfenen Fragen beantworten könnten.

Jemand kommt in einem Zustand, in dem man nicht mehr gänzlich die Kontrolle über sein Handeln hat, nach Hause. Eine attraktive Person ist zugegen, zu der man sich vielleicht bereits in der Vergangenheit gewissermaßen hingezogen fühlte und eventuell das Gefühl hatte, dass dies auf Gegenseitigkeit beruht. Vielleicht eine fatale Fehleinschätzung, die in einem Desaster enden könnte.
Die Frage ist, ob eine genaue Zeitangabe allein darauf beruht, dass ein Wecker zu einer gewissen Uhrzeit gestellt wurde, um Dinge vorzubereiten etc. und um im Anschluss darauf das Haus zu verlassen. Es besteht natürlich die Möglichkeit, dass jemand weitaus eher nach Hause gekommen sein könnte, die Anwesenheit oder vielleicht auch das "Wiedernachhausekommen" erst zu dem Zeitpunkt des Aufstehens bemerkt wurde. Da drängt sich natürlich die Frage auf, ob die Aussagen der Personen, mit denen man zuvor unterwegs war, widersprüchlich zu den eigenen Angaben sind...

Ein weiteres hypothetisches Szenario könnte sein, dass die ersten Annahmen aus Szenario 1 zutreffen, nur das in dem Fall eine dritte Person dazukam und möglicherweise in einer Affekthandlung agiert haben könnte.

Für diese beiden fiktiven Szenarien könnte eine Decke als Transportmittel und ggf. zur Spurenbeseitigung eine Schlüsselrolle spielen.

Cassandra71 schrieb:Vielleicht erklärst du den Unterschied zwischen tatverdächtig und beschuldigt mal in einfachen Worten?

Ich hab das mal gegoogelt, werde aber nicht so richtig schlau daraus...

@Cassandra71
Verdächtig ist erst mal jeder, der ein Motiv hätte, der kein eindeutiges Abi aufweisen kann.

Dann werden die Verdächtigen (davon gibt es oft mehrere) der Reihe nach abgearbeitet.

Idealer weise kristallisiert sich ein dringender Tatverdacht, gegen einen der Beschuldigten.
Er hat ein Motiv, er hatte die Gelegenheit. Evtl. wurde er von Zeugen in der Nähe des Tatortes gesehen.

Wenn sich die Verdachtsmomente erhärten, wird er von der Staatsanwaltschaft der Tat beschuldigt.

Wenn die Beweise für den Haftrichter nicht ausreichen, wird er freigelassen und nicht mehr beschuldigt.

Trotzdem kann er natürlich im Visier der Ermittler bleiben.

Gast0103 schrieb:Woher weiss man eigentlich so genau, was Rebecca zum Zeitpunkt ihres Verschwindens trug? Ich hätte das bei meinen Töchtern nicht gewusst - schließlich packe ich bei Fünfzehnjährigen ja nicht die Tasche. Die Jacke - ja, okay. Aber bei Jeans und Oberteilen könnte ich mich nicht festlegen.

@Gast0103 Weil die Schwester wohl weiß, in welchem Outfit Rebecca den Abend zuvor da war. Diese Sachen waren dann nicht mehr im Haus, die Wechselwäsche aber schon.

Klar, es könnte sein, dass sei gleich mehrere Wechselklamotten dabei hatte (obwohl die Menge eher nicht in den Rucksack gepasst hätte, gerade Jacke und Schuhe und Wintersachen nicht), und sie ein paar Klamotten gewechselt, die anderen da gelassen, und die alten unterwegs entsorgt hatte. Aber wer macht den so was?

wasistwenn schrieb:Man kann weiterhin davon ausgehen, dass diejenigen, die eine Nacht durchmachen, nicht mehr unbedingt in der Lage sind die genaue Uhrzeit des Nachhausekommens zu bestimmen.

oder sein Handy hat sich eben zu der Zeit ins WLAN eibgeloggt

Habt ihr euch schon mal Gedanken dadrüber gemacht, dass es hier nicht angemeldete Mitleser gibt, die vielleicht was mit dem Verschwinden zutun haben könnten????

Sonnenschein81 schrieb:pasdenom schrieb:
Richtig, aber wie passt das dann zu der hier teilweise vertretenen Ansicht, wonach der Schwager nicht mehr als "Beschuldigter" zu bezeichnen sei? Denn das ist schlicht falsch.

Nun, ich hatte das son verstanden, dass die Freilassung des Schwagers das Ende des Ermittlungsverfahrens gegen bedeutete, da die Ermittlungen zu keinem hinreichenden Tatverdacht führten. Somit war/ist er für mich kein Beschuldigter (mehr).

Glaubst du, dass alle Spuren unmittelbar bei der Durchsuchung ausgewertet werden? Es hat sich doch eigentlich nichts geändert, außer dass man nichts offensichtliches gefunden hat, was man vermutlich nicht auch schon bei einer Begehung hätte sehen können.

@frauZimt: ? Natürlich gilt er weiterhin als beschuldigt. Ist doch nicht die Aufgaben des Haftrichters, die Beschuldigungen zu widerlegen. Er entscheidet lediglich, ob die Beschuldigungen für U-Haft ausreichen.

Hallo zusammen, ich lese auch schon längere Zeit mit. Entsetzlich, was heutzutage alles passiert. Der Fall nimmt einen schon mit. Dachte es ist interessant für euch zu wissen. Ich denke, das ist unter anderem ein Grund, warum der TV mehrmals vernommen wurde.


Die Berliner Morgenpost vermeldet unter anderem folgendes:

Rebecca sei wie vom Erdboden verschluckt. „Wir haben wirklich absolut nichts. Wir wissen nicht, wo sie ist“, sagte eine mit den Ermittlungen vertraute Person.

Und das:

Die Ermittler wissen inzwischen, dass sich das Handy von Rebecca am Tag des Verschwindens noch einmal in den WLAN-Router des Hauses einwählte. Das geschah zu einem Zeitpunkt, an dem Rebecca angeblich schon das Haus verlassen haben soll.

https://www.morgenpost.de/berlin/polizeibericht/article216547081/Vermisste-Rebecca-aus-Britz-Schwager-wieder-frei.html

wasistwenn schrieb:Ein junges, sehr attraktives Mädchen schläft in einer, für sie, sicheren Umgebung. Sie weiß, dass ihre Eltern, ihre Geschwister, Mitschüler etc. wissen, dass sie zu einem bestimmten Zeitpunkt in der Schule sein muss. Wenn sie dort nicht auftaucht werden sich viele Menschen fragen, wo sie ist, warum sie sich nicht abgemeldet hat usw. Es macht keinen Sinn, dass sie mit diesem Wissen die Entscheidung trifft von zu Hause abzuhauen, um sich ggf. mit jemandem zu treffen. Rein logisch hätte sie das, so denke ich, nach der Schule gemacht und andere Menschen im Glauben gelassen, dass sie bei Freunden ist, um zumindestens etwas Zeit zu gewinnen

Wieso das denn? Sie hätte, wenn sie morgens abgehauen wäre, genausoviel, wenn nicht noch mehr Versprung gehabt. Oder meinst du, die Lehrer rufen gleich 10 Minuten nach Schulbeginn zuhause an und fragen, wo sie bleibt? Sie hätte statt einem halebn Tag einen ganzen Tag Vorsprung gehabt.

wasistwenn schrieb:Jemand ist auf einer Feier und das bis ins Morgengrauen. Man könnte rein spekulativ davon ausgehen, dass ein nüchterner Mensch schon deutlich früher nach Hause gegangen wäre. Aus eigener Erfahrung weiß ich, dass die Menschen in den meisten Fälle u.a. stark alkoholisiert sind. Aber das sind nur meine Erfahrungswerte. Man kann weiterhin davon ausgehen, dass diejenigen, die eine Nacht durchmachen, nicht mehr unbedingt in der Lage sind die genaue Uhrzeit des Nachhausekommens zu bestimmen. Hierbei sei jedoch angemerkt, dass situative Gegebenheiten, wie zb. das Wachwerden des Partners natürlich zur genauen Bestimmung der Uhrzeit beitragen könnte

Genau. Und so wird es wohl auch gewesen sein. Oder meinst du, die Polizei übernimmt ungeprüft Zeitaussagen eines Tatverdächtigen? Ich denke, seine Frau war schon wach, als er heimkam. Schließlich hatte sie ja ein kleines Kind zu versorgen, bevor sie um 7 Uhr das Haus verließ.

Zu deinen Szenarien sage ich besser nichts. Halte sie für blanken Unsinn

wasistwenn schrieb:Warum sollte jemand eine Decke mitnehmen, aber ansonsten keine Schminke etc., zumindestens wurde in diversen Berichten geschrieben, dass keine Dinge, die auf eine längere Abwesenheit hindeuten würden, mitgenommen wurden.

Woher weißt du, dass sie keine Schminksachen dabei hatte? Sie war Übernachtungsgast bei der Schwester und wllte sicherlich nicht ungeschminkt in die Schule. Sie wird also sämtliche Schminkutensilien in der Schultasche gehabt haben. Verdächtiger wäre es, die Schminksachen wären in der Wohnung der Schwester verblieben.