Wo ist Rebecca Reusch?

@Kodama
Die KESY Daten dürften als Beweis wirklich nicht verwertet werden. Von vergifteten Früchten habe ich auch nicht gesprochen, sondern allein die KESY Daten betrachtet.
Das mit den vergifteten Früchten, die du ansprichst, bezöge sich dann auf die darauf gewonnen weiteren Beweise, welche nicht verwertet werden dürfen, wenn (ganz hypothetisch) erste deshalb zb eine Leichenfundort gefunden würde.
Aber ansonsten hast du natürlich Recht, dass in Deutschland nicht das Prinzip wie in den USA der vergifteten Früchte gilt.

Wie verhält es sich eigentlich mit dem weißen Auto, welches auf einem der hier eingestellten Bilder direkt vor der Garage steht? (und der Twingo dahinter). Hat Fam R zwei Autos?

Adson schrieb:Indizien sind Fakten.

Das stimmt nicht so ganz. Sprachlich gesehen sind Indizien Hinweise, Fakten sind Tatsachen.

Adson schrieb:Ein Indiz ist ein Fakt oder ein Umstand, der mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit auf einen bestimmten Sachverhalt deutet.

Das ist allerdings richtig, ein Indiz kann auch gleichzeitig Fakt sein.

Scheinbar hatte der TV seit Entlassung keinen persönlichen Kontakt mit der Familie. Nichtmal zu Frau und Kind. (Stand gestern)

Merkwürdig, wo man doch angeblich hinter ihm steht. Habe irgendwie das Gefühl, man traut ihm nicht mehr so, wie es bisher rüberkam, zumindestens die Eltern nicht.

Womöglich hat sich der lang anhaltende Schock des Verschwindens langsam aber sicher gelegt und man betrachtet alles ein wenig realistischer und da führt nunmal, auch wenn er nun entlassen wurde, kein Weg am Schwager als Hauptverdächtigen dran vorbei.

Merkt man auch an dem 3-Satz-Interview von JR, die völlig ängstlich und verunsichert ist, die Frau ist komplett am Boden zerstört und man merkt ihr an, dass sie an das was sie sagt (RR lebt noch) eigentlich garnicht mehr glaubt. (wurde bereits thematisiert, dass das Interview nicht hätte gesendet werden sollen).

Hinter den Kulissen hat sich jedenfalls ganz offensichtlich irgendwas geändert.

Riana schrieb:Ich meinte ja auch nicht sämtliche Spuren. Es gab ja durchaus welche, nur nicht genügende.

Ich sage nur, dass er die Spuren nicht sauber gemacht haben kann. Denn du findest immer irgendwo ein Haar, und anhand der Beschaffenheit dieses Haares kannst du rekonstruieren. Und wenn da irgendwo Blut war, wird man es sofort sehen.

smoove schrieb:Mindestens eine dieser Annahmen scheint demnach gar kein Fakt zu sein, denn wie gesagt, ansonsten verstehe ich die U-Haftentlassung des TV nicht.
Oder übersehe bzw. missverstehe ich hier etwas?

Die Nr. 3 ist schwach, man kann das schon aus dem genauen Wortlaut der Erklärungen herauslesen: Die Ermittler sagen ja nicht: "Rebecca ist im Haus getötet worden" sondern: "Es schaut so aus, als hätte sie das Haus nicht lebend verlassen".Letzteres bedeutet: Die Spuren, die normalerweise beim lebendigen Verlassen des Hauses entstehen, fehlen hier (Einbuchung des Telefons ins Funknetz, Kommunikation über Whatsapp, Instagram etc.)

Und noch etwas beschäftigt mich ... Ist das Bild mit den Nachrichten der Mutter auf Rebeccas Handy wirklich echt? Demnach hätte sie ihrer Tochter morgens um 8:42 Uhr geschrieben und dann erst wieder am nächsten Morgen früh gegen fünf. Was ist mit der Zeit dazwischen?
Ich hätte vermutlich 100 Nachrichten, darunter vielleicht auch ein paar verärgerte nach dem Motto "das ist jetzt nicht mehr lustig", an mein Kind geschickt. Woher kommt das Bild?

indrigando schrieb:Scheinbar hatte der TV seit Entlassung keinen persönlichen Kontakt mit der Familie. Nichtmal zu Frau und Kind. (Stand gestern)

Also momentan steht auf Bild online:

Jessica erinnert sich: „Ich habe zu meinem Mann gesagt: ‚Jetzt bist du wenigstens da. Jetzt brauchen wir nur noch Becci. Dann ist alles wieder schön.‘“

hört sich für mich anders an, wenn sie sich heute an gestern erinnert, scheint er dort zu sein.

@indrigando

indrigando schrieb:Scheinbar hatte der TV seit Entlassung keinen persönlichen Kontakt mit der Familie. Nichtmal zu Frau und Kind. (Stand gestern)

Wo steht das?

indrigando schrieb:Scheinbar hatte der TV seit Entlassung keinen persönlichen Kontakt mit der Familie. Nichtmal zu Frau und Kind. (Stand gestern)

Merkwürdig, wo man doch angeblich hinter ihm steht. Habe irgendwie das Gefühl, man traut ihm nicht mehr so, wie es bisher rüberkam, zumindestens die Eltern nicht.

Sind das gefühlte Fakten oder gibt es dazu Medienberichte oder gar Auskünfte von den direkt Beiteiligten?

smoove schrieb:1. Rebecca war alleine mit dem TV im Haus
2. Es gibt keine Einbruchsspuren bzw. Hinweise auf ein Eingriffen Dritter
3. Rebecca hat das Haus nicht eigenständig verlassen, wurde also dort attackiert und ist jetzt tot.

Ich denke Punkt 1 ist diskussionswürdig. RR war nicht die ganze Nacht nur mit dem TV alleine im Haus.

@indrigando
Stimmt nicht . Die haben am we Zeit zusammen verbracht ohne die Tochter . Das stand in der BILD

smoove schrieb:Was mich aktuell grübeln lässt:

Die MOKO geht davon, dass bestimmte Sachverhalte zutreffen:

1. Rebecca war alleine mit dem TV im Haus
2. Es gibt keine Einbruchsspuren bzw. Hinweise auf ein Eingriffen Dritter
3. Rebecca hat das Haus nicht eigenständig verlassen, wurde also dort attackiert und ist jetzt tot.

Dass man aufgrund dieser Annahmen kein Schuldurteil gegen Florian R. sprechen kann, verstehe ich. Dass man aufgrund dieser Sachverhalte aber keine U-Haft aufrecht erhalten kann, verstehe ich aktuell nicht.
Zumindest nicht, wenn jede einzelne dieser 3 Annahmen wirklich gesichert wäre. Und genau das wurde ja eigentlich bisher so kommuniziert, nämlich dass Rebecca bei Eintreffen des Schwagers noch unversehrt im Haus war, dass sie dann alleine mit dem TV war, dass sich niemand Fremdes Zugang zum Haus verschafft hat und dass Rebecca aus dem Haus getragen wurde.

Mindestens eine dieser Annahmen scheint demnach gar kein Fakt zu sein, denn wie gesagt, ansonsten verstehe ich die U-Haftentlassung des TV nicht.
Oder übersehe bzw. missverstehe ich hier etwas?

Ich bin auch lange davon ausgegangen, dass im Haus Spuren gefunden wurden die ein Tötungsdelikt wahrscheinlich machen, aber seit der Freilassung bin ich nun ebenfalls ins Grübeln gekommen.

Ich persöhnlich halte es für am wahrscheinlichsten, dass Punkt 3 nicht gesichert ist, bzw. nur über Indizien die einen gewissen Interpretationsspielraum lassen. Das wäre bei Blut o.ä. im Haus vermutlich nicht der Fall und man hätte ihn niemals entlassen.

Deshalb schlage ich folgendes Szenario vor. Dass Rebecca "das Haus nicht selbständig verlassen" hat, macht man vielleicht gar nicht an irgendwelchen Spuren im Haus fest, sondern an den mysteriösen Fahrten des TV zur fraglichen Zeit. Was wäre wenn KESY, sonstige Kameras oder Zeugen darauf hinweisen, dass er auf der ersten Fahrt etwas größeres im Kofferraum transportiert hat (eventuell abgedeckt mit einer Decke...) und Rebecca genau seitdem verschwunden ist?
Und dann verstrickt er sich auch noch in Widersprüche und man findet Haare und Fasern in besagtem Kofferraum... das könnte man durchaus als dringenden Tatverdacht interpretieren, ein guter Anwalt könnte aber auch sicher andere Erklärungen (er)finden, was er dort sonst noch alles transportiert haben könnte um Zweifel an der Version der StA zu schüren. Vielleicht etwas für seine polnischen Import- Export- Geschäfte oder so...

majorcrime schrieb:Ich nehme an bei Punkt 3 hapert es, weil Punkt 1 und 2 ja gesichert sind.

Chriisssii schrieb:Ich persöhnlich halte es für am wahrscheinlichsten, dass Punkt 3 nicht gesichert ist, bzw. nur über Indizien die einen gewissen Interpretationsspielraum lassen. Das wäre bei Blut o.ä. im Haus vermutlich nicht der Fall und man hätte ihn niemals entlassen.

Aber genau diese Annahme ist doch eigentlich die fundamentale, die alles Weitere Beeinflusst. Die MOKO sucht nach einer Leiche, nicht nach einer lebendigen Person.
Der Umstand, dass Rebecca Opfer eines Gewaltverbrechns im Haus wurde und nicht mehr am Leben ist und die MOKO genau das auch so gesagt hat, impliziert ja auch für die Gesellschaft: "ihr braucht nicht mehr die Augen nach Rebecca offen halten, sie ist tot".

Wieso sollte die MOKO solch eine folgenreiche Aussage machen, wenn sie nicht 100%ige Sicherheit hätte? Zudem der Familie damit ein ganz übler Schlag in die Magengrube verpasst wird. Man teilt ja Angehörigen sowas nicht mit, wenn es noch Hoffnung gäbe.

Eigentlich MUSS die MOKO Beweise(!) und nicht nur Hinweise für den Tod Rebeccas haben. Dann stellt sich aber wiederum die Frage, ob diese Beweise der Familie Reusch mitgeteilt wurden und ob die Familie trotz Beweisen den Tod Rebeccas nicht akzeptiert.

Die anderen Möglichkeiten wären, dass die Familie die Beweise nicht kennt, weil sie z.B. in Kontakt mit dem TV stehen. Dann stellt sich mir die Frage, ob das wirklich so funktioniert, die Eltern eines vermissten Kindes nicht absolute Gewissen zu geben.

Oder aber es gibt tatsächlich keine Beweise. Dann wäre es äußerst merkwürdig, dass Rebecca's Tod öffentlich kommuniziert wurde und keine Suche nach einem lebendigen Mädchen erfolgt (sondern nur Hinweis zum TV gesucht werden).

smoove schrieb:Mindestens eine dieser Annahmen scheint demnach gar kein Fakt zu sein, denn wie gesagt, ansonsten verstehe ich die U-Haftentlassung des TV nicht.
Oder übersehe bzw. missverstehe ich hier etwas?

Es gibt keine Spuren im Haus, die auf ein Tötungsverbrechen hindeuten. Bestätigt ja auch die Schwester im Interview. Rebecca ist verschwunden und das ist der einzige sichere Fakt an diesem ganzen Fall. Man kann ihm nichts nachweisen, deshalb bleibt er aufgrund der Widersprüche in seinen Aussagen zwar verdächtig, aber eben nicht mehr dringend. Er sagte am Anfang aus, er habe RR gegen 7:15 Uhr gesehen, als er nach ihr geschaut hat. Um 8:25 Uhr wäre sie aber nicht mehr da gewesen. Demnach hätte RR zwischen 7:15 Uhr und 8:25 Uhr das Haus verlassen haben müssen. Er sagte aus, dass er zu der Zeit geschlafen habe. Anhand seiner nachgewiesenen Handyaktivität in der Zeit, kann diese Geschichte nicht stimmen. Er war wach und hätte somit mitkriegen müssen, dass sie das Haus verlässt. Kannst du alles nachlesen. Durch diese Widersprüche und die ungeklärten Fahrten zum Zeitpunkt des Verschwindens machen ihn verdächtig. Jedoch nicht mehr dringend, da ihm nicht nachgewiesen werden kann, dass er etwas mit dem Verschwinden von Rebecca zu tun hat. Daher wurde der Haftbefehl aufgehoben.

smoove schrieb:nämlich dass Rebecca bei Eintreffen des Schwagers noch unversehrt im Haus war,

wo hast du das denn gelesen, das ist mir neu.

guessguess schrieb:smoove schrieb:
1. Rebecca war alleine mit dem TV im Haus
2. Es gibt keine Einbruchsspuren bzw. Hinweise auf ein Eingriffen Dritter
3. Rebecca hat das Haus nicht eigenständig verlassen, wurde also dort attackiert und ist jetzt tot.

Ich denke Punkt 1 ist diskussionswürdig. RR war nicht die ganze Nacht nur mit dem TV alleine im Haus.

So ist es. Und wir kennen auch nicht den genauen Tatzeitpunkt oder die Zeit, wann sie verschwunden ist. Dass es Montag morgen war, wird nur vermutet.

Könnte es nicht sein, dass das Mädchen lebend mit nach Polen gefahren ist. Irgendetwas ist auf diesem Wege passiert.
Ich meine er hatte sein Handy auf der Fahrt ausgeschaltet ebenso Rebecca. Fast zeitgleich...
Irgendwie scheint mir das gar nicht so unwahrscheinlich.

Ich verfolge den fall jetzt auch schon eine weile, hier und in der presse. Und frage mich ob in den ganzen Trubel vielleich wichtige infos untergehen
Z.b die Aussage hinweis aus Rostock siehte RTL sie ist jetzt weiter nach Münster wenn man jetzt mal nicht vom ort ausgeht sondern vom Wort Münster (Duden wo es Kloster heißt)

2. Der die private Suche in Hennigsdorf auf grund von Hinweis in hermsdorf gibt es ein klosterkrankenhaus und angehörie der Kirche haben auch Schweigepflicht

Sind nur Gedankengänge von mir passt aber in die unfallteorie von den usern hier