Wo ist Rebecca Reusch?

SIGAWAR schrieb:Wenn bei der Hausdurchsuchung Erde o.ä. gefunden wurde dann muss man doch auch erstmal die Gegenprobe vom passenden Gebiet finden, oder?
Vielleicht kommt so die etwas wirre Suche im Wald zustande? Könnte das sein?

Wurde extensiv hier diskutiert. Ich empfehle hierzu die folgende Doku:

https://www.youtube.com/watch?v=0XCScdBBWcc (Video: True Crime: Die Spurenleserin | Morddeutschland | NDR Doku)

Gaymeboy01 schrieb:Doch, du hast es selber in deinem Post zitiert.

Nein da steht dass er an einem Tag an der Stelle in Richtung F/Oder registriert wurde und am anderen Tag nochmal "dort", aber nicht in welche Richtung.

marlonc schrieb:Wer lesen kann...! Ein paar Sätze weiter steht im Text in deinem Link, dass dieser angegeben Orte auf der A12 nicht verifiziert wurde!
Das wurde durch User hier aus dem Forum nachgeholt und es gibt nur EIN Erfassungsgerät in Richtung Osten.

Sebastian sagt:
12. Juli 2013 um 17:12 Uhr
Zum Standort auf der A12: AS Friedersdorf an der Brücke, beide Richtungen. (52.31997,13.779427)

https://netzpolitik.org/2013/automatische-kennzeichenfahndung-wir-veroffentlichen-die-standorte-der-kennzeichenscanner-in-brandenburg/

Bei stationärem Einsatz können die Kennzeichen in beiden Fahrtrichtungen ermittelt werden, also auch aus der Rückansicht.

https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2008/03/rs20080311_1bvr207405.html

@inala
Was wäre denn wenn die technischen Auswertungen, wie du sie nennst, z.B. ergeben hätten, dass R. morgens noch ein Selfie von sich im Bad verschickt hätte (Snap)? Dann wäre gesichert, dass sie zu ne bestimmten Uhrzeit noch lebendig war. Die Auswertung des Handys des TV hätte z.B. ergeben dass er zur ungefähr selben Uhrzeit gechattet hätte und seinem Chatpartner schrieb: Meld mich gleich wieder, geh kurz duschen. Wie hoch wäre dann die Wahrscheinlichkeit, dass die beiden sich im Bad über den Weg gelaufen sein müssten?

Ich will nichts behaupten, ich weiss nicht was ausgewertet wurde technisch. Aber so etwas in der Art könnte man beim Aufeinanderlegen verschiedener technischer Ergebnisse festgestellt haben. Und dann stellt sich die Frage, wieso verheimlicht der TV wohl dass er R. an dem morgen höchstwahrscheinlich gesehen oder sogar gesprochen haben muss?? Und so bildet man dann aus einzelnen Indizien eine Kette, die am Ende einfach keinen anderen Schluss zu lässt, als dass R. das Haus nicht lebend verlassen haben kann. Dies wäre ganz unabhängig ziemlich sicher ohne irgendwelche Spuren. Die braucht man dann quasi nur noch als eindeutigen Beweis, der den TV unmittelbar mit einer Gewalttat in in Verbindung bringen würde.

inala schrieb:

Bonni40 schrieb:
Wenn man die ganzen Erzählungen der Familie zusammen fasst, bekomme ich den Eindruck das Rebecca mit einer gewissen Kontrolle und Behütung seitens ihrer Familie aufgewachsen ist.
Vater bringt Geld und Ohrenstöpsel, Schwester fragt am nächsten Tag die Mutter ob Rebecca den Laptop abgeholt hat, Rebecca meldet sich immer wenn sie 10 Minuten später kommt ..... Alles irgendwie zu viel in meinen Augen.

Überbehütet oder durch und durch kontrolliert?

Für viele Teenager wahrscheinlich Grund No 1 auszubrechen, abzuhauen.

Ich bin von Anfang an zwiegespalten:
R. kam im Haus zu Tode. Oder sie ist abgehauen. Freiwillig. Wenn die Fakten für ihren Tod sich auf eindeutige Spuren beziehen, dann klar, das ist dann alternativlos. Wenn die Fakten (was ich persönlich aber nicht glaube) sich doch nur auf technische Auswertungen beziehen, dann halte ich ein Abhauen auch für möglich. Wie auch immer dieses Szenario dann auch ausgesehen haben mag.

Danke! So klar hab ich das nie formulieren können. Zum einen das mit der Kontrolle, zum anderen aber auch Sinn und Unsinn aller Spekulationen, die stehen und fallen mit den (uns unbekannten) Spuren.

Persönlich würde ich denken, es sind nur die technischen Auswertungen. Wenn ich eine Familie habe, die ungewollt so extrem die Öffentlichkeit verunsichert und damit meine Ermittlungen gefährdet, würde ich ihr trotz aller Geheimhaltung sagen, dass Leichenspuren gefunden worden sind. Ich muss das ja nicht eingrenzen, ob nun „Hunde“ oder „im Haus“ oder „im Auto“.

Und die rein technischen Auswertungen (Router, verschickte Nachrichten) lassen dann vielleicht doch die Möglichkeit zu, dass RR das Haus freiwillig verlassen hat, ohne Handy (Mülltonne oder im Haus versteckt). Oder mit ausgeschaltetem Handy ohne SIM.

Noch etwas: RR folgt auf instagram einem Fotografen, der junge Mädchen in sehr aufreizenden Posen fotografiert. Warum tut sie das? Bestimmt nicht, um sich hübsche junge Mädchen anzuschauen.

Seps13 schrieb:-von einem Tötungsdelikt nach den Gesamtumständen auszugehen ist (das ist es)

dass versuch mal vor gericht zu bringen ^^

Keinerlei Hinweise auf ein gewaltverbrechen
Keinerlei spuren die auf den Tod von jemanden hinweisen
Keine Tatwaffe
Kein Tatort

Da wird dich jeder Richter mit großen augen anschauen

Schaut euch andere Fälle an, wo es keine Leiche gab …….. achtet dort auf die Indizien.

hajohh schrieb:Keinerlei Hinweise auf ein gewaltverbrechen
Keinerlei spuren die auf den Tod von jemanden hinweisen
Keine Tatwaffe
Kein Tatort

das ist das was die öffentlichkeit weiß. niemand hier hat einsicht in die ermittlungsakten.

Seps13 schrieb:leolerey schrieb:
Da der TV zuwenig Fehler begangen hat (Mobiltelefon aus oder nicht mitgenommen), kann ohne Leiche - und auch dann nur unter der Voraussetzung, dass diese ausreichend untersuchbar und verwertbar ist - in diesem Fall wohl nicht mehr viel erreicht werden, es sei denn, relevante Zeugenaussagen tauchen auf.

Ich betrachte eine Anklage auch ohne Leiche nicht als ausgeschlossen.

Unfall oder Suizid ohne Fremdbeteiligung sind auszuschließen, gerade weil keine Leiche gefunden wurde. In Betracht kämen höchstens sehr lebensfremde Versionen.
Entführung, freiwilliges Untertauchen passen nicht zu ihrer Person und der hinweislosen bzw. nicht weiter ergiebigen Vorgeschichte.
Das Handy ist anscheinend verschwunden, wird aber von Rebecca nicht mehr benutzt.

Es bleibt nur ein Gewaltverbrechen.

Die Routerdaten beider Handys belegen eine Nutzung des Handys des TV und von Rebecca (Einloggen ins WLAN-Netz , evtl. WhatsApp durch Rebecca oder den TV) zu einer Zeit, als der TV mit ihr allein im Haus war. Um 8.30 Uhr meldet er ihr Verschwinden der Mutter.
Er hat nach diesem Verschwinden eine oder zwei unerklärliche Fahrten Richtung Polen gemacht, er hat sich in Widersprüche verstrickt.
Im Auto wurden Fasern der Decke und Haare von Rebecca gefunden.

Ein Gewaltverbrechen an Rebecca im Haus des TV durch einen anderen Täter als den TV, ohne dass dieser es mitbekommen hat, ist auszuschließen. Dieser fremde Täter hätte zudem die Leiche mitnehmen müssen.

Rebecca hätte ohne Wissen des TV das Haus zwischen 7.40 Uhr und 8.30 Uhr (mit einer Decke) verlassen haben können, dagegen sprechen der spätere Schulbeginn, vermutlich eine Handyaktivität zuletzt im Haus, aber nicht mehr außerhalb, die Mitnahme der Decke, die leere Vorgeschichte. Zudem müsste ihr dann neben diesen unwahrscheinlichen Bedingungen zufällig ein Gewalttäter über den Weg gelaufen sein, der ihre Leiche unentdeckt beseitigt hat.

Im Gesamtkontext könnte es im Prozess für eine Verurteilung auch ohne Leiche reichen, wenn
-von einem Tötungsdelikt nach den Gesamtumständen auszugehen ist (das ist es)
-und sich keine (realitätsnahen) Alternativen für Tat und Täter aus dem Ermittlungsergebnis ergeben.

Ich gebe dir Recht in einem strikten logischen Sinne und auch unter Berücksichtung der Grundhypothese (Ockhams Rasiermesser), dass von mehreren hinreichenden möglichen Erklärungen für ein und denselben Sachverhalt die einfachste Theorie allen anderen vorzuziehen ist; insbesondere ist eine Theorie dann einfach, wenn sie möglichst wenige Variablen und Hypothesen enthält und wenn diese in klaren logischen Beziehungen zueinander stehen, aus denen der zu erklärende Sachverhalt logisch folgt.

Natürlich wird es für eine Anklage reichen. Was jedoch dann ein zuständiges Gericht entscheidet, steht für mich - aufgrund der Faktenlage - auf einem anderen Blatt.

mranonym schrieb:das ist das was die öffentlichkeit weiß. niemand hier hat einsicht in die ermittlungsakten.

richtig !!!

und weshalb argumentieren hier so viele, dass sie den richtigen verdächtigen und es doch fakt ist dass sie dass haus nicht verlassen hat ?

Wurden hier hinweise durch gestoßen ?

Nein

trailhamster schrieb:Nein da steht dass er an einem Tag an der Stelle in Richtung F/Oder registriert wurde und am anderen Tag nochmal "dort", aber nicht in welche Richtung.

Warum soll die Polizei bei dem Zeugenaufruf in dem Zusammenhang fragen, wer F/Twingo in den späten Abend- und Nachtstunden vom 19. auf den 20. 02. gesehen hat, wenn er zum Zeitpunkt der Erfassung am 19. 02. um 22.39h bereits auf der Rückfahrt nach Berlin war? Dann hätten sie wohl eher gefragt, wer F/Twingo in den Stunden vor der Erfassung im Gebiet um Kesy gesehen hat.

Gäbe es eine eindeutige Spurenlage zu einer Tötung im Haus wäre der TV noch in U Haft. ist er aber nicht, deshalb gibt es die Spurenlage nicht. Nicht auszuschließen das R und TV Beide abgestimmt die Handys ausschalteten und sie ihn bewusst bei seinem Ausflug nach Polen begleitet hat. Ist es dort zu welchen Treffen auch immer gekommen sein, so haetten weitere am Treffen Beteiligte kaum Inyetesse an einem anwesendem Mädchen. Sie koennte einige Zeit allein gelassen worden sein und ist in dieser Zeit abhanden gekommen. Der TV Wuerde kaum einräumen der Kleinen beim Schulschwänzen geholfen und “Bony and Clyde” spielen geholfen zu haben. Der Ablauf erklärt Wiedersprueche, Router Daten und ggf. die 2. Fährt fuer Nachrecherche. Unmittelbar zumindest haette der TV nichts mit dem Verschwinden zu tun

Weiß jemand ob heute gesucht wird?

Xana schrieb:Das ist endlich mal ein(e) Überlegung/Kommentar, welcher weder absurd noch aus der Luft gegriffen ist wie vieles andere hier.

Sehe ich genauso. Weiter oben wurde ausserdem schon mehrfach überzeugend dargelegt, dass die forensische oder biologische Untersuchung von Bodenproben Wochen, Monate und Jahre dauern kann.

leolerey schrieb:Natürlich wird es für eine Anklage reichen. Was jedoch dann ein zuständiges Gericht entscheidet, steht für mich - aufgrund der Faktenlage - auf einem anderen Blatt.

Da gebe ich dir vollkommen Recht.
Sollte der Tatverdächtige aber freigesprochen werden "in dubio pro reo", gilt dieses Urteil auch später, wenn einwandfrei festgestellt werden sollte, dass er schuldig ist.
Deshalb ist Staatsanwaltschaft und das LKA sich einig, momentan die Freilassung für "vertretbar" zu halten.
Für den Tatverdächtigen ist dieser Zustand mehr als unbefriedigend, aber die Ermittlungen sind nicht abgeschlossen und er gilt nunmal nach wie vor als Tatverdächtiger.

Xana schrieb:Warum soll die Polizei bei dem Zeugenaufruf in dem Zusammenhang fragen, wer F/Twingo in den späten Abend- und Nachtstunden vom 19. auf den 20. 02. gesehen hat, wenn er zum Zeitpunkt der Erfassung am 19. 02. um 22.39h bereits auf der Rückfahrt nach Berlin war? Dann hätten sie wohl eher gefragt, wer F/Twingo in den Stunden vor der Erfassung im Gebiet um Kesy gesehen hat.

Klingt vernünftig, zumal seine dann lange Abwesenheit sonst seiner Frau aufgefallen wäre

hajohh schrieb:dass versuch mal vor gericht zu bringen

Ich gehe davon aus, dass es reichen wird, weil es keine Alternativen gibt. Kein Richter wird nach lebensnaher Betrachtung davon ausgehen, dass sie noch lebt. Der Rest ergibt sich.

Ich finde es wirklich seltsam, dass in keinem Zeitungsartikel steht, dass die Suche gestern erfolglos verlief...auch in Artikeln, die heute morgen aktualisiert wurden...

Gestern Nachmittag gab es ja die Info in einem Artikel, dass die Suche bereits nachmittags abgebrochen wurde. In einem anderen Artikel stand dann seltsamerweise, dass die Suche bis zum Eintritt der Dunkelheit fortgesetzt wird...

curiousity schrieb:estern Nachmittag gab es ja die Info in einem Artikel, dass die Suche bereits nachmittags abgebrochen wurde. In einem anderen Artikel stand dann seltsamerweise, dass die Suche bis zum Eintritt der Dunkelheit fortgesetzt wird

Die Überschrift des Artikels sagt es aus

curiousity schrieb:anwesend
Ich finde es wirklich seltsam, dass in keinem Zeitungsartikel steht, dass die Suche gestern erfolglos verlief...auch in Artikeln, die heute morgen aktualisiert wurden...

Und heute findet man nichts ob noch gesucht wird. Finde ich auch seltsam. Vielleicht wurde ja was gefunden

Ich fasse den Fall mal zusammen wie er sich für mich darstellt. Ohne Garantie, aber nach Berufs- und Lebenserfahrung und Logik:

1. F hat sich R in sexueller Absicht genährt. Sie hat ihn zurückgewiesen. Es kam zu einer Kurzschlussreaktion die zum Tod von Rebecca führte. Dieser war von F nicht beabsichtigt. Daraufhin hat er panisch Rebecca verschwinden lassen und versucht das Geschehene zu verschleiern.

2. Die Familie versucht ihn zu schützen, obwohl sie den tatsächlichen Vorfall ahnt.

Begründung: zu 1.
Die ständigen Beteuerungen der Familie dass F doch so nett und sympathisch seiund sooo ieb zu R war sind für mich keine Entlastung. Im Gegenteil, durch langjährige berufliche Erfahrung mit dem Thema sexueller Übergriff ist es in der Regel so, dass dieser von nett, sympathisch und vertraut wirkenden Männern verübt wird. Es sind eben nicht die widerlichen Kotzbrocken, denen man sowas sofort zutraut. Schon allein deswegen, weil diese Typen eh an kein Mädel ran kommen. Nein, es ist allzuoft eben genau diese F - Rebecca - Konstellation: Man kennt und mag sich, man blödelt zusammen rum, man rauft sich so ein bisschen...und dann geht es eben auf einmal die entscheidenden Zentimeter zu weit und der Übergriff ist da. Wenn dann die Zurückweisung kommt, möglicherweise noch mit verletzender Bemerkung garniert, kann gerade wenn noch Alkohol im Spiel ist die Situation kippen und in einer Sekunde passiert etwas, was keiner wollte.

zu 2: Von Seiten der Schwester Jessica (bin mir nicht ganz sicher ob sie es war oder die andere Schwester) kam ein Satz sinngemäß : Es war doch alles so schön und toll bei uns. Ja. Und genau deswegen verschliesst man sich vor der Realität. Es kann nicht sein, was nicht sein darf! Es ist teilweise unglaublich wie konsequent Menschen die schreckliche Realität ausblenden können, wenn sie Angst um ihre heile Welt haben. Dann kapselt man sich ab und "hält zusammen" und verteufelt die Bösen, die die eigene Idylle zerstören wollen, in diesem Fall die Polizei. Und die neuen Freunde sind RTL und co. die ja so verständnisvoll sind. Meiner Meinung nach hat die Familie sich in ihr Paralleluniversum eingeschlossen und den Schlüssel weg geworfen. Ich will das gar nicht verurteilen, vielleicht würde ich auch so handeln. Aber die Wirklichkeit hat Familie R. offenbar leider hinter sich gelassen, weil sie unerträglich ist und weil man der anderen Schwester nicht auch noch den Mann und der kleinen Tochter nicht den Vater nehmen will. Tragisch, völlig nachvollziehbar, aber leider scheint es so zu sein.

So weit meine Theorie. Ich will damit niemanden verurteilen, ich weiss auch dass es natürlich ganz anders gewesen sein kann, aber ich bin überzeugt davon, dass es so gewesen ist. Ich sehe kein Weglaufen, keine Entführung, keinen "grossen Unbekannten", ob er nun Maxi heissen soll oder irgend ein nerviger Exfreund. Sicherlich ist vielen der Begriff "Ockhams Rasiermesser" bekannt.

Ich wünsche mir sehr dass ich mich irre und möglichst heute noch die lebende Rebecca auftaucht, aber sorry..ich sehe die Lage im Moment leider so wie beschrieben.

Seps13 schrieb:Unfall oder Suizid ohne Fremdbeteiligung sind auszuschließen, gerade weil keine Leiche gefunden wurde. In Betracht kämen höchstens sehr lebensfremde Versionen.
Entführung, freiwilliges Untertauchen passen nicht zu ihrer Person und der hinweislosen bzw. nicht weiter ergiebigen Vorgeschichte.
Das Handy ist anscheinend verschwunden, wird aber von Rebecca nicht mehr benutzt.

Es bleibt nur ein Gewaltverbrechen.

Die Routerdaten beider Handys belegen eine Nutzung des Handys des TV und von Rebecca (Einloggen ins WLAN-Netz , evtl. WhatsApp durch Rebecca oder den TV) zu einer Zeit, als der TV mit ihr allein im Haus war. Um 8.30 Uhr meldet er ihr Verschwinden der Mutter.

Konkreter müsste man sagen, nicht das Einloggen von Rebecca - sondern ihres Handys. (Ob sie das selbst war, ist nicht erwiesen.)

Er hat nach diesem Verschwinden eine oder zwei unerklärliche Fahrten Richtung Polen gemacht, er hat sich in Widersprüche verstrickt.
Im Auto wurden Fasern der Decke und Haare von Rebecca gefunden.

(Die müssen nicht eindeutig auf einen Leichentransport hinweisen. Es könnte sich auch um ihre Gegenstände plus Jacke gehandelt haben.)

Ein Gewaltverbrechen an Rebecca im Haus des TV durch einen anderen Täter als den TV, ohne dass dieser es mitbekommen hat, ist auszuschließen. Dieser fremde Täter hätte zudem die Leiche mitnehmen müssen.

(Bezieht man die Überlegungen des Profilers Axel Petermann mit ein, ist eine Tat am Vorabend auch nicht auszuschließen. Er sagte, der Schlüssel zur Tat können auch in einem Vorfall am Vorabend liegen. Die Routerdaten usw. beweisen nur, dass ihr Handy noch im Haus (oder davor) war. Mein Handy hat z.B. keine Bildschirmsperre. Bei einem solchen kann auch ein Anderer im Namen des Handybesitzers Nachrichten verschicken usw. (Wenn der jenige selbst keinen Zugriff mehr darauf hat.)

Rebecca hätte ohne Wissen des TV das Haus zwischen 7.40 Uhr und 8.30 Uhr (mit einer Decke) verlassen haben können, dagegen sprechen der spätere Schulbeginn, vermutlich eine Handyaktivität zuletzt im Haus, aber nicht mehr außerhalb, die Mitnahme der Decke, die leere Vorgeschichte. Zudem müsste ihr dann neben diesen unwahrscheinlichen Bedingungen zufällig ein Gewalttäter über den Weg gelaufen sein, der ihre Leiche unentdeckt beseitigt hat.

Und: Nicht wegzureden ist die konkrete Aussage des StA und der Ermittler, dass R. aufgrund der Indizienlage das Haus nicht lebend verlassen hat. (Diese sind wohl nicht eindeutig dem TV zuzuordnen, bleiben - so der StA - aber auch nach der Freilassung des TV bestehen.)

Ansonsten stimme ich dir bei vielen deiner Aussagen zu.