Wo ist Rebecca Reusch?

Reblaus schrieb:Also, solange die StA nicht offiziell bestätigt, dass im Haus keinerlei Spuren zu finden waren, vertraue ich auf die Aussage, dass R. das Haus nicht selbständig verlassen hat.

Bei allem Material was sie dort eingesammelt haben. Das kann zum heutigen Zeitpunkt noch gar nicht alles wissenschaftlich 100 % ausgewetet sein.
Einen Tatort ohne Spuren gibt es nicht ( Mark Benecke).

Dann ist es wohl kein Tatort, wenn sich 7 Wochen lang keine substanziellen Spuren finden lassen, trotz verzweifelter Bemühungen.

Eine umfassende Liste, was alles nicht gefunden wurde, wird man zur Befriedigung der Neugier der skeptischen Vertreter im Publikum gewiss nicht von der Staatsanwaltschaft präsentiert bekommen.

Die Staatsanwaltschaft hat dargelegt, welche Spuren sie gefunden hat. Die Transferleistung, welche Spuren dann fehlen (eben die nicht genannten) muß dann jeder schon für sich selbst erbringen oder hier im Forum nachlesen, hier wird es ja umfassend erklärt.

RedRobin schrieb (Beitrag gelöscht):...und wieder die "allgemeinen Ermittlungen" vergessen !!

Den Begriff lese ich hier zuletzt immer wieder. Was soll das sein?

Was hat man?

- eindeutige und zweifelsfreie Spuren physischer Aktivität, die ein Ableben erkennen lassen?
NEIN!

- eindeutige und zweifelsfreie Spuren physischer Aktivität, die einen Angriff oder Kampf erkennen lassen?
NEIN!

- eindeutige und zweifelsfreie Spuren physischer Aktivität, die einen Überraschungsangriff mit späterer unfreiwilliger Verbringung erkennen lassen?
NEIN!

- eindeutige und zweifelsfreie Spuren von Aufzeichnungsgeräten, die eine mögliche Tat dokumentiert haben?
NEIN!

- eindeutige und zweifelsfreie Aussagen von Zeugen?
NEIN!

- eindeutige und zweifelsfreie Nachweise, aus denen ein Angriff o.ä. seitens des TV an einer 2. Person festzustellen ist?
NEIN!

- ein Opfer, an dem eindeutig und zweifelsfrei Spuren des TV festgestellt wurden?
NEIN!


Aber, wir haben einen Router, eine fehlende Decke, die Aussagen eines halbtrunkenen Kochs und 2 Messungen des Kennzeichenerfassungssystems.

So, ab hier kann mir gern jemand erklären, wie man ob des obigen auf eine tote Person schliessen kann.
An dieser Erklärung darf sich, im übrigen, auch gern die berliner StA beteiligen !

Reblaus schrieb:Zum Zeitpunkt des Interviews mit J. können unmöglich schon alle Spuren überhaupt ausgewertet gewesen sein.

Vermutlich..

Reblaus schrieb:Und ob die MOKO zu ihr gesagt haben - es gibt keine Spuren im Haus, bezweifle ich zu diesem Ermittlungszeitpunkt.

Ja, könnte sein..

Reblaus schrieb:Vielleicht ist es nur das was J. sehen möchte, was sie selbst nicht wahrnimmt in ihrem Haus.

Die MOKO hat ihr anscheinend aber gesagt, sie müssten die Leiche finden und sie hätten Beweise..
Kann mir nicht vorstellen, dass man so etwas erfindet.

Edelstoff schrieb:Den Begriff lese ich hier zuletzt immer wieder. Was soll das sein?

Zitat aus XY.
Das was die EB übereinander gelegt haben...
Ich gehe davon aus, dass dies die allgemeinen Ermittlungen in einem Vermisstenfall sind.

@BoobSinclar
Scheinbar sind die absoluten Fakten für dich wichtig.
Ist ja auch okay.
Dann erzähle uns doch mal deine Fakten,bitte.
Das könnte uns weiter bringen. (Vielleicht)

Gibt es so etwas wie "experimentelle Verbringung"? Man wählt vielleicht 20 ca. 27 jährige Polizisten mit der ungefähren Statur des TV aus und sagt Ihnen, sie sollen sich in die Lage des Verbringers versetzen. Sie bekommen einen PKW mit einem Paket im Kofferraum, einer Karte des Gebietes, wo TV gesehen wurde und sollen dann das Paket so verbringen in dem Gebiet, das man möglichst nicht gesehen wird und das Paket möglichst nicht gefunden wird. Vorbereitungszeit x Stunde(n), Durchführungszeit y Stunden.
Danach befragt man die Probanden und führt eine Analyse durch.

Bitte XY und Hr. Steltner nochmals anhören !!
Beide haben das erwähnt !!

MissWexford schrieb:Kann mir nicht vorstellen, dass man so etwas erfindet.

Ich als Mutter hätte es dann gerne doch ein bissel konkreter, wenn man mir mitteilt, mein Kind sei tot. Die Familie hat übereinstimmend angegeben, sie seien nicht überzeugt. Und weil sie auch keine Erklärungen für eventuelle Spuren genannt haben, wie bei den ominösen Haaren im Kofferraum, gehe ich davon aus, dass da eben auch nichts präsentiert wurde. Und, ich wiederhole mich, ich wate nicht im Wohzimmer durch ne Ladung Körperflüssigkeiten und verschliesse singend die Augen.

@RedRobin
Den Hoffmann hätte man schon mit der Frage „Kann es nicht auch ein Unfall gewesen sein?“ völlig aus dem Konzept gebracht, denn das angebliche Tötungsdelikt war nötig, um überhaupt Chancen auf einen Haftbefehl zu haben!

MissWexford schrieb:Die MOKO hat ihr anscheinend aber gesagt, sie müssten die Leiche finden und sie hätten Beweise..
Kann mir nicht vorstellen, dass man so etwas erfindet.

Das die Moko die Routerdaten ausgewertet hat, hat J. ja mitbekommen.
Das die Decke fehlt war auch gleich Thema.
Aber das man ihr Spurenergebnisse mitteilt, die zu der Annahme führen, dass sie das Haus nicht lebend verlassen hat, glaube ich nicht.
Dann würde die Polizei ihr doch Täterwissen aufs Tablett legen, dass dann ruck zuck beim Ehemann oder in der Presse landen würde.

Es waren bis zum Morgen des 18. gegen 7:00 Uhr drei Personen und ein Kind im Haus.

JürgenW schrieb:@RedRobin
Den Hoffmann hätte man schon mit der Frage „Kann es nicht auch ein Unfall gewesen sein?“ völlig aus dem Konzept gebracht, denn das angebliche Tötungsdelikt war nötig, um überhaupt Chancen auf einen Haftbefehl zu haben!

Das habe ich völlig verpasst. Wo ist das gelaufen? Ein Interview?

Durchblick0815 schrieb (Beitrag gelöscht):Darüberhinaus hat sich der TV zunächst widersprüchlich geäußert, ohne dies jetzt zu bewerten.

Ich äußere mich täglich widersprüchlich. Was soll das für ein Fakt sein? (Und wenn Sie das in dem Zusammenhang anführen, ist es offensichtlich eine Bewertung zuungunsten des TV.)

Die Fahrten müssen nichts mit R. zu tun haben, die Decke kann Gott weiss wo sein und war ausserdem auch nie Teil der Äußerungen der Ermittlungsbehörden.