Kein Problem. Ist kein Einzelfall, sondern symptomatisch für die Diskussionskultur hier :)MrsUnbekannt schrieb:Ich muss gerade was korrigieren, ich dachte es in den Medien gelesen zu haben, aber ich muss gestehen das ich es hier gelesen hatte, sls frage eines users sorry, da fragte jemand warum davon ausgegangen wird, das er alleine wsr, es könne ihn ja ein Kollege begleitet haben..
Der Vater sieht das wohl auch so, wenn er im Interview ziemlich am Anfang der Suche formuliert: "Die ganze Nummer hängt mit einer anderen Sache zusammen." Die "ganze Nummer": So kann keiner reden, der an ein Verbrechen glaubt. Eine "Nummer" klingt nach einer schrägen Aktion, einem dummen Plan.Choron61 schrieb:Nun, da stimmt eine ganze Menge nicht und daher gehe ich mittlerweile davon aus, daß es einen "Fall" , wie er hier seit nunmehr 11 Wochen diskutiert wird, in diesem Sinne überhaupt nicht gibt.
Hat sich die Aussage nicht nur auf die Fahrten des Schwagers bezogen, von wegen die ganze Nummer? Meiner Meinung nach bezog es sich nicht auf die Vermisste Tochter.
So ist es. Das ist ziemlich eindeutig.obskur schrieb:Hat sich die Aussage nicht nur auf die Fahrten des Schwagers bezogen, von wegen die ganze Nummer? Meiner Meinung nach bezog es sich nicht auf die Vermisste Tochter.
War auch spezifisch auf die fahrten bezogen, deshalb er versicherte uns das habe nichts mit Rebecca zu tun, er solle endlich reden, damit es in die richtige Richtung geht
ja, ich glaube es bezog sich auf die Fahrten von Florian, allerdings stellt sich mir die Frage, warum der Vater sich nicht zu dieser anderen "Nummer"äussert, die ihm ja offenbar bekannt ist...und ich glaube auch nicht, das er damit unbedingt Drogengeschäfte meinte, kam da nicht noch der Zusatz "worüber ich aber nicht reden darf " ? Ich meine, alle fordern von F. zu reden, niemand wirklich vom Vater oder wird seine Aussage auch nicht für voll genommen, seitens der EB.
Die haben schon viel zu viel gesehen, liebende Familienvater die Kinder schänden (Fall Mirko), Ehemänner die ihre Frauen umbringen uswFERRERO4 schrieb:Dieser Rückhalt zu 100% sollte höchstens mal die EB zum Nachdenken anregen...
Meines Wissen haben die Eltern mit den Ermittlern darüber gesprochen. Lediglich die Öffentlichkeit, also wir, wurden nicht informiert ;)
ja ok alles super schön, nur wer würde am Vormittag nach einem angeblichen Totschlag, die rückbank vorklappen und eine Leiche durch die
Und warum redet er nicht, weil er vielleicht doch was mit dem verschwinden zu tun hat! Ansonsten würde er sich selbst entlasten und die beschuldigen ein Mörder zu sein von ihm abwenden.
Wer sagt denn dass er ruhig war?
gegen fahren? das passt nicht, da müsste man schon dutzende verbrechen begangen haben um da ruhig zu bleiben, denkt mal nach!
Das wird immer so leichtfertig daher geschrieben. Dann erkläre du mir doch mal bitte, wie du es besser oder anders machen würdest? Es stand nun mal nur das Auto zur Verfügung und Zeitdruck gab es auch. Es ist ja nicht so, dass man nach so einer Tat, womöglich im Affekt, also nicht geplant, x Möglichkeiten hat. Man muss einfach das nehmen, was zur Verfügung steht.
gegen fahren? das passt nicht, da müsste man schon dutzende verbrechen begangen haben um da ruhig zu bleiben, denkt mal nach!
Gute Frage. Nur es ist rein logisches denken! Ok vielleicht war er noch von der Firmenfeier angeschwipst und seine Hemmschwelle war noch nicht voll wieder da aber spätestens nach der Ausnüchterung würde ihm bewusst werden was da passiert ist und am nächsten tag nochmal die gleiche strecke fahren bedeutet er wollte alles safe machen! aber alles reine sekulation
Er würde sich nicht entlasten, wenn es z.B. keine Zeugen geben würde, die ihm diese Fahrt bezeugen. Selbst wenn es jemand bezeugen würde, wäre er nicht entlastet (könnte ja parallel zu der Zeugenfahrt Rebecca transportiert haben). Er könnte sich aber zusätzlich mit einer Straftat belasten, wenn er etwas nicht gesetzkonformes getätigt hat (Schwarzarbeit, Drogen....). Das würde keinen Sinn ergeben, er weiß, er hat mit Rebecca nichts zu tun und reitet sich wegen einer anderen Tat zusätzlich rein. Wenn er an unsere Gerichte glaubt, weiß er, dass er nicht verurteilt werden kann, wenn er nichts damit zu tun hat und wenn es doch ganz dicke zu einem Indizienprozess kommen sollte wo er mit dem Rücken zur Wand steht, kann er dann immer noch zur Fahrt Angaben machen....
Ganz ehrlich. Ich glaube nicht an die Unschuld des Tv! Ich glaube auch nicht das ich hier meiner Vision freien lauf lassen soll und erklären muss wie ich die Tat genau ausgeführt hätte!
Wie viele Indizien sind denn zustandegekommen? Ich kenne nur eine, die Fahrten die er verbergen wollte.
