Wo ist Rebecca Reusch?

Ich wollte nur erwähnen, nur an den Nachrichten wird es nicht gelegen haben, hatte ja noch keiner geschrieben bis jetzt

irrlicht256654 schrieb:In einem Mordfall würdest du das nicht extra anführen? Ernsthaft?

Als er das sagte war F nur Zeuge, mehr nicht! Da war von keinem Mordfall die Rede, lediglich von einem verschwinden Rs. Erst später wurde es für die Ermittler zum Mordfall, da hatte F aber schon gesagt was er sagte (geschlafen) und die WA nicht erwähnt. Er kann nun nur schweigen denn alles was er sagt kann geglaubt werden, muss aber nicht da es offenbar keine Zeugen gibt die seine Versionen bestätigen könn(t)en. Einzig R könnte erzählen was (wirklich) geschah aber die ist verschwunden....

@Sector7
Könnte gut sein dass er von einem anderen Zimmer aus geschrieben hat...wenn er es war dann sicher um möglichst unauffällig zu wirken...

Noch etwas was hier kaum diskutiert wird.

- Falls diese Fahrten eine Regelmäßigkeit haben (Leicht festzustellen) wird dies als entlastendes Indiz gewertet.
- Elektronische Metadaten von Überwachungssystemen (Bewegungsprofil leicht nachzuvollziehen)

Diese Überprüfung dauert für die Polizei maximal 3 Tage. Glaubt mir, wenn hier nur irgendwie ein entlastendes Indiz aufgepoppt wäre - würden die MoKo nicht nach 3 Wochen sagen: "Wir haben den richtigen."

Und vorallem, eines der wichtigsten Indizien für die Polizei werden Aussagen von der Ehefrau sein. Aussagen über ihre Gewohnheiten, wie z.B.: ob sie immer die Türe zusperrt, Aussagen bzgl. F, etc... Ich glaube dass die Ehefrau eine Schlüsselfigur in der Aufklärung sein kann.

Es könnte z.B. sein dass die Ehefrau angegeben hat, dass sie die Eingangstüre zugesperrt hat. Wenn dem so wäre und R. hatte keinen Schlüssel in Addition dass es keine Einbruchsspuren gab, dann hat das schonmal sehr sehr viel Gewicht.

Die Leute, die grundlos auf die Ermittler losgehen respektive den Ermittler grundsätzlich "nichts glauben" oder sich durch !!Medien!! schlauer fühlen als eine Mordkommission (xD) sind leider Personen die das Vertrauen in unseren Staat verloren haben. Genau dieselben regen sich auch über Politiker auf. Niemals würden diese Menschen ein gutes Wort über Staatsbedienstete verlieren.

Leider bekommt man dies in diesem Fall gehäuft mit.

Logic42 schrieb:Unter folgender Annahme lösen sich meiner Meinung nach alle Widersprüche in diesem Fall schlagartig in ein “Logikwölkchen“ auf:

Annahme:

„Die Familie R ist nicht nur sehr fest davon überzeugt, daß sich der TV nicht im Rahmen eines Tötungsdeliktes an RR schuldig gemacht hat sondern die Familie ist davon zu 100% überzeugt.“

Hut ab! Respekt! Das ist ein genialer Ansatz, der auf den ersten Blick wirklich alle bisher veröffentlichten Infos, offizielle wie inoffzielle zu dem Fall erklärt und mit allem zusammenpasst. Ich muß mir ein paar Details nochmal genauer anschauen, bin aber jetzt schon fast überzeugt. Der Schwager ist tetsächlich "unschuldig".

Na da kommt dann auch der ,wie ich finde, sehr stimmige Post einer Userin ins Spiel (einige Seiten vorher) warum sagt er, er hätte geschlafen genau in der Zeit, in der seine Schwägerin- abhanden kommt. Warum lügt er genau für diesen Zeitraum?

Edelstoff schrieb:Hut ab! Respekt! Das ist ein genialer Ansatz, der auf den ersten Blick wirklich alle bisher veröffentlichten Infos, offizielle wie inoffzielle zu dem Fall erklärt und mit allem zusammenpasst. Ich muß mir ein paar Details nochmal genauer anschauen, bin aber jetzt schon fast überzeugt. Der Schwager ist tetsächlich "unschuldig".

Mach das mal!

Schau mal in deine Ermittlungsakten, irgendwo ist der Fehler!

Eigentlich wollte ich hier ja erst wieder schreiben, wenn es definitiv etwas Neues gibt... Aber ein Gedanke lässt mich doch irgendwie nicht los:

Also wenn F. tatsächlich der Täter ist und irgendwie an dem morgen R.R. getötet hat, dann muss er doch in einer ziemlichen Ausnahmesitutation gewesen sein. Wie kann man in einer solchen Situation noch Watsapp Nachrichten schreiben, und vor allen Dingen an wen? Ich meine, der musste Spuren und Leiche beseitigen....

Für mich wären die Watsapp Nachrichten in diesem Szenario eigentlich ein Hinweis auf einen möglichen Helfer, Mitwisser oder Mittäter. Nur jemand ziemlich abgebrühtes käme in so einer Situation wohl auf die Idee belanglose Watsapp Nachrichten ohne Bezug zur Tat zu schreiben.

Würde mich interessieren, ob die Ermittler Empfänger und Inhalte der Nachrichten kennen.

Dieullige schrieb:Na da kommt dann auch der ,wie ich finde, sehr stimmige Post einer Userin ins Spiel (einige Seiten vorher) warum sagt er, er hätte geschlafen genau in der Zeit, in der seine Schwägerin- abhanden kommt. Warum lügt er genau für diesen Zeitraum?

Er konnte sich natürlich (ob nun schuldig oder nicht) von Anfang an zusammenreimen, dass er grundsätzlich mal verdächtigt wird. Es ist also nicht unbedingt unlogisch, dass jemand vereinfachend sagt "Ich habe geschlafen". Insbesondere wenn die wachen Aktivitäten und Nachrichten tatsächlich was mit Drogenhandel zu tun gehabt haben sollten. Wenn er unschuldig sein sollte, dann wäre es ja statistisch sehr wahrscheinlich gewesen, dass R nur ein paar Tage abgehauen ist - so könnte es sein, dass er lieber keine schlafenden Hunde bezüglich seiner anderen Aktivitäten wecken wollte.

digi1 schrieb:Und ich bin überzeugt, die Familie kennt ihn besser als irgend jemand hier im Board...

Davon ist die Familie mit Sicherheit überzeugt. Wie manche vor ihnen auch.

digi1 schrieb:finho22 schrieb:
Wenn ich beschuldigter wäre würde ich alles tun das die beschuldigen nicht mehr an mir ist, selbst wenn ich dann etwas anderes zugeben muss, was schon lange ein Risiko aufbringt das es auffliegt.

Dann würdest du dich sehr dumm verhalten, das wird dir jeder Anwalt bestätigen....
Wenn der Fall aufgeklärt wird und der wahre Täter gefunden ist, hättest du grundlos eine Straftat zugegeben und würdest bestraft, obwohl du schon vorher wusstest, dass du die eigentliche Straftat gar nicht begangen hast.

Ja das ist ja auch alles schön und richtig , objektiv betrachtet macht es ja auch Sinn für den TV.
Und jetzt kommt das riesengroße Aber , hier geht es um die kleine "Schwester" , die braucht jetzt Hilfe und ist jetzt in Not , nicht nach 3 Wochen oder nach der U-Haft schaun wir mal , nein jetzt , akkut, dringend.
Da sollten auch die Gefühle im Spiel sein von denen die Familie immer so geschwärmt hat , etwas Herzblut , Liebe und Sorgen für ein ganz besonderes Familienmitglied , das "Nesthäckchen" R. , hilflos irgendwem irgendwo ausgeliefert.
Ja nee das sag ich euch aber nicht jetzt , ist mir doch egal wo die Ermittlungen hinlaufen oder ob mein Verhalten jetzt die Suche ins stocken bringt.
Ich mache jetzt "Dienst nach Vorschrift" , mein Recht , mein Wohlergehen ,meine Sache , meins und dann kommt erst das nächst wichtige .
Also liebe Leute , diese Haltung , ( unabhängig was bei Reden rauskommen würde , weiß ja auch nicht jeder hier im Forum ) wenn man was tun will für R. dann ist das , ganz bestimmt nicht die Haltung einer liebenden Person die sich um ein Kind sorgt was Hilfe braucht , jetzt.

AveMaria schrieb:lso wenn F. tatsächlich der Täter ist und irgendwie an dem morgen R.R. getötet hat, dann muss er doch in einer ziemlichen Ausnahmesitutation gewesen sein. Wie kann man in einer solchen Situation noch Watsapp Nachrichten schreiben, und vor allen Dingen an wen? Ich meine, der musste Spuren und Leiche beseitigen....

Für mich wären die Watsapp Nachrichten in diesem Szenario eigentlich ein Hinweis auf einen möglichen Helfer, Mitwisser oder Mittäter. Nur jemand ziemlich abgebrühtes käme in so einer Situation wohl auf die Idee belanglose Watsapp Nachrichten ohne Bezug zur Tat zu schreiben.

ZB im Fall Nadine E. hat der Täter auch belangloses Zeug gechattet:

An dem mutmaßlichen Tatabend habe sie mit dem 43-Jährigen per Handy gechattet. "An dem Abend war nichts Komisches."

https://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.mordprozess-nadine-e-ludwigsburg-wie-lange-lag-das-opfer-im-gebuesch.2256dda3-3805-433c-9312-a7b63d8f22b5.html

Ob Florian R. nach der mutmaßlichen Tat noch gechattet hat, ist aber unbekannt. Womöglich hat er um 7:40 oder 8:40 plötzlich damit aufgehört.

digi1 schrieb:Dann würdest du dich sehr dumm verhalten, das wird dir jeder Anwalt bestätigen....

Das ist absurd. Kein Anwalt würde seinem Mandanten in der Situation zum Schweigen raten, könnte er sich entlasten. Vielmehr würde der Anwalt mit der StA einen deal machen.

arpanet schrieb:dass jemand vereinfachend sagt "Ich habe geschlafen". Insbesondere wenn die wachen Aktivitäten und Nachrichten tatsächlich was mit Drogenhandel zu tun gehabt haben sollten. Wenn er unschuldig sein sollte, dann wäre es ja statistisch sehr wahrscheinlich gewesen, dass R nur ein paar Tage abgehauen ist - so könnte es sein, dass er lieber keine schlafenden Hunde bezüglich seiner anderen Aktivitäten wecken wollte

Ja das ist verständlich aber er ist ja relativ schnell/früh zum TV geworden spätestens zu diesem Zeitpunkt hätte er es doch aufklären können, wenn er wirklich unschuldig ist. Zur Not auch mit anwaltlicher Hilfe.
Oder wollen TV und RA damit warten ob oder bis es zu einer Anklage kommt. Mmh das könnte man doch schon früher abklären. Ich könnte das auch gar nicht so lange auf mir " sitzen lassen" wenn ich unschuldig wäre

AveMaria schrieb:Für mich wären die Watsapp Nachrichten in diesem Szenario eigentlich ein Hinweis auf einen möglichen Helfer, Mitwisser oder Mittäter. Nur jemand ziemlich abgebrühtes käme in so einer Situation wohl auf die Idee belanglose Watsapp Nachrichten ohne Bezug zur Tat zu schreiben.

Würde mich interessieren, ob die Ermittler Empfänger und Inhalte der Nachrichten kennen.

Der Empfänger ist bekannt, sofern der Empfänger gegenüber der Telefongesellschaft bekannt ist und das Telefon nicht anonym nutzt.

Bei den Nachrichteninhalten kommt es darauf an, ob der Empfänger ein Zeugnisverweigerungsrecht hat bzw. ob er die Inhalte der Nachrichten gelöscht hat und/oder die Auskunft über die Inhalte verweigert.

Ergänzend: Die Nachrichteninhalte können auch aus der Untersuchung des Telefons des Schwagers bekannt geworden sein.

AveMaria schrieb:Eigentlich wollte ich hier ja erst wieder schreiben, wenn es definitiv etwas Neues gibt... Aber ein Gedanke lässt mich doch irgendwie nicht los:

Also wenn F. tatsächlich der Täter ist und irgendwie an dem morgen R.R. getötet hat, dann muss er doch in einer ziemlichen Ausnahmesitutation gewesen sein. Wie kann man in einer solchen Situation noch Watsapp Nachrichten schreiben, und vor allen Dingen an wen? Ich meine, der musste Spuren und Leiche beseitigen....

Für mich wären die Watsapp Nachrichten in diesem Szenario eigentlich ein Hinweis auf einen möglichen Helfer, Mitwisser oder Mittäter. Nur jemand ziemlich abgebrühtes käme in so einer Situation wohl auf die Idee belanglose Watsapp Nachrichten ohne Bezug zur Tat zu schreiben.

Würde mich interessieren, ob die Ermittler Empfänger und Inhalte der Nachrichten kennen.

Also vorweg:
Eine Behörde sowie Facebook (Inhaber von WhatsApp) kann KEINE Nachrichten mitlesen. Wenn man etwas von Verschlüsselung versteht weiß man das. (SHA-2, bitte selbst googlen) Mit richterlichen Beschluss kann WhatsApp sowie die Behörden mitlesen. (Die Nachrichten davor nicht!)

Die End-2-End Verschlüsselung schützt gegen den Provider, die Storage Encryption schützt gegen den Hersteller. Das ist Fakt.

Wenn dies irgendjemanden näher interessiert, einfach folgendes googlen --> WhatsApp Encryption Whitepaper (Von WhatsApp selbst)

Was ist also möglich?

1. Man hat das originale Handy nicht mehr. --> Dann kann man mit einem richterlichen Beschluss ein Backup des WhatsApp Account anfordern und hoffen dass NACH der LETZTEN Nachricht ein Backup gemacht wurde.

2. Man hat das originale Handy aber den Entsperrcode nicht --> Siehe Punkt 1 - Aktuell kann man kein iPhone knacken. FBI nein, NSA nein. Dies ist aktuell nicht möglich. Es gab mal für Behörden wie NSA, FBI eine Hintertür allerdings aktuell nicht mehr.

Also, es bleibt zu hoffen dass Rebecca die letzte Nachricht nicht an F. gesendet hat sondern an eine Person die dies melden würde.

Huhu, ich habe hier einige Zeit lang nichts mehr geschrieben und nur ab und zu mal ein wenig mitgelesen aber wurde vor ein paar Tagen durch die Admins angemailt, ich solle doch mal wieder etwas schreiben, deswegen tue ich das jetzt, auch wenn ich keine neuen Erkenntnisse beitragen kann. Immerhin hier meine aktuelle Meinung (evtl Sarkasmus ist gegen niemanden persönlich gerichtet - auch nicht gegen die Familie!):

Also nach den letzten News tauchen da jetzt nach über 2 Monaten plötzlich medienwirksam irgendwelche "Jungs" auf und ein kleines Mädchen, das irgendwem mal was GESAGT haben soll. Und wo dann die Familie wieder freundlich und fröhlich sagt, dass sie da dann wohl mal demnächst nachfragen wird.

Und in Polen wurde angeblich ein blondes Mädchen mit Zahnspange im Supermarkt gesehen, das deutsch sprach und sich in seiner männlichen Begleitung nicht wohl fühlte.

Und dann wieder das obligatorische Schwestern-Interview wo sie wieder sagt, sie versteht das alles garnicht und dem armen Schwager geht es gerade nicht so gut, weil es im Knast nicht so schön ist. Und sie freut sich sehr darauf, dass ihre Becci wieder lebendig heimkommt weil dann alles wieder so schön ist.

Und der Vater, der sagt, dass sie bis jetzt keinerlei psychologische "Betreuung" wollen, weil sie als Familie zusammenhalten und stark genug sind. Ja und falls mal eine schlechte Nachricht käme, könne man ja mal über eine "Betreuung" nachdenken.

Joah, was soll ich dazu sagen. Kommst heut nicht kommst morgen vllt auch nicht und alles dreht sich weiter im Kreis. Mir persönlich ist es vollkommen egal, was mündige Bürger für sich selbst beschliessen oder nicht oder/und mit Medien machen oder nicht, es sind schliesslich erwachsene Menschen und wir leben in einem freien Land.

Aber es geht hier um ein Menschenleben, das evtl nicht gefragt wurde, was mit ihm geschieht. Und nicht darum, was eine Familie beschliesst oder nicht. Dieser Mensch Rebecca hat ein Recht auf Leben und Wohlbehalt und Aufklärung über ihren Verbleib und zur Not auf eine angemessene Beerdigung.

Achtung jetzt kommt Spekulation:
Ich hatte ziemlich am Anfang (beim ersten Vater-Interview) ein wenig den Eindruck, dass der Vater ebensowenig an einer Aufklärung interessiert ist wie der Schwiegersohn (und auch dementsprechend der Rest der Familie). Rein psychologisch wäre das für mich nachvollziehbar, da ich verstehen kann, dass die Erkenntnis des "worst case" nicht auszuhalten wäre. WENN das so wäre.

Und WENN das so wäre, könnte man rein theoretisch sagen, ja ok, Familie lebt weiter (das hat glaube ich sogar ein Familienmitglied in einem der letzen Interviews fast wörtlich gesagt "das Leben geht weiter" oÄ), hofft weiter, freut sich weiterhin auf "Becci", stellt NOCH mehr "hübsche" Fotos auf Instagram, pflegt und tröstet den armen traumatisierten Schwiegersohn/Schwager/Ehemann/(Mörder?) und alles ist (fast) wieder gut.

Also wie gesagt, das oben ist reine Spekulation und soll auch niemanden diskreditieren. Trotzdem muss ich gestehen, dass ich inzwischen meine Prognose geändert habe. Denn meiner Einschätzung nach hätte Rebecca sich zwischendurch mal gemeldet - und sei es nur mit einer völlig unverfänglichen Postkarte zu Ostern - wenn sie freiwillig ausgebüxt wäre, so wie ich das "am Anfang" dachte.

Also demnach ist sie anscheinend wohl DOCH irgendwo unfreiwillig am Leben oder gar doch tot. Und für den Fall, dass sie nicht mehr lebt, kommt für mich in Anbetracht des Zeitverlaufs und der (zumindest uns bekannten) Indizien inzwischen niemand anderes als der Schwager mehr in Frage. Alles andere wäre für mich mittlerweile zu weit hergeholt.

Ich wäre endlich mal dringend für eine Pressekonferenz der Staatsanwaltschaft, um zumindest diese quälende Dauerfrage nach Leben oder Tod von Rebecca EINDEUTIG zu klären. Nicht nur alleine für die Familie sondern auch für die Öffentlichkeit.

So eine klare Aussage ginge auch ohne Täterwissen zu offenbaren. Eine einfache Aussage wie zB "wir haben lebenswichtige Organteile mit DNA von Rebecca gefunden" würde völlig ausreichen, um Klarheit zu schaffen und diesen elendigen Hoffnungshorrortrip zu beenden.

Ich verstehe nicht, dass die Staatsanwaltschaft das nicht macht, denn es ist doch offensichtlich, wie sehr das ganze Land darunter leidet, dass ein Mensch "einfach so" spurlos verschwunden ist. Oder soll so ein Zustand zukünftig "normal" sein und einfach so akzeptiert werden?

Sorry das musste ich mal loswerden.

Dieullige schrieb:Oder wollen TV und RA damit warten ob oder bis es zu einer Anklage kommt. Mmh das könnte man doch schon früher abklären. Ich könnte das auch gar nicht so lange auf mir " sitzen lassen" wenn ich unschuldig wäre

Falls er unschuldig sein sollte, könnte es dennoch sein, dass er sich schon in so viele Widersprüche verwickelt hatte, dass es die Anwältin für aussichtslos erklärt nun noch mit einer weiteren Geschichte, die dann auch kein komplettes Alibi gäbe höchstwahrscheinlich, zu kommen. Selbst wenn - was ja sehr unwahrscheinlich ist - ein anderer Drogentyp ein Treffen bestätigen würde, hätte er immer noch die Leiche auf dem Hinweg dabei haben können.
Plus: Eventuell wurde ja sogar schon mal "vorgefühlt" was die Polizei von seiner Drogengeschichte hält (zumindest lt. Presse kam diese ja irgendwie zur Polizei) - und sie hielt sie für nicht glaubwürdig. Vielleicht hätte er ausgepackt, wenn danach die Polizei verkündet hätte "Wir ermitteln jetzt auch in andere Richtungen" oä

AveMaria schrieb:Für mich wären die Watsapp Nachrichten in diesem Szenario eigentlich ein Hinweis auf einen möglichen Helfer, Mitwisser oder Mittäter.

Das er jemanden eingeweiht hat, kann ich mir nicht vorstellen, wäre das nicht zu gefährlich?
Er muss doch damit rechnen, dass derjenige dann irgendwann etwas ausplaudert.