Wo ist Rebecca Reusch?

Also ich habe das durchgelesen und da steht das sie Daten nur haben von ihm.

Weil eine obsavation durchgeführt wird in einem Ermittlungsverfahren

Das hat sehr wohl mit dem zutun, sonst gäbe es diese Registrierung nicht.

Aber bevor es hier wieder unnötige Diskussionen deshalb gibt, hast recht streite mich deshalb nicht

MrsUnbekannt schrieb:Also ich habe das durchgelesen und da steht das sie Daten nur haben von ihm.

Weil eine obsavation durchgeführt wird in einem Ermittlungsverfahren

Das hat sehr wohl mit dem zutun, sonst gäbe es diese Registrierung nicht.

Aber bevor es hier wieder unnötige Diskussionen deshalb gibt, hast recht streite mich deshalb nicht

nein, es wurde in einer anderen Sache observiert (Bandenkriminalität) Fs Fahrten waren nur ein "Beifund"

Es hieß, die vermeintliche Sichtung in Krakau sei überprüft worden und es hätten sich keine Anhaltspunkte ergeben. Wie muss man sich eine solche Ermittlung vorstellen und wie kommen die EB zu einer abschließenden Bewertung?

Choron61 schrieb:nein, es wurde in einer anderen Sache observiert (Bandenkriminalität) Fs Fahrten waren nur ein "Beifund"

Bedarf es fürs Reinschauen der MoKo in die Observierung wegen Bandenkriminalität dann wegen Fahrten von F.R. keiner weiteren richterlichen Absegnung?

KESY hin oder her.

Auch ganz ohne KESY dürften sich die Ermittler ein Bild darüber gemacht haben, ob diese zwei Fahrten in diese Richtung und in diese Gegend eher untypisch für den TV waren oder nicht und er öfters Gründe hatte diese Strecke zu fahren oder sogar definitiv gefahren ist.

Durch seine Großeltern war es wohl weniger untypisch. Und noch weniger sogar, wenn Frau, Schwiegereltern, Großeltern usw... das sogar bestätigen konnten: Ja, der F ist öfters dahin gefahren. Ja, unser Enkel hat uns hin und wieder dann und dann besucht.

96594TT schrieb:Es hieß, die vermeintliche Sichtung in Krakau sei überprüft worden und es hätten sich keine Anhaltspunkte ergeben. Wie muss man sich eine solche Ermittlung vorstellen und wie kommen die EB zu einer abschließenden Bewertung?

Es stand in einem Artikel, dass Kamerabilder ausgewertet wurden.

Das finde ich sehr plausibel.
In jedem Kaufhaus gibt es Kameras und wenn zeitnah das Videomaterial gesichert wurde, ist es sehr einfach die Angaben des Zeugen zu überprüfen.

Mt.Shasta schrieb:Bedarf es fürs Reinschauen der MoKo in die Observierung wegen F.R. keiner weiteren richterlichen Absegnung?

Das denke ich schon, ansonsten wäre dem Missbrauch ja Tür und Tor geöffnet. Wenn die KESY-Daten als illegal gelten sollten, dann hätte das ja wohl zur Folge, dass die Fahrten von F im juristischen Sinne nie stattgefunden hätten. Das wäre ziemlich heftig und verbesserte die Ermittlungssituation sicherlich nicht.

Hier der richtige LINK zur Kennzeichen-Erfassung in Brandenburg:
https://www.pnn.de/brandenburg/brandenburgs-polizei-raeumt-ein-kennzeichen-erfassung-laeuft-im-dauerbetrieb/24325654.html

Choron61 schrieb:nein, es wurde in einer anderen Sache observiert (Bandenkriminalität) Fs Fahrten waren nur ein "Beifund"

Auch wenn es nur ein Beifund war - müssen die Ermittler ja eine Idee gehabt haben, warum sie nach dem Kennzeichen im KESY suchen, nicht wahr?! Also muss es ja Anhaltspunkte geben, dass sie bereits vor der Bestätigung durch KESY davon ausgegangen sind, dass er dort unterwegs war?!

Kreuzbergerin schrieb:In jedem Kaufhaus gibt es Kameras und wenn zeitnah das Videomaterial gesichert wurde, ist es sehr einfach die Angaben des Zeugen zu überprüfen.

Also,wenn man aufgrund von ja meist recht ungenauen Kameraaufnahmen dennoch eine Sichtung von R ausschließen kann, dann hieße das, dass der Zeuge ziemlich offenbar die offensichtliche Unwahrheit gesagt hätte. Kann ein solcher "Zeuge" irgendwie belangt werden?

96594TT schrieb:Also,wenn man aufgrund von ja meist recht ungenauen Kameraaufnahmen dennoch eine Sichtung von R ausschließen kann, dann hieße das, dass der Zeuge ziemlich offenbar die offensichtliche Unwahrheit gesagt hätte. Kann ein solcher "Zeuge" irgendwie belangt werden?

Wenn er ein ähnlich aussehendes Mädchen gesehen hat, warum sollte er dann belangt werden?
Man kann sich bei solchen Sichtungen schon einmal täuschen, ohne dass da böse Absicht dahinter steckt.

Kreuzbergerin schrieb:Wenn er ein ähnlich aussehendes Mädchen gesehen hat, warum sollte er dann belangt werden?
Man kann sich bei solchen Sichtungen schön einmal täuschen, ohne dass da böse Absicht dahinter steckt.

Ein ähnlich aussehendes Mädchen hätte auch auf den Kameraaufnahmen ähnlich ausgesehen. Also kann es sich offenbar um eine mindestens leichtfertige bis bewusst falsche Zeugenaussage handeln. Zeugen sind ja verpflichtet die Wahrheit zu sagen.

96594TT schrieb:Ein ähnlich aussehendes Mädchen hätte auch auf den Kameraaufnahmen ähnlich ausgesehen. Also kann es sich offenbar um eine mindestens leichtfertige bis bewusst falsche Zeugenaussage handeln

Da möchte ich dir doch widersprechen.
Wenn ich im Vorbeigehen flüchtig jemanden sehe und das Gefühl habe, dieser Mensch würde jemandem ähneln, kann das durchaus möglich sein, dass man auf einem Foto (Video) erkennt, dass es dieser Mensch garantiert nicht ist.

96594TT schrieb:Ein ähnlich aussehendes Mädchen hätte auch auf den Kameraaufnahmen ähnlich ausgesehen. Also kann es sich offenbar um eine mindestens leichtfertige bis bewusst falsche Zeugenaussage handeln. Zeugen sind ja verpflichtet die Wahrheit zu sagen.

Und, was willst du uns damit sagen? Es weiß doch keiner von uns, was auf den Kameraaufnahmen zu sehen war. Irgendein paar blonde Mädchen werden schon in dem Kaufhaus gewesen sein. Falls es eine offensichtliche Lüge war (und das nachgewiesen werden kann), wird die Person schon Probleme bekommen. Dass an der Sache nichts dran ist, war ja den meisten hier eigentlich von Anfang an klar.