Wo ist Rebecca Reusch?

@hajohh

Es geht gerade gar nicht um Verdächtigungen, jeder darf denken was er will, es ging darum, dass hier mal wieder z. B. ledigl. 3 Punkte aufgezählt wurden, (auch wenn mein Zitat leider zu kurz geraten war), und behauptet wird, die einzigen Punkte, von denen man sicher ausgehen kann bis jetzt (lt. Aussage eines Users) seien....... und das stimmt ja schlichtweg so einfach nicht! sorry.. Wir können bis jetzt auch ebenso sicher annehmen, dass EB und StA von Anfang an bis heute von einem TV ausgehen, nur fehlt dieser Punkt in der Aufzählung, wird schlichtweg nicht erwähnt...insofern fehlt minimum der 4. nicht unwesentliche Punkt.

BoobSinclar schrieb:Dieses Missverständnis, dass ein unschuldiger TV doch nur einfach irgendwas erzählen müsste, damit die Eltern froh und glücklich und Rebecca entweder stante pede gefunden oder quietschlebendig durch die Tür latschen könnte, muss doch irgendwann auch mal durch sein.

BoobSinclar schrieb:c) er erzählt, wo er hingefahren ist, dann weiss man aber immer noch nicht, wo Rebecca tot oder lebendig ist. Und ob ihm geglaubt wird, steht sowieso auf einem anderen Blatt.

Man könnte zumindest ausschließen, dass er nicht der Täter ist.

BoobSinclar schrieb:Und alle die, die glauben, der müsse doch einfach nur minutiös nachweisen, was er wann wo gemacht hat und schon wäre er aus dem Schneider, sind wahrscheinlich die gleichen, die anzweifeln, dass man nach einer Weihnachtsfeier mit Alkohol überhaupt autofahren kann.

Möglicherweise hat er darin ja Übung soll ja vorkommen...

Lemniskate schrieb:Ne das wäre möglicherweise überhaupt gar nicht "sooo schlimm" , aber eben auch üüüberhaupt gar nicht relevant für die Aufklärung der Frage "wo ist Rebecca"

Das siehst Du so, ist eben deine Meinung...
Ich denke, es könnte schon helfen, wenn Schwiegersohn Florian mal erklären könnte um was es bei der Fahrt ging...Drogen, heimliche Geliebte, Prostituierte, illegales Glücksspiel etc...

Im RTL-Video stolperte ich gerade darüber, dass BR die Vergangenheitsform verwendet.

Er sagt nicht: Die beiden verstehen sich so gut, das kann nicht sein. Die blödeln immer rum und all sowas. Er sagt die HABEN sich immer gut verstanden.

Ist das nicht ungewöhnlich?

Siehe Video ca. bei Minute 1:50
Quelle: https://www.rtl.de/cms/rebecca-reusch-aus-berlin-seit-drei-monaten-vermisst-eltern-schreiben-brief-wir-sind-verloren-in-unserer-angst-4340901.html?autoplay=

MissWexford schrieb:Das siehst Du so, ist eben deine Meinung...
Ich denke, es könnte schon helfen, wenn Schwiegersohn Florian mal erklären könnte um was es bei der Fahrt ging...Drogen, heimliche Geliebte, Prostituierte, illegales Glücksspiel etc...

Da geht's nicht um Meinung sondern, ich verlinke und zitiere dir nochmal, darum :

BoobSinclar schrieb:Dieses Missverständnis, dass ein unschuldiger TV doch nur einfach irgendwas erzählen müsste, damit die Eltern froh und glücklich und Rebecca entweder stante pede gefunden oder quietschlebendig durch die Tür latschen könnte, muss doch irgendwann auch mal durch sein.

Beitrag von BoobSinclar (Seite 4.160)

inala schrieb:Er sagt nicht: Die beiden verstehen sich so gut, das kann nicht sein. Die blödeln immer rum und all sowas. Er sagt die HABEN sich immer gut verstanden.

"Die beiden haben sich (in der Vergangenheit) immer gut verstanden" nö, kein Einwand, Grammatisch korrekt

pensionär schrieb:6. Insbesondere die Routerdaten, das Telekommunikationsverhalten samt Inhalten, die Abweichungen zum erwartbaren Verhalten von R. an jenem Morgen, haben bisher ! nicht bzw. nur kurzfristig zum dringenden Tatverdacht gegen den Verdächtigen geführt. M.E. bezieht sich der fehlende dringende Tatverdacht auch auf die Annahme, dass R. das Haus nicht selbständig und/oder lebendig verlassen haben dürfte und nur ein Zuordnungsproblem zu einem bestimmten Täter vorliegt ...

Heute eine sehr ausführliche, vollständige Fallanalyse mal wieder von Dir und insbesondere dieser Punkt erscheint mir interessant.

Die Ermittler benötigen nicht nur eine Leiche, um den Fall aufzuklären und nachzuweisen, daß überhaupt ein Tötungsdelikt vorliegt. Darüber hinaus fehlen Spuren, die den genauen Ereignishergang am 18.2. im Haus des Schwagers nachzeichnen und den TAtverdächtigen mit einer Tat in Verbindung bringen. Die Ermittler hoffen, ebendiese Spuren am Auffindungsort der Leiche zu entdecken, beispielsweise eine Mordwaffe, die Fingerabdrücke des Täters trägt. In Ermangelung solcher Spuren, wird man dem Schwager kein Tötungsdelikt nachweisen können.

Mich würde es nicht wundern, wenn irgendwann die Leiche zufällig gefunden wird und keine erneute Verhaftung des Schwagers erfolgt, weil sich der Tatverdacht allein durch das Auffinden der Leiche nicht hinreichend verdichten wird.

Agravain schrieb:Und die wirklich einzigen Punkte, die wir bis jetzt als sicher annehmen können, sind:

- R. ist verschwunden.
- der Twingo wurde vom KESY 2x erfasst.
- F. wurde 2x als TV verhaftet und wieder entlassen

Alle anderen Punkte sind komplett oder teilweise fragwürdig.

Komplett und teilweise fragwürdig ist das was du bis jetzt als sicher anzunehmen erwähnst. Denn du vergisst, was die Ermittler sagten und was hinter deren Aussagen steht und dass sie F weiterhin für TV halten. Wahrscheinlich passt das nicht in deinem Szenario und du ignorierst es ständig.

Es ist nun mal ein Fakt, dass er TV ist und wenn hier manche glauben es besser als die EB zu wissen und deren Äußerung hinterfragen zu können, dann frage ich mich ob sie bei einer Operation dem Chirurgen über die Finger schauen wenn er deren Blinddarm entfernt.

Man sitzt tatsächlich hinter einem Rechner oder am Handy, hat keinerlei Informationsquellen bis auf die Presse und ignoriert ständig die Meinung der Spezialisten, EB und StA. Tragikomisch

Lemniskate schrieb:Da geht's nicht um Meinung sondern, ich verlinke und zitiere dir nochmal, darum :

Ah ja...Das musst Du den Medien erzählen und nicht mir. Vllt. ließe sich dieses Missverständnis in der Tat auch mal aufklären...
Denn fast in jedem Artikel steht, der TV schweigt zu den Vorwürfen, frage mich was soll uns das jetzt sagen...

Lemniskate schrieb:BoobSinclar schrieb:
Dieses Missverständnis, dass ein unschuldiger TV doch nur einfach irgendwas erzählen müsste, damit die Eltern froh und glücklich und Rebecca entweder stante pede gefunden oder quietschlebendig durch die Tür latschen könnte, muss doch irgendwann auch mal durch sein.
Beitrag von BoobSinclar, Seite 4.160

hajohh schrieb:jemanden einer Tat verdächtigen, hat keine greifbare Substanz. Daher, es ist ein Verdacht (Verdacht wird im Deutschen seit dem 16. Jahrhundert in der Bedeutung „Übles von jemandem denken“ verwendet)

Etwas denken, heißt, etwas nicht bewiesenes äußern. Ich bin Evangelisch, sieht man mir jedoch nicht an, da es nicht substanziell ist.
Höchstens in der Esorik.

Also ist ein Tatverdacht, fragwürdig, da in seiner Form Inkomplet.

Da kann ich versichern, dass hier der Verdachtsbegriff der StPO einschlägig ist und von den Ermittlern auch so verstanden und verwendet wird, nicht ein religiöses oder sonstiges Verdachtsverständnis des allgemeinen Volksmunds.

Wer sich mit den verschiedenen Verdachtsgraden der StPO näher befassen will, wird im www fündig.

Jetzt wird hier noch mit der Bedeutung des Wortes Verdacht und seines Ursprungs im Mittelalter argumentiert, damit man die Bedeutsamkeit einer Tatverdächtigkeit herabsetzen kann.

Na gut, ich bin ja nicht so und zitiere als ersten Überblick wikipedia. Runterbrechen auf das, was jeder zum Fall Rebecca zu wissen glaubt, muss er das dann selber.

Tatverdacht ist ein juristischer Fachausdruck aus dem Bereich des Strafverfahrensrechtes und bezeichnet den Umstand, dass Organe der Strafverfolgungsbehörden aufgrund bestimmter Anhaltspunkte (Indizien, Beweise) und Schlussfolgerungen annehmen, dass eine Straftat begangen wurde. Der Tatverdacht kann sich gegen Unbekannt oder gegen eine bestimmte Person richten. Je nach Beweislage ist der Verdacht unterschiedlich stark ausgeprägt und macht die betroffene Person entweder zum Tatverdächtigen oder zum Beschuldigten.

Folgende Verdachtsgrade werden im deutschen Strafprozessrecht unterschieden:


Anfangsverdacht
Der Anfangsverdacht beruht auf „zureichenden tatsächlichen Anhaltspunkten“ (§ 152 Absatz 2 StPO). Liegt ein Anfangsverdacht vor, muss die Staatsanwaltschaft nach dem Legalitätsprinzip - ggf. nach Durchführung eines sog. Ermittlungserzwingungsverfahrens - gegen den Beschuldigten ein förmliches Ermittlungsverfahren einleiten. Personenbezogene Daten, die etwa im Zuge einer polizeilichen Kontrolle erhoben wurden, sind zu speichern.


Hinreichender Tatverdacht
Ein hinreichender Tatverdacht ist eine Verdachtsverdichtung, die Voraussetzung für eine Anklage bei Gericht ist. Hinreichender Tatverdacht ist dann gegeben, wenn bei vorläufiger Beurteilung der Beweissituation eine spätere Verurteilung wahrscheinlich ist.
Die Staatsanwaltschaft erhebt bei Vorliegen des hinreichenden Tatverdachts in der Regel öffentliche Klage in Form der Anklage oder des Strafbefehls (§ 170 Absatz 1 StPO), andernfalls stellt sie das Verfahren ein (§ 170 Absatz 2 StPO)....
Nach Anklageerhebung prüft auch das Gericht (im sog.Zwischenverfahren, Anm. von mir) den hinreichenden Tatverdacht, wenn es über die Eröffnung des Hauptverfahrens entscheidet.


Dringender Tatverdacht
Ein dringender Tatverdacht ist Voraussetzung für den Erlass eines Haftbefehls mit nachfolgenden freiheitsentziehenden Maßnahmen (§ 127 Absatz 2 StPO – Vorläufige Festnahme, § 126a StPO – Einstweilige Unterbringung). Dringender Tatverdacht wird ferner für die Untersuchungshaft (§ 112 StPO) vorausgesetzt. Er liegt vor, wenn nach dem derzeitigen Ermittlungsstand eine hohe Wahrscheinlichkeit besteht, dass der Beschuldigte Täter oder Teilnehmer einer Straftat ist. Dem Grade nach ist der dringende Tatverdacht stärker als der hinreichende, jedoch kann er ausnahmsweise bestehen, ohne dass der hinreichende Tatverdacht vorliegt. Denn eine Prognose, dass eine Verurteilung wahrscheinlich ist, verlangt der dringende Tatverdacht nicht; es genügt die Möglichkeit der Verurteilung.


Richterliche Überzeugung
Die höchste Stufe des Tatverdachts ist die richterliche Überzeugung. Nur wenn das Gericht nach Durchführung einer Hauptverhandlung keinen vernünftigen Zweifel mehr an der Schuld des Angeklagten hat, darf es ihn verurteilen.



Der Verdachtsgrad kann sich im Verlauf eines Ermittlungs- oder Strafverfahrens mehrfach ändern, wenn beispielsweise das Ergebnis einer kriminaltechnischen Spurenauswertung oder neue Zeugenaussagen bekannt werden. Zu beachten ist, dass für die Zulässigkeit von Maßnahmen wie Hausdurchsuchung oder Beschlagnahme – Haftbefehl ausgenommen – ein Anfangsverdacht ausreichend sein kann.

wobo schrieb (Beitrag gelöscht):Es ist absolut überflüssig, schon wieder die ganze Skala der Verdachtsstufen niederzuschreiben !

Finde ich nicht, wenn trotzdem jemand mit religiösen Verdachtsstufen oder Verdachtsbegriffen des Mittelalters kommt. Da muss man dann eben immer wieder darauf hinweisen, dass Ermittler danach nicht gehen.

inala schrieb:Siehe Video ca. bei Minute 1:50
Quelle: https://www.rtl.de/cms/rebecca-reusch-aus-berlin-seit-drei-monaten-vermisst-eltern-schreiben-brief-wir-sind-verloren-in-...

Ich verstehe Deinen Punkt, aber nur mal nebenbei bemerkt, sieht man hier mal wieder die "Qualität" der Berichterstattung in einigen Medien.

Gezeigt wird die Szene der zweiten Festnahme des Schagers. Im Voiceover wird die erste Festnahme am 28.2. kommentiert. Die Meiden, die uns so fleißig mit Infos versorgen, haben nur ein sehr obverflächliches Verständnis der Ereignisse. Alles außer Originalaufnahmen mit Ermittlern oder Zeitzeugen ist mit größterVorsicht zu genießen.

Spoof schrieb:Es ist nun mal ein Fakt, dass er TV ist und wenn hier manche glauben es besser als die EB zu wissen und deren Äußerung hinterfragen zu können, ...

Die Ermittler haben allerdings nie behauptet, sicher zu sein, der Schwager wäre der Mörder. Bei anderen Sachverhalten geben sie sich sehr sicher, beim Schwager betonen sie, er sei (nur) tatverdächtig.

Ich folgere daraus, daß die Ermittler den Schwager "nur" für tatverdächtig halten, sich aber keinesfalls sicher sind, daß er der Mörder ist.

inala schrieb:Er sagt nicht: Die beiden verstehen sich so gut, das kann nicht sein. Die blödeln immer rum und all sowas. Er sagt die HABEN sich immer gut verstanden.

Ist das nicht ungewöhnlich?

Meine Persönliche Meinung: Überhaupt nicht. Wer den Fall aufmerksam verfolgt hat, wundert sich eher, warum das nicht längst herausgerutscht ist?

BoobSinclar schrieb:Und alle die, die glauben, der müsse doch einfach nur minutiös nachweisen, was er wann wo gemacht hat und schon wäre er aus dem Schneider, sind wahrscheinlich die gleichen, die anzweifeln, dass man nach einer Weihnachtsfeier mit Alkohol überhaupt autofahren kann.

Wenn es hier ein "Like" gäbe, hätte ich hier eines abgefeuert. Gibt's nicht, daher als Text: Hier steckt jede Menge Wahrheit drin, nicht weil man nach einer Weihnachtsfeier noch selbst heimfahren sollte aber es bringt das Problem vieler Diskussionen hier genauf auf den Punkt: Einmal "Out of the Box" denken und sich in die Standpunkte und Erfahrungen anderer Menschen hineindenken! Egal ob diese anderen Menschen nun Ermittler oder (mutmaßliche) Mörder sind.

Edelstoff schrieb:Ich folgere daraus, daß die Ermittler den Schwager "nur" für tatverdächtig halten, sich aber keinesfalls sicher sind, daß er der Mörder ist.

BRAVO! Das ist eine sehr gute Erkenntnis! Ob der Schwager der Mörder ist, hat nämlich ausschließlich ein Gericht zu entscheiden. Und stell dir vor, das wissen sogar die Ermittler.

Sorry, aber diese Naivität bzw. Unwissenheit in Bezug auf den Gang eines Ermittlungsverfahrens, die gesetzlichen Aufgaben der Strafverfolgungsbehörden (Polizei und StA) einerseits sowie die gesetzliche Zuständigkeit der Gerichte andererseits finde ich erschreckend.

Wenn man über die Verfasstheit unseres Staates, Gewaltenteilung, Demokratieprinzip, Grundgesetz etc. offenbar heute nichts mehr in der Schule lernt, kann ja niemand was dafür. Man könnte sich da aber weiterbilden, vielleicht auch mal ein wenig bei allmy.

„Die strukturierten Suchmaßnahmen nach Rebecca wurden im April vorläufig abgeschlossen“, bestätigt eine Polizeisprecherin auf B.Z.-Anfrage. Sollten sich neue Hinweise ergeben, würde die Suche wieder aufgenommen.

https://www.bz-berlin.de/berlin/neukoelln/jeden-tag-schwindet-die-hoffnung-dich-wiederzusehen

Okay, hatte sich abgezeichnet. Jetzt bleiben nur noch die Optionen Zufallsfund oder Änderungen im Familiengefüge, die zu Zusammenbruch und Geständnis des Schwagers führen.

Soweit ist der Fall jetzt erstmal auf Eis und wird es wohl sehr lange bleiben, denn beide Optionen erscheinen fürs Erste sehr unwahrscheinlich. Das die Familie endlich aus ihrer Naivität aufwacht, halte ich sogar für noch unwahrscheinlicher als einen Zufallsfund. Entsprechend habe ich persönlich da auch längst kein Mitleid mehr.