Er würde sich damit bzgl. eines möglichen Tötungsdeliktes belasten und hinsichtlich der Verbringung der Leiche (marginal) entlasten. Völlig unverhältnismäßig. Ich kann mir kaum vorstellen, daß irgendein Anwalt bei klarem Verstand zu dieser Vorgehensweise raten würde. Insbesondere zu diesem Zeitpunkt! Nach derzeitigem Stand wird es noch nichteinmal zu einer Anklage kommen. Kein dringender Tatverdacht. Falls er der Mörder ist (ich denke, er ist es nicht) hat er bislang alles richtig gemacht.rhapsody3004 schrieb:Klar könnte dann zwar immer noch der Weg dahin im Fokus stehen, trotzdem hätte man dann zumindest schon mal plausible und nachweisbare Gründe für diese zwei
Fahrten.
Was bleibt allerdings so? Lediglich zwei komplett mysteriöse Fahrten.
RNicoleHo813 schrieb:Ich verstehe dann nur nicht warum sie das einfach so erwähnt und betont in diesem Video. Finde ich dvvl etwas merkwürdig
Was, noch mehr belasten/sich verdächtig machen als ohnehin schon ohne Gründe für seine zwei Fahrten zu nennen?
Ich sagte ja, so wie immer, wenn beide Fahrten, die Gründe dafür, auch nachweisbar wären.Stradivari schrieb:Im Ermittlungsverfahren musst den Mund halten , außer du hast für ALLES ein Alibi was standhält . Das ist auch legitim u wird nicht negativ ausgelegt .
Oh, da bin ich mir übrigens sicher: Die haben alles im Griff! Darum schließe ich ja auch meine vorangegangen Äußerungen soweit aus, da sie weder persönlich noch juristisch Sinn ergeben würden, sollte dem so sein. Dem ist mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht so.
Ich würde sagen du vermutest hier jetzt Sachen.hajohh schrieb:Bei mir liegt es wohl am beruf, Sicherheitsdienst, Analysen anfertigen. Wenn ich mich auf statistiken verlassen würde, wäre ich meinen Job sehr schnell los.
Statistisch ist dass Flugzeug dass sicherste Verkehrsmittel, aber jedes jahr sterben tausende an abstürzen. Wieso ist dass so? , weil es nur eine stastik ist, mit Wahrscheinlichkeitsrechnungen.
Statistiken können richtig sein, sind aber auch nur annahmen, Vermutungen.
Als Laie darf man das so sehen. Als Rechtsbeistand / Strafverteidiger beurteilt man das zu Recht anders. :) Legale und harmlose Gründe für irgendwelche Fahrten sind noch kein Alibi.
Es würde ihm weiterhelfen, wenn auch nicht gänzlich entlasten, könnte er legale und ganz harmlose Gründe für seine zwei Fahrten nennen und diese (die Gründe) dann auch noch nachweisbar/belegbar wären.
Dann würde/hätte er vermutlich sogar schon freiwillig mit den Behörden darüber gesprochen.
Hilfreich aber eben nicht präzise. Vielleicht sollte man eine Statistik suchen, bei welcher Mörder analysiert werden. Wichtig wäre hier die Zeiten zur Tatort Reinigung unter Stress und zudem müssten alle Spuren beseitigt sein.
79 Tote bei 4 Milliarden Passagiere in 2017. Bitte ne Quelle für die tausende Tote durch Flugzeugabsturz und evtl Berechnung der Wahrscheinlichkeit. Statistiken sind sehr hilfreich, wenn man sie lesen und deuten kann.
Statistiken drücken die Wahrscheinlichkeitsquote mit einer präzisen Zahl aus. zB ist die polizeiliche Aufklärungsquote bei Tötungsdelikten ca 96%. Dass die Polizei also ein Tötungsdelikt nicht aufklärt oder sich irrt ist sehr sehr unwahrscheinlich.
Das aber nur unter dem Umstand, das dem Täter bewusst ist, das die Spusi kommt und richtig sucht.
Wer hier regelmässig mitliest weiss, dass es diesen Gedanken und das für und wider dazu schon gab und ausgiebig diskutiert wurde.
Bleiben also 4% Chance für den Schwager, im Falle er wäre der Täter.
Berlin ist sogar besser als der Durchschnitt. Aufklärungsquote bei Mord und Totschlag 96,8%
Du hast das wirklich gelesen, dann allein 12 Tote gehen auf Anis Amri zurück (Weihnachtsmarkt)?
Man muss Statistiken auch lesen können. Wenn du von den Gesamtopfern 12 abziehst und von den aufgeklärten Fällen auch 12 abziehst, dann hast du das selbe Ergebnis. Das ändert nichts an der Aufklärungsquote.
1 Täter = 12 Morde aufgeklärt.
