Das dürfte für einen Mann mit genug Adrenalin kein Problem sein. Schwieriger ist es, die Nerven zu behalten - etwa, wenn das Telefon plötzlich klingelt.pensionär schrieb:Du hast doch vor kurzem selbst in Deiner lesens -und bedenkenswerten Erfahrungsschilderung beschrieben, wie schwierig es ist, eine 60 kg schwere nahezu hilflose Person allein auch nur körperlich umzulagern.
Natürlich wäre es uns allen wohl lieber ! Davon 100%ig auszugehen .....
Ich glaube, jeder hier könnte sich mit einer Realität abfinden, die klar ersichtlich und bewiesen ist (einschließlich der Familie) Aber in diesem Fall scheint es zumindest mir so zu gehen, dass die Fakten nicht vollkommen eindeutig, und dadurch zu entschlüsseln scheinen und es ist gerade diese Ungewissheit, die uns/mich an dieses Forum fesselt und die der Familie Schmerz, aber auch wahrscheinlich Hoffnung gibt.
Weshalb sollte die Decke nicht im Zusammenhang mit Rebecca stehen.
Neineinein, ich werde nicht über das Stöckchen springen und erneut darlegen, was ich bereits mehrfach geschrieben habe... dass ich gar keine konkrete Meinung zu diesem Fall habe ... aber ich freue mich, dass jemand wie zum Beispiel @pensionär ebenfalls eine bedächtigere, offenere Sicht auf die Dinge hat.Löwensempf schrieb:Wie erklärt Ihr Euch denn, dass die Ermittler sagen, Rebecca habe das Haus nicht lebend verlassen? Wieso sucht die Moko seit drei Monaten nach einer Leiche?
Täuschen die sich und Ihr wisst es besser?[...]Woher weißt Du eigentlich, dass er sich nicht bei der Polizei gemeldet hat? Weil es nicht in der Zeitung stand? [...] auf Fragen, warum einige glauben, die Ermittler würden Unsinn reden, bekommt man keine begründete Antwort. Diese Gedanken passen nicht ins Weltbild und werden daher nicht zugelassen.
Die Fakten hat die Polizei. Leider teilt sie uns nicht mit, welche das genau sind.FERRERO4 schrieb:Nur naiv gefragt, welches sind die Fakten(!), die eindeutig(!) dagegen sprechen ?
"Ergebnisoffen" kann man den Fall nicht diskutieren, weil die Polizei halt Ergebnisse hat. Außer man würde diese bewusst ignorieren.Francesca schrieb:Ich denke, alles das, was wir wissen, lässt auch eine andere Deutungshoheit zu. R. war viel in den sozialen Medien unterwegs und die sind bekanntermaßen kein Spielplatz, sondern unter Umständen vermintes Gelände. Diesen Tatbestand möchte ich mit berücksichtigen, um diesen Fall "ergebnisoffen" verfolgen zu können.
das ist ein echtes Phänomen. Es gibt in vielen Kriminalfällen, unter anderem auch hier bei allmy nachzulesen, Zeugen, die sich total sicher sind, eine Person noch gesehen zu haben, obwohl die nachweislich tot war. Ich erinnere an den Doppelmord von Horchheim, wo gute Bekannte der Opfer bis zuletzt Stein und Bein schworen, die Ermordeten noch am Freitag in einer Bäckerei gesehen zu haben. Das hätte der Täterin ein Alibi gegeben, konnte aber durch den Pathologen einwandfrei ausgeschlossen werden...Andante schrieb:die Glaubwürdigkeit von Zeugen, die u.a. Vermisste gesehen haben wollen, obwohl das gar nicht sein konnte.
Ja, so spontan denkt man, dass es möglich wäre. Aber stell Dir vor, Du hast einen 70kg-Sack voller Steine vor der Rückklappe Deines Autos auf dem Boden stehen und sollst den ins Auto wuchten. Siebzig Kilo! Das schafft niemand, der nicht permanent seine unteren Rückenmuskeln trainiert. Hier schrieb mal jemand, dass er im Kreuzheben 150 Kilo schaft und trotzdem nicht in der Lage war, alleine einen Menschen von A nach B zu transportieren. Ich habe früher auch Powerlifting gemacht, meine Maximalleistung im Kreuzheben lag bei 110 Kilo (Frau) und trotzdem bin ich nicht in der Lage, die behinderte Frau, die ich betreue, alleine zu heben. Sogar zu zweit ist es noch schwierig. Wenn man eine Leiche in einen Kofferraum packen will, gibt es nur einen Weg, wenn man alleine ist. Man setzt die Person mit dem Rücken zum Heck, greift unter die Arme, zieht die Person hoch und versucht den Po auf die Kofferraumkante zu setzen. Dann kippt man sie nach hinten in den Kofferraum rein und schiebt die Beine nach. Währenddessen schlackert die Person mit dem Kopf, sie schlenkert mit den Armen und die Beine machen, was sie wollen. R. wäre jedenfalls überwiegend noch beweglich gewesen. Das ist etwas völlig anderes als eine festen, starren Gegenstand hochzuheben, alleine weil unser Gehirn gar nicht serienmäßig darauf ausgerichtet ist, flexible, bewegliche Gegenstände zu heben. Bei schweren Sachen wissen wir, gelernt ist gelernt, wo man die greifen muss, wie man die anhebt. Bei einem toten oder bewegungsunfähigen Menschen gibt es keine Erfahrungswerte, deshalb ist es unwahrscheinlich schwierig. Ich habe das auch nicht geglaubt, als ich bei der Frau anfing zu arbeiten. Nur 60 Kilo, dachte ich. Die kriegst du doch locker aus dem Rolli und trägst sie ins Bett. Ich wurde sehr schnell eines Besseren belehrt. Nicht umsonst hat die Frau einen Lifter. Nichts anderes wird sich bei R. abgespielt haben. Selbst wenn sie in die Decke eingerollt war, muss zunächst einmal mehr als die Hälfte von ihr im Kofferraum liegen, sonst rutscht sie wieder raus. Man kriegt es nicht hin, sie auf dem Boden liegend als Schlauch komplett anzuheben, die Decke ist nicht so stabil, dass sie in Form bliebe, d. h. man würde sie in der Mitte packen und Ober- und Unterteil würden nach unten wegkippen. Versucht man, sie am oberen oder unteren Teil zu packen, reicht die Kraft nicht, um den überwiegenden Teil in den Kofferraum zu hieven, damit sie nicht wieder rausrutscht. Dazu braucht man zwei Personen.
Na ganz so alt bin ich nun auch nicht, jedenfalls noch nicht mumifiziert. Es stimmt, die Generation meiner Eltern waren obrigkeitshörig, da durfte niemand etwas gegen den Arzt sagen oder Politiker waren alle gut. In meinem Alter sieht das aber schon ganz anders aus. Ich bin sehr kritisch und hinterfrage eigentlich alles. Aber mit dem Alter kommt auch die Lebenserfahrung und es ist für diesen Fall auch noch ein Unterschied, ob man eine Frau oder ein Mann ist. Durch vergangene Erlebnisse und da ich mittlerweile weiß, wie die meisten Frauen und Männer ticken, kann ich den Aussagen der Moko Glauben schenken. Wobei ich nicht glaube, dass F. der Täter ist! Ich glaube aber, er hat R. weggebracht. Alle anderen Szenarien entbehren jeglicher Grundlage und jeglichen weiterführenden Spuren. Die Moko hat offenbar null Anhaltspunkte für einen anderen Verlauf gefunden, sonst wären sie denen gefolgt. Es wird wohl so sein, dass die Nachbarin R. gesehen hat, aber wann wurde sie denn danach gefragt? Nach 7 Tagen, nach 10? Oder erst nach zwei Wochen? Allein schon die Zeit 11.30 - 12.00 Uhr passt überhaupt nicht, das war wahrscheinlich am Sonntag, bevor die Familie zum Spielplatz gegengen ist. Die andere Zeugin, die R. mit der pinkfarbenen Decke gesehen hat. Nur war die Decke gar nicht pink, sie war lila. Die Farbnennung war ein Fehler. Um pink und lila nicht auseinanderhalten zu können, muss man schon farbenblind sein. Die nächste Zeugin sieht sie telefonierend an der Bushaltestelle. Ein Leichtes, die Daten auszuwerten. Passt offenbar aber nicht. Und Puff, bleibt nichts mehr übrig... Die Moko strickt sich keine Geschichten zusammen, wie es denn gewesen sein könnte, so wie das hier gehandhabt wird, die gehen nur nach Tatsachen. Und momentan stecken sie eben fest. Das heißt aber längst nicht, dass die bisherigen Ermittlungen falsch waren!hajohh schrieb:Also ich bin nicht mehr der Jüngste, aber richtig, ich glaube nicht jeden Menschen alles ohne es zu überdenken. Die ältere Generation tat dies, die folgen möchte ich nicht erläutern.
Ja, ich erinnere mich daran. Die Userin hat es auch der Moko gemeldet. Ob sie in dem Bereich gesucht haben, weiß ich nicht.
Ein User hat mehrmals auf diese hingewiesen. Habe aber jetzt keine Quelle dazu, vielleicht erinnert sich ja noch jemand daran?
Ich habe sozusagen einen Beweis.
Das wurde ja schon erörtert. Das Haus liegt relativ abgeschieden.
Den Satz könnte man nur schreiben, wenn es die zwei Fahrten des Verdächtigen nicht gäbe. Er hat die Polizei angelogen und die Fahrten verschwiegen. Deshalb ist er zum Tatverdächtigen geworden.
Das ist ja auch eine andere Situation...
