Das frage ich mich auch. Ich kann mir nicht wirklich ein Szenario vorstellen, das dann zum Verschwinden führte.Silbersee schrieb:Nachdem J. Aus dem Haus ging...wurde R. wach.....
Sie stand auf, ging ins Bad, wollte sich bereitmachen für den Tag.....
Und dann?
Wie weiter?
Ja, genau. Merkste was? :)SherlockHumbug schrieb:F.R. ist also keineswegs von den EB zum TV erklärt worden, sondern er hat sich durch sein Aussageverhalten selbst dazu gemacht.
Andante schrieb:Sofern man allerdings ein wasserdichtes Alibi hat, wäre es als Beschudigter dumm, dieses nicht mitzuteilen. Denn wenn man nachweislich mit der vorgeworfenen Tat nichts zu tun hat, wird postwendend das Ermittlungsverfahren eingestellt. Insofern "muss" man als unschuldig Beschuldigter nicht so lange schweigen, bis man schließlich irgendwann mal aus Mangel an Beweisen freigesprochen wird. Eine solche Verteidigungsungsstrategie wäre - mit Verlaub - dämlich.
Exakt. Der TV hat aber offenbar kein Alibi, das er zu seiner Entlastung nennen könnte. In so einem Fall kann ich die Strategie seiner Anwältin gut nachvollziehen, die mit den Ermittlungsmethoden bestens vertraut sein dürfte. Er hat sich durch widerlegbare Einlassungen zum TV gemacht, und er hat offenbar kein "wasserdichtes Alibi". Man kann niemanden anklagen, nur weil er "irgendwie in Frage käme" und kein wasserdichtes Alibi hat.
Ich glaube an gar nichts. Übrigens muss ein eventuelles Verschwinden ja nicht vollkommen freiwillig sein. Eine attraktive junge Frau trifft entgegen dem Rat ihrer Mutter heimlich eine Internetbekanntschaft (dessen Identität der Familie offenbar unbekannt ist!). An diesem Punkt (oder sogar davor) könnte die Freiwilligkeit abrupt beendet sein. Auf dem Boden der spärlichen Faktenlage, die öffentlich bekannt ist, kann man (= "wir") sich kein konkretes Bild machen. Nicht umsonst hat dieser Thread Tausende von Seiten in dieser recht kurzer Zeit entwickelt. Stichwort "kurze Zeit":
133 Tage dauerte es in Gladbach ... und in Berlin dauert´s halt ein bisschen länger. Ich bin mir sicher, dass diese Arbeiten längst laufen, und sie werden auch nicht von denjenigen erledigt, die in Brandenburg Waldgebiete absuchen. ;)
Stichwort "Zweithandy". Ja, das ist reine Spekulation. Diese Spekulation ergibt nur dann einen Sinn, wenn es bei Rebecca Heimlichkeiten gab. Sonst nicht. FALLS es aber Heimlichkeiten gab, ist die Nutzung eines Zweithandys plausibel. "Plausibel" bedeutet aber immer noch nicht "es muss ein Zweithandy geben", sondern "es könnte vielleicht eines geben" (unter der Bedingung, dass das Mädchen Heimlichkeiten pflegte).hums schrieb:Warum holt man sich ein zweites Handy und schaltet bewusst sein Haupthandy rechtzeitig ab? Würde ja nur Sinn machen wenn man tatsächlich untertauchen will.
Von Pädophilie kann bei einer sehr attraktiven jungen Frau wie Rebecca absolut nicht die Rede sein! Bitte nachgucken, was "PÄDOphilie" bedeutet. Gleichwohl hast Du dahingehend recht, dass die Frage nach dem Motiv unbeantwortet ist. Auch für die Ermittler.
Genau. Die Alternativoptionen sind komplizierter zu überprüfen als der leibhaftig gegebene Schwager mit seinen suspekten Angaben. Alternativspuren zu finden, zu etablieren und zu überprüfen braucht wiederum Zeit. Ohne den Fund einer Leiche weiß man noch weniger, in welche Richtung man mit welchen Methoden weiterermitteln soll, aber dass weiterermittelt wird, ist selbstverständlich. Es ist nur weniger öffentlichkeitswirksam als Hundertschaften mit Stöcken in einem Wald. Warum sollten die Ermittler verlautbaren, was sie sonst noch treiben außer den Schwager zu verdächtigen? Mögliche Alternativtäter aufscheuchen?FERRERO4 schrieb:Es gibt kein Motiv .... auch nicht angetrunken nach einer Weihnachstfeier...
bei einem Menschen / Mann, der diesbezüglich in seinem Vorleben vollkommen unauffällig war,
dabei vollkommen sozial integriert (!) ... somit kein Einsiedler, den niemand einschätzen kann.
Bis zum heutigen Tage hat sich in der Auswertung der Spuren der Tatverdacht nicht weiter erhärtet ..
im Gegenteil er wurde von dringendem Tatverdacht zurückgestuft in Tatverdacht !
[...]andere mögliche Optionen gründlich überprüfen,
die evtl. statistisch weniger wahrscheinlich sind, dennoch sind sie deshalb NICHT absolut ausgeschlossen (!)
Ja wie denn auch. :) Wir wissen doch so gut wie nichts, trotz allem Wirbel, der öffentlich gemacht wird (nota bene, ich kann die Familie verstehen, ich kann auch die Ermittler verstehen, ich verstehe in diesem Fall fast alles bis auf den Fall selbst ... ;) )
Selbstverständlich. Aber das muss überhaupt nicht negativ bzw "geschönt" sein! Es ist wahrscheinlich wirklich die ehrliche Meinung der Familie. Jeder hat nur seine eigene Wahrnehmung. Ehepartner führen über Jahre ein komplettiertes Doppelleben, junge Mädels machen Dinge, die sie ihrer behütenden Familie nicht erzählen ... alles gar nicht selten. ;)
Stimmt! Nicht jedes Kind haut von zu Hause ab, das ist korrekt! Trotzdem gibt es Jugendliche, die verschwinden. Trotzdem gibt es (viele!) 15-jährige Mädchen, die daheim nicht alles erzählen. Gerade in behütenden Familien. Es gehört zum Erwachsenwerden dazu, die eigene Einschätzung höher zu achten als die Ratschläge der Behütenden / der Mutter / der Familie. Das ist normal. Ich verzichte an dieser Stelle darauf, diese Aussage mit anekdotesken Belegen zu unterfüttern. ;)
Dabei spielt es keine Rolle in welchem Alter das Kind ist.
Ich wollte eigentlich darauf raus, dass nicht jedes Kind Lust hat von zu Hause abzuhauen.
Von welchem jungen Kerl ist denn hier die Rede?EclipseFirst schrieb:Ich finde es mit Verlaub sonderbar, dass der junge Kerl, mit dem Rebecca nachgewiesenermaßen zu tun hatte, sich trotz Pressewirbel nie gemeldet hat.
Jein!
Nicht mehr, aber auch nicht weniger. Das sollte man bitte endlich mal akzeptieren!
Exakt. Da wir weder die Ermittlungsstränge noch deren Ergebnisse kennen, kennen wir halt nur diese Fakten. Abermals: Nicht mehr, aber auch nicht weniger.
halte ich persönlich noch vieles für möglich.
Sogar mit etwas Resthoffnung... ein lebendiges Frl. Reusch.
Ohne dass ein Leichnam gefunden wird, hat man keinen BEWEIS für jemandes Tod. Ich glaube leider auch nicht daran, dass sich das Schicksal von RR glücklich auflösen wird (dass sie lebt), aber gänzlich undenkbar ist diese Variante nicht.Francesca schrieb:Wer war der Mann, den "Cupido" dieses Mal mit seinen Pfeilen treffen sollte? Zumindest in der Gedankenwelt von R. hat er eine Rolle gespielt - und so denke ich, dass er auch irgendwo in der Realität existent gewesen sein muss.
Kernbeisser18 schrieb:Nein man sollte Teenies bis 18 schon auf die Finger schauen was sie im Netz tuen , das Netz ist kein Spielkram .
Sie fanden den Weg auch schon zu Zeiten, in denen es weder Handys noch Internet gab. Heutzutage finden sie diesen Weg beinahe unendlich leichter. Allerdings werden auch Spuren gelegt (falls das Verbot der Vorratsdatenspeicherung nicht dazwischenfunkt), die sich mit Mühe und Akribie tatsächlich rekonstruieren lassen - FALLS KEINE GEGENMAßNAHMEN ERGRIFFEN WERDEN.
Können wir uns vielleicht darauf einigen, dass die Ermittler dies herausfinden werden, falls es so war, aber mit dieser Sisyphusarbeit zum aktuellen Zeitpunkt noch nicht durch sind? ;)
Aber die EB hätten das in jedem Fall herausgefunden.
Sie könnte sich freiwillig mit einem Unbekannten getroffen haben und trotzdem unfreiwillig verschwunden sein. Das Eine schließt das Andere nicht aus. Oder sie war auf dem Weg zu / von ihrem Date mit einem Unbekannten und wurde auf dem Weg überfallen, entführt, umgebracht...
Stimme ich dir zu. Trotzdem ist es ein haushoher Unterschied ob ein Mädchen
Da stimme ich mit Dir absolut überein.
Ich schätze R. auch als ein Mädchen ein, die einige Geheimnisse hatte, und es gibt bestimmt einiges, dass die Eltern nicht wissen.
Aber ich kann mir nicht vorstellen, dass sie seelenruhig von irgendwo zuschaut wie der Schwager verhaftet wird, Eltern und Schwestern total verzweifelt sind.
Vielleicht haben die Ermittler herausgefunden, wer es ist. Oder er hat sich selber gemeldet, obwohl ich nicht unbedingt jedem Jugendlichen zutraue, sich selber zu melden, und wenn die Eltern dieses jungen Mannes nichts von dem Kontakt mit Rebecca wussten, können sie ihn auch nicht zur Polizei geschickt haben.
Wenn es sich um einen Loverboy handelt, wird er wohl nicht mehr minderjärig sein. Diese Personen sind meist älter, passen dieses jedoch meist den Bedürfnissen an.
Das stimmt wohl. Ich denke aber, @EclipseFirst meinte diesen jungen Mann namens (wirklich oder vorgeblich) Max, von dem Rebeccas Mutter berichtete. Dass ihn die Familie abgeklopft hat, würde mir nicht reichen. Ich hoffe, die Ermittler haben die Geschichte ebenfalls abgecheckt.hajohh schrieb:Wenn es sich um einen Loverboy handelt, wird er wohl nicht mehr minderjärig sein.
Nein, den meinte ich nicht konkret (falls es ihn gibt). Missverständnis. Ich meine tatsächlich den "großen Unbekannten".
Obacht, NUR eigene Empirie: Die Loverboys tun alles, um seine Existenz bzw. den Kontakt zu ihm geheimzuhalten und das Opfer vom Umfeld abzuschirmen. Sonst geht die große, die einzigartige Liebe kaputt ... wegen des bösen, vorurteilsbehafteten Umfelds.
Der minderjährige Max, der sich auch in Rebeccas Profil befindet, wurde von der Familie abgeklopft.
Ein Loverboy sucht sich keine weiblichen Zielpersonen aus, um diese seinen Eltern vor zu stellen. Da liegen andere Gründe vor.
Im Thread von Tanja Mühlinghaus, wurde eine solche Theorie auch mehrmals besprochen.
befasst bist......bin ich jetzt offen gestanden etwas ratlos.
Das mit der Decke finde ich immer wieder seltsam...
Bei mir liegt auch eine Decke auf der Couch. Die hab ich schon zig Jahre. Wenn die auf einmal fehlt, würde mir das sofort egal in welchem Kontext auffallen.
Diese Zahl 2300 wird in der Presse wie ein Mantra wiederholt. Realistisch betrachtet hat sich Zahl sukzessiv aufaddiert. Erste Öffentlichkeitsfahndung mit dem prägnanten Beauty-Foto, sicher noch mal ein großer Schub nach der XY-Sendung mit Twingo und Klarbild des TV. Vergessen wir nicht, dass die Ermittler bereits seit über 3 Monaten diesen 2300er-Hinweiseturm mit 2 Mokos schrittweise abarbeiten. Hinzu kommt, dass eingehende Hinweise ganz sicher nach Aussagewert und Prioritäten und sortiert werden. Sichtungen, Tipps, wo man noch nachsehen könnte und natürlich auch zahlreiche gutgemeinte Hinweise darauf, was der Hinweisgeber so für eine Theorie des Herganges hat. Da ist also auch viel "Müll" dabei. An den als wertvoll und relevant eingestuften Hinweisen wird sicher vorrangig gearbeitet, sodass der 2300er-Turm längst schon signifikant geschrumpft sein dürfte. Nach Monaten bleibt zwar sicher noch eine hohe Zahl übrig, aber das sind dann wohl eher jene Hinweise, denen man eine geringe Priorität zumisst.frauZimt schrieb:Es sind 2300 Hinweise,- (also sehr viele).
Ja eben. Die Existenz des Kontakts wird streng geheim gehalten und das Mädchen wird auch beraten, was sie anstellen muss, um Spuren zu verwischen. Ansonsten verhält das Mädchen sich scheinbar "normal". Deshalb könnte von einem vereinbarten Treffen tatsächlich niemand etwas gewusst haben.EDGARallanPOE schrieb:Sie berichtete das in dieser Szene darauf geachtet werde, dass die Opfer in ihrem sozialen Umfeld verbleiben. Nur ihre neue "Tätigkeit" wird streng "geheimgehalten".
Das hat mich auch überrascht. @Andante, ist das ein Faktum? Er sagte zu der Mutter "Rebecca ist nicht da und hey, unsere Decke fehlt auch?" Das hatte ich in dieser Deutlichkeit nicht so verstanden.
Überliefert ist nur von der Mutter, dass er sagte "keiner da"
