Wo ist Rebecca Reusch?

cyclic schrieb:Bei netzpolitik.org wird auch von einer Aufzeichnung nicht im Dauerbetrieb, sondern aufgrund einer anderen richterlichen Genehmigung gesprochen. Auch in diesem Zeit-Artikel wird eine richterliche Genehmigung zum nachträglichen Auslesen der KESY-Daten vorausgesetzt.
Damit wird es für mich tatsächlich deutlich wahrscheinlicher, dass man nicht mal eben auch KESY abfragen konnte, sondern einen konkreten Verdacht in der Richtung gehabt haben muss.

Damit wird aber auch klar, dass Daten über einen längeren Zeitraum gespeichert werden... also genau das getan wird das Datenschützer befürchten. Ob das legal ist ist nach wie vor umstritten.

Seps13 schrieb:Ich möchte auch noch einmal ergänzen, warum ich diese Aussage bedeutsam finde. Kaum einem aufmerksamen User dürfte entgangen sein, dass hier entgegen jeder Unschuldsvermutung massiv die These die Runde macht, dass JR etwas mit dem Verschwinden ihrer Schwester zu tun hat.

Es wird völlig ausgeblendet, dass der Router im Hause Reusch nicht nur die An- und Abmeldedaten von R und F, sondern auch von J gezeigt haben muss. Damit wird die EB vermutlich eindeutig festgestellt haben, dass J. das Haus früh verlassen hat und DANACH das Handy von R. im Netz war bis ca. 8.00. Sollte die Sache mit der Nachricht oder Foto an eine Freundin stimmen, dann wäre R. ganz sicher am Leben gewesen, als J. das Haus verlassen hat.

Falls es Einwände gibt, dass Handy nicht = Mensch ist. Das stimmt, aber wir gehen hier nicht von einem geplanten Mord der Mafia, sondern vom Totschlag oder einem tragischen Unfall aus.

Die EB wird auch kontrolliert haben, ab wann und wie lange J. auf Arbeit war. Die EB hat vor der Festnahme des TV mit Sicherheit alle diese Aspekte berücksichtig und ist zum Ergebnis gekommen, dass R. noch lebte, als J. das Haus verlies und danach etwas passiert sein muss.

Wie mittlerweile durchgesickert sein dürfte ;) , kommt mir die Internetbekanntschaft einfach zu kurz. Verständlich, logo, wir wissen ja kaum etwas. :D Bei mir klingeln trotzdem stets die Alarmglocken, wenn ich "Internetbekanntschaft" höre/lese.

thomas74 schrieb:Um noch mal ein Szenario zur Diskussion zu stellen, die Internetbekanntschaft im Alter von 15 Jahren, die Montag früh nicht da gewesen sein konnte.
Jeder der mal aktiv in einer Partnerbörse war kennt höchstwahrscheinlich die 35jährige Frau (natürlich auch Mann) die beim Treffen keinerlei Ähnlichkeit mit dem Profilfoto hatte und mindestens 45 war.
Wie viel gestörte Männer über 30 mögen im Netz unterwegs sein die sich für 15 ausgeben und ein passendes Bild parat haben? …

Die müssen gar nicht "gestört" sein, sondern haben ein klar umschriebenes Interesse! Frauen haben leider keine Vorstellung, in welches Minengebiet sie sich begeben.

thomas74 schrieb:Genau, wenn es nur Max gab, sonst 3 oder 4 .

Gibt es ein definitives öffentliches Max Ergebnis?

- Die Mutter berichtet erstmals von einer möglichen Internetbekanntschaft Rebeccas; später, dass R. ihr im Januar von einem "Max / Maxi" erzählte und dass die beiden sich treffen wollten
- Schwester Vivien bestätigte das im März und gab an, dass die Polizei seit Tag 1 davon wusste; Vivien ist aber sicher, dass der Kontakt ganz harmlos war und der "Junge" nichts mit Rebeccas Verschwinden zu tun hat (R. habe ihr Fotos von ihm gezeigt)
- Der betreffende Instagram-Account dieses "Max / Maxi" soll am 20.02. gelöscht worden sein, lt. BILD ist die Polizei der Spur nachgegangen

Ich habe verstanden, dass es (mindestens) zwei Internetbekanntschaften gab.
Dass die Polizei dieser Spur "nachgeht", sollte selbstverständlich sein. Es interessiert leider nur das Ergebnis, nicht das Nachgehen.

Silbersee schrieb:es gab 2 Maxes.
Der erste, bekannte von Vivien bestätigt kam nichtin Frage.
Der 2. Dem sein Profil war am 20.2 gelöscht.
Der erste wurde im netz angegangen und löschte den Account glaube ich mich zu erinnern erst später.
Ob der Spur des ominösen 2. Max nachgegangen wurde, hoffe ich.
Kurz darauf kam dann die Geschichte, wo RTL BR und V. begleitete zu der Wohnung wo scheinbar eine Anita schrieb R. Sei dort mit dem 20jährigen Maximilian. Als sie dort ankamen sagte die A. R.sei von ihrer Cousine abgeholt worden.... [ups... das habe ich nicht auf dem Schirm. Welche Cousine? Welche Anita? geht es um den Tag des Verschwindens oder wie? Bitte um Entschuldigung...]
Ob die EB dort weiter ermittelte wurde nie gesagt.
Der 1. Max von V. wie erwähnt ist mE nicht relevant.

Abgesehen von der mir bislang unbekannten Anita-Episode habe ich die Verwirrung um Maxe vs. Nichtmaxe in der Tat so verstanden, wie Du schreibst: Nichtmaxe sei eben nicht identifiziert worden, sondern habe sich virtuell in Luft aufgelöst.

Schade, dass ausgerechnet in diesem Punkt die Informationen von suspekter Wirrheit sind. Genauso wie die Fotolöscherei, wer wann und warum welche Fotos von welchem Account off stellte... und das alles im unmittelbaren zeitlichen Zusammenhang von Rebeccas Verschwinden.

Übrigens las ich vor einiger Zeit in einem Buch von Axel Petermann, dass Ermittler bei einem Tötungsdelikt sich üblicherweise an zwei Faktoren orientieren: An der getöteten Person und am Fundort (oft identisch mit Tatort, da eine Verbringung eher selten passiert). Beides fehlt. Es gibt keinen Leichenfund und ergo keinen Fundort.

Es gibt nur einen MUTMAßLICHEN Tatort (wobei man nicht sicher zu wissen scheint, welche mutmaßliche Tat an diesem mutmaßlichen Tatort stattfand).

Kein Wunder, dass die Ermittler nicht gut vorankommen. :(

Hat man Leiche und Tatort (oder wenigstens einen Ablageort), kann man viel konkreter ermitteln.

Maira schrieb:Damit wird aber auch klar, dass Daten über einen längeren Zeitraum gespeichert werden... also genau das getan wird das Datenschützer befürchten. Ob das legal ist ist nach wie vor umstritten.

Ja das wird schon und wird sicher noch ausgiebiger diskutiert werden. Ein mögliches Beweisverwertungsverbot würde sicher auch in einem Prozess thematisiert werden. Ob es dann aber tatsächlich in einem solchen mündet ist doch sehr fraglich. Siehe Beweisverbot. Daraus:

Ausgangspunkt der Ermittlung eines Beweisverwertungsverbots ist die Auslegung der verletzten Verfahrensnorm. Demnach begründet nicht jede rechtswidrige Beweiserhebung ein Beweisverwertungsverbot, sondern nur solche, bei denen eine Auslegung ergibt, dass eine Beweisverwertung nicht tragbar wäre. Bei der Auslegung sind insbesondere Grundrechte und Verfassungsprinzipien zu berücksichtigen

In D wird abgewogen zwischen dem Interesse eine Straftat aufzuklären und der Verletzung der Rechte des Beschuldigten sowie natürlich auch Unbeteiligter. Wiegt ersteres schwerer werden Beweise regelmäßig zugelassen. Beim Vergleich mit privaten Überwachungskameras muss man aber hier berücksichtigen, dass es sich um eine staatl. Maßnahme handelt und etwaige Rechteverletzungen damit schwerer wiegen. Wobei die Unrechtmäßigkeit des KESYs in der Brandenburgischen Auslegung ja auch erst noch festgestellt werden müsste.

Im angelsächsischen insbes. US-amerikanischen Recht wäre das aber völlig anders. Vgl. Früchte des vergifteten Baumes. Dort wäre bei festgestellter Unrechtmäßigkeit der Beweis nicht verwertbar (so wie ich das als Laie verstehe). Das resultiert aus grunsätzlichen Unterschieden der Rechtssysteme (siehe Link). Bisschen ab vom Thema, aber zur Einordnung evtl. hilfreich(?)

EDGARallanPOE schrieb:Und nicht der TV sollte als Verlierer dastehen, sondern die Ermittler, wenn ihnen das nicht gelingt.

Choron61 schrieb:gelingt.
....das Verschwinden von Rebecca ist doch kein "Spiel" in dem es Gewinner oder Verlierer gibt ! Selbst wenn die EB falsch gelegen haben, so kann keiner ihnen das anlasten.

Mich wundert es auch immer wieder, dass das Ermittlungsverfahren anscheinend von einigen als eine Art Katz-und-Maus-Spiel angesehen wird, in dem es Gewinner und Verlierer gibt und bei dem man Daumen für die favorisierte, einem sympathischere Seite drücken muss.

Das ist aber nicht Sinn dieses Ermittlungsverfahrens, sondern die Klärung des Verschwindens von Rebecca und die Aufklärung eines möglichen Verbrechens an ihr. Wenn die Ermittler glauben, Verdachtsmomente in bestimmte Richtungen zu haben, müssen sie denen ohne Ansehen der Person nachgehen, das ist ihre Pflicht. Grundlos machen sie sich bestimmt keine Arbeit, und es ihnen völlig wurscht, ob sie Verdachtsmomente in Richtung F oder einen ganz anderen TV haben. Die Verdachtsmomente entscheiden über die Eigenschaft, TV zu sein. Umgekehrt läuft es nicht.

Wie hier schon mal jemand richtig schrieb: Ausgewürfelt wird so ein TV nicht. Und wenn die jetzigen Ermittlungen nicht zu einer Anklage führen, wird das Ermittlungsverfahren halt eingestellt, diese Folge ergibt sich aus dem Gesetz und hat mit „Spiel verloren“ nichts zu tun.

Stradivari schrieb:Kann mich da jemand bitte aufklaren wie es zu diesem Sinneswandel gekommen ist ?

Weil hier nur rumspekuliert wird und sich dann manche Spekulation als Tatsache festsetzt.

Choron61 schrieb:....das Verschwinden von Rebecca ist doch kein "Spiel" in dem es Gewinner oder Verlierer gibt ! Selbst wenn die EB falsch gelegen haben, so kann keiner ihnen das anlasten.

Genau so sehe ich das auch. Der ganze Sachverhalt ist eine Tragödie. Familie Reusch wird möglicherweise die Tochter und Schwester nicht lebend wieder sehen.

Durchblick0815 schrieb:Der ganze Sachverhalt ist eine Tragödie. Familie Reusch wird möglicherweise die Tochter und Schwester nicht lebend wieder sehen.

Ja, leider deutet die lange Zeit ohne ein Lebenszeichen von Rebecca darauf hin.

Herauszubekommen, was da passiert ist und wer dafür verantwortlich ist, ist Sache der Ermittlungsbehörden. Diese machen ihre Arbeit im Fall Rebecca, wie sie ihre Arbeit in anderen Fällen auch machen. Und bis zum Beweis des Gegenteils sollte man, wie bei jedem anderen Arbeitnehmer auch, davon ausgehen, dass sie ihre Arbeit richtig machen. Richtig heißt: Das aufzuklären, was rechtsstaatlich möglich ist. Wenn Rebeccas Verschwinden am Ende zu den recht wenigen Straftaten gehört, die nicht aufzuklären sind, ist es eben so, so schlimm die Ungewissheit für die Familie dann sein wird.

Speedy123 schrieb:Alles richtig und ich verstehe auch was du meinst, aber ich überlasse es den EB, die sicher all das auf "Herz und Nieren" tausendfach geprüft und auch sämtliche Szenarien in Erwägung gezogen haben und auch weiterhin tun werden und nochmal: hätte/wäre und eventuell, ist mir persönlich von viel zu weit her geholt... Und ja, in Familieninternas sehe ich persönlich - wie unschwer zu erkennen sein dürfte - die Problematik.

Wie realistisch ist das ? Die Nichte verschwindet , man trifft sich bei den Schwiegereltern, er kümmert sich in dieser Situation angeblich um "Drogengeschäfte". Nochmal zu Erinnerung: das KESY Nr2 hat ihn nicht registriert. Bereits zu Beginn des Verschwindens war der Familie bewusst, dass der Schwager die letzte Person im Haus war. Es muss ein Interesse bestehen seitens der Eltern ihren Schwager zig Fragen zu stellen, insbesonders ob er etwas wahrgenommen hat. Man muss daher davon ausgehen er log sie an "er hätte geschlafen" ? Allein diese nachgewiesene Lüge würde ein Misstrauen rechtfertigen.

Thema Whatsapp: Bei den Whatsapp Kontakten kann man in der Regel sehen ob jemand online ist oder wann er zuletzt online gewesen ist. Daraus lassen sich auch Schlüsse ziehen.

Ich gehe davon aus, dass die EM die Rückkkehrzeit der 2. Fahrt erfahren haben und deswegen KESY ins Licht rückte. Wie wichtig Zeiten sind, zeigt dieser Fall (Link).

Morddeutschland | Taximord | NDR Fernsehen

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

erstdenken schrieb:Ich gehe davon aus, dass die EM die Rückkkehrzeit der 2. Fahrt erfahren haben und deswegen KESY ins Licht rückte. Wie wichtig Zeiten sind, zeigt dieser Fall (Link).

Es müsste auch aus dem Motorsteuergerät des Twingo auszulesen gewesen sein, wie lange der Motor gelaufen bzw. das Auto gefahren ist.
Daraus kann man Entfernugen berechnen.

Ich versteh gar nicht warum über die Fahrten diskutiert wird.

Sie haben statt gefunden.
Der TV hat zugegeben das er gefahren ist.

Beides ist nicht strittig....

Nur nicht glaubhaft wohin.

Die Polizei weiß wie oft der TV an dem Morgen noch Whatsapp nutzte. Er hat demnach nicht geschlafen, er konnte aber keine Angaben darüber machen ob der seine Nichte im Bad hörte oder ob er sie überhaupt im Haus hörte ? Natürlich bekommt man das mit. Eine weitere Absurdität ist , dass er beim Anruf der Schwiegermutter sein Handy nicht mitgenommen hat als er im Wohnzimmer nachschaute. Weiterhin sollte man davon ausgehen, dass das Abmelden des Handys von Rebecca aus dem WLAN/Mobilnetz zeitgleich gewesen ist. Das geschieht einfach durch Ausschalten. Das könnte u.a zu der Ermittlerannahme geführt haben, Rebecca hat das Haus NICHT verlassen, in Verbindung mit den Routerlogdaten vom Handy des Schwagers KANN das zu gewissen Überlegungen führen. Falls Rebecca am Morgen tatsächlich am Morgen noch WA Nachrichten mit einer Freundin austauschte wie z.B. "Wir sehen uns später in Schule..lass uns dann chillen gehen etc" kann das nicht automatisch zur Annahme führen Rebecca verschwand freiwillig oder ist irgendwo eingestiegen. Die Polizei wird sich mit Verhaltensmustern helfen , das passt alles nicht.

Tupfen schrieb:Der TV hat zugegeben das er gefahren ist.

Wem hat er das zugegeben ? Der Polizei meines Wissen nicht. Er schwieg darüber.

Enterprise1701 schrieb:Wem hat er das zugegeben ? Der Polizei meines Wissen nicht. Er schwieg darüber.

"Das Ehepaar Reusch und Jessica reden offen mit Florian R. über die Beschuldigungen der Polizei, erzählen sie BUNTE. Brigitte Reusch: „Florian sagte uns, dass er auf der Autobahn fuhr. Wir wissen auch, warum er mit dem Auto unterwegs war. Er versicherte uns aber, dass er Rebecca nicht getötet hat. Er sagte auch der Polizei, weshalb er in Brandenburg war, doch sie glaubt ihm nicht.“”

Quelle: https://www.bunte.de/panorama/news-aus-aller-welt/vermisste-rebecca-15-mutter-ich-bin-sicher-becci-lebt-und-wird-von-einem-fremden-eingesperrt.html (17. März 2019, Interview vom 9. März: "Es ist Samstag, 9. März, als BUNTE mit Rebeccas Mutter und ihrer Schwester Jessica über „unser Nesthäkchen Becci“ redet.")

Ob das stimmt, kann hier keiner wissen. Das Interview mit der BUNTE wahr wohl am 9. März.

Enterprise1701 schrieb:Eine weitere Absurdität ist , dass er beim Anruf der Schwiegermutter sein Handy nicht mitgenommen hat als er im Wohnzimmer nachschaute.

Ich habe das eher so verstanden, dass er mit dem Handy am Ohr die Treppe runtergegangen ist und dabei - ob unbeabsichtigt oder nicht, sei an dieser Stelle dahingestellt - so viele Geräusche gemacht hat, dass sie die Schwiegermutter am anderen Ende mithörte.

Enterprise1701 schrieb:Wem hat er das zugegeben ? Der Polizei meines Wissen nicht. Er schwieg darüber.

Der Vater hat gesagt, der Familie gegenüber habe der TV die Fahrten erklärt. Gegenüber der Polizei hat der TV zu den Fahrten offenbar keine Angaben gemacht. Im Kontext anderer Indizien könnten die Ermittler daher die Fahrten als belastend für den TV werten. Dass die Familie die Erklärungen des TV ihr gegenüber als befriedigend empfindet, bindet die Ermittler nicht.

Andante schrieb:Ich habe das eher so verstanden, dass er mit dem Handy am Ohr die Treppe runtergegangen ist und dabei - ob unbeabsichtigt oder nicht, sei an dieser Stelle dahingestellt - so viele Geräusche gemacht hat, dass sie die Schwiegermutter am anderen Ende mithörte.

Extra laut, damit man die Treppe hört, hat er gemacht. Warum er aber nicht einfach nach Rebecca gerufen hat, kann sich jeder selber ausmalen.

halfblade007 schrieb:Warum er aber nicht einfach nach Rebecca gerufen hat, kann sich jeder selber ausmalen.

Ja, denn wenn sie tot wäre könnte man so laut schreien wie man möchte, sie würde nicht mehr antworten.