Wo ist Rebecca Reusch?

Oragani schrieb:Danke, ich weiß das :) Habe 4 Jahre Psychologie Unterricht genossen.
Genau deshalb sagte ich ja, bei vielen Sachen kann ich es nachvollziehen aber nicht wenn Dinge schwarz auf Weiß vorgelegt werden können. Zudem wäre es noch verständlich, wenn 1 der Personen so stark verdrängen könnte, bzw sich eine eigene Wahrheit "aufbaut ". Allerdings wäre es untypisch, dass gleich 4 Personen, dass selbe Verhaltens, - und Gedankenmuster zeitgleich entwickeln bzw wirklich fest davon überzeugt sind, ohne jegliche Zweifel des ein oder anderen.

Stimmt. Denn das nennt man dann nicht "Verdrängung". Das nennt man "Familiendynamik". Aber auch damit bist du sicherlich vertraut.

@Oragani
Jeder Mensch braucht mMn unterschiedlich viel Zeit um Dinge zu verarbeiten.
Sicher sitzt man in einer Familie zusammen und überlegt gemeibnsam und dann werden die Meinungen zusammen gebündelt.
Irgend wann denke ich, fängt jeder an seine eigene Meinung zu bilden und dann gehen diese auch auseinander und es kommen Zeifel.
Man wird den TV genauer beobachten und seine Nervosität nicht ehr der U Haft zuschreiben.
Vielleicht wird F dann doch sprechen, hoffe ich.

NurMitleser schrieb (Beitrag gelöscht):Genau deshalb sagte ich ja, bei vielen Sachen kann ich es nachvollziehen aber nicht wenn Dinge schwarz auf Weiß vorgelegt werden können.

Aber das ist es doch gerade.

Das Meiste, was die Ermittler vorzuweisen hatten, dürfte Schwarz auf Weiß belegbar gewesen sein. Die Ermittler sind dann nicht nur als Experten dazu in der Lage gewesen diese ganzen kleinen Fakten im Einzelnen zu einem großen Indiz für... zusammenzustellen, sondern auch, weil sie die ganze Sache logischweißer völlig emotionslos, nüchtern betrachten/beurteilen konnten.
Die Familie kann das verständlicherweise nicht und wie hier schon richtig gesagt wurde, ist die Familie dadurch auch gar nicht in Lage gewisse Einzelheiten zu einem Gesamtbild zu erstellen. Ein Gesamtbild, was leider sehr wahrscheinlich erscheint. Die Familie sah nur alles Einzeln, versuchte für alles Einzelne eine andere Erklärung zu finden statt mal wirklich alles Einzelne zu einem großen Ganzen zusammenzustellen und auf was dieses große Ganze dann leider sehr wahrscheinlich hindeutet.

Das Kind ist nun bald 4 Monate verschwunden spurlos ohne offenbaren Grund, da intaktes und schönes Zuhause und überhaupt alles schön.. Das ist schon selten bei freiwillig abgängigen Teenagern, was die Familie ja auch ausschloss . Auch Suizid entfällt ja dann.. Bleibt "Wegschnappen" vor der Tür oder Tötung im Haus...

@DieCaro

Ich lasse das mal so stehen. Natürlich kann man für jegliches Verhalten von Menschen einen "Fachausdruck" wählen und damit sämtliches Verhalten erklären und versuchen zu begründen.
Allerdings sehe ich das in diesem Fall, mit diesen Hintergründen anders. Mindestens 4 Menschen, die alle in der Situation woanders waren und alle ein unterschiedliches Verhältnis zueinander haben, - sowie vorallem auch zum TV, sollen zeitgleich das selbe denken und fühlen obwohl gewisse Dinge bewiesen werden können.

Aber lassen wir es gut sein. Das sprengt das Thema.

NurMitleser schrieb (Beitrag gelöscht):NurMitleser schrieb:
Genau deshalb sagte ich ja, bei vielen Sachen kann ich es nachvollziehen aber nicht wenn Dinge schwarz auf Weiß vorgelegt werden können.


Das habe ich nicht geschrieben

Wieso hast du das nicht geschrieben? Diesen einen Satz hatte ich aus einem Kommentar von dir zitiert und wollte mit meinem Kommentar wiederum lediglich sagen, dass ich es nachvollziehen kann. Selbst dann, wenn die EB der Familie Dinge Schwarz auf Weiß vorlegen können, was ja auch so war.

Die EB konnten der Familie im Einzelnen eine Menge Schwarz auf Weiß präsentieren/vorlegen. Nur wollte die Familie das Gesamtbild, was sich leider aus allen einzelnen Punkten für die EB ergeben hat, nicht akzeptieren/nicht wahr haben und gekonnt hätten sie es wohl auch nicht, also diese ganzen Einzelheiten zu einem großen Ganzen zusammenfügen.

Was bleibt denn??? Alle trauern. Sie saß am Ende in lila Decke gehüllt im Garten früh morgens und wurde dort einfach weggeschnappt... Oder war bei einem Foto-Shooting mit Decke oder verabredet mit ihrer Internetbekanntschaft.. Alles um diese Zeit.... Na ja...

@rhapsody3004
Weil ich das geschrieben habe :)

Mir ging es nie um das Gesamtbild.
Es ging mir tatsächlich nur um die Inhalte die ich ursprünglich in meinem Beitrag hier hatte.
Das ich gerne mal die Begründung der Familie wissen würde bzw, nicht verstehe wie sie sich das selbst erklären.

Für alles andere kennt man ja die Erklärungen aus öffentlichen Interviews, sobald sich die verinnerlicht haben ist natürlich klar, dass man daran glaubt und einiges verdrängt aber für die Router, Nachrichten und Zeitabläufe gab es bisher keine, deshalb kam bei mir die Frage auf.

Andante schrieb:Kirsten schrieb:
Diese Sicherheit aber wäre erforderlich für den Verzicht auf eine erfolgversprechende Fahndung nach einer lebenden Rebecca.

Andante schrieb:Wo steht das?

Ich bezog mich auf die meinem Beitrag vorhergehenden Statements. Gesamtverlauf lesen, dann erschließt sich das.

DieCaro schrieb:Und wo genau sollte ich deiner Meinung nach propagiert haben, man hätte auf eine erfolgversprechende Fahndung verzichten können oder sollen?

Nirgendwo.
Aber auch hier: Bitte Gesamtverlauf lesen. Bitte mal 1 oder 2 (maximal 3) Seiten zurückscrollen. Oder alternativ (geht vllt schneller) die letzten Beiträge von @falstaff lesen.
Ich ging davon aus, auch du bezogst dich auf den vorhergehenden Gesprächsverlauf, auf den ich mich bezog.

DieCaro schrieb:Ich denke, du vermischst hier ein paar Sachen...

Tue ich nicht. Einfach die Vorgeschichte lesen; meine Antwort stand ja nicht im luftleeren Raum, sondern bezog sich auf etwas.

DieCaro schrieb:Ich hatte auf nichts weiter als die Frage geantwortet, wie die Ermittler bereits an Tag 5 offenbar sehr sicher sein konnten, dass hier ein Tötungsdelikt vorliegt. Zu den daraus resultierenden Fahndungsmethoden habe ich überhaupt nicht Stellung bezogen. Verwechselst du mich?

Nein. Ich verstehe dich sehr gut und ich verwechsle dich nicht.
Was ich schrieb, bezog sich auf die Theorie von @Falstaff.

Oragani schrieb:Zudem wäre es noch verständlich, wenn 1 der Personen so stark verdrängen könnte, bzw sich eine eigene Wahrheit "aufbaut ". Allerdings wäre es untypisch, dass gleich 4 Personen, dass selbe Verhaltens, - und Gedankenmuster zeitgleich entwickeln bzw wirklich fest davon überzeugt sind, ohne jegliche Zweifel des ein oder anderen.

Richtig, aber wovon die einzelnen Akteure in ihrem Inneren letztlich tatsächlich überzeugt sind, wissen wir ja nicht mit Sicherheit. Letztlich sehen wir, wenn eine/r sich äußert, immer nur die Ergebnisse der Familiendynamik, die sich nie vor unseren Augen abspielt; dem Statement des Einzelnen aber immer vorausging.

Ob ihrs alle glaubt oder nicht , ich bin jetzt nur auf weil mir Rebeccas Fall durch den Kopf geht.
Der Erste Gedanke so im Halbschlaf , glaub der Kripo !
Glaub der Kripo , das is ein Kampf mit sich selbst , gut das sind Experten Experten die wie bei einigen anderen Fällen im ewigen Busch landen :( . Hier kommt Fortlaufen und Rotlichtfänger noch in Frage , da liegt Hoffnung . Mir tat Rebeccas Schwester bei Lanz so Leid , ich würde ihr und der Familie so gern helfen aber :( .

Oragani schrieb:Weil ich das geschrieben habe :)

Mir ging es nie um das Gesamtbild.
Es ging mir tatsächlich nur um die Inhalte die ich ursprünglich in meinem Beitrag hier hatte.
Das ich gerne mal die Begründung der Familie wissen würde bzw, nicht verstehe wie sie sich das selbst erklären.

Für alles andere kennt man ja die Erklärungen aus öffentlichen Interviews, sobald sich die verinnerlicht haben ist natürlich klar, dass man daran glaubt und einiges verdrängt aber für die Router, Nachrichten und Zeitabläufe gab es bisher keine, deshalb kam bei mir die Frage auf.

Aso. Dann muss Mitleser vergessen haben zu zitieren, weil es sich so las als käme das von ihm und nicht von dir.

Zum Eigentlichen:
Genauso wie für die Dinge, zu denen sich die Familie bereits geäußert hat und andere Erklärungen dafür parat hatte, genauso dürften sie sich bzgl. Router, Nachrichten und Zeiten ihre eigenen Erklärungen gebastelt haben. Wie die genau aussehen würde mich aber auch interessieren.

- Entweder sie hatten dafür längst Erklärungen parat und wir wissen das ausnahmsweise mal nicht.

- Oder sie denken sich einfach nur, dass sich das bestimmt auch anders erklären ließe, ohne dabei andere Erklärungen zu nennen.

- Oder sie ignorieren diese 3 Punkte vollkommen.


Und genau das ist ja das Problem, um dass es hier vorhin auch ging.
Statt für jeden kleinen Fakt, den die EB der Familie vorlegen konnten, sich eine eigene Erklärung zu basteln oder vielleicht zu ignorieren, sollte die Familie vielleicht mal wie die EB versuchen alle Einzelheiten, die Schwarz auf Weiß vorliegen, zusammenzunehmen und warum es leider nicht abwegig ist, was dann dabei herauskommt bzw. auf was das alles zusammengenommen dann leider sehr wahrscheinlich hindeutet.

Das sollte die Familie tun, verstehe aber wiederum, dass sie es nicht können. Weder sind sie Experten wie die EB noch emotional dazu in der Lage so völlig nüchtern das Ganze mal zu betrachten.
Und bevor gleich wieder kommt - Nein, dazu muss man kein Psychologe sein, um sich das vorstellen zu können. Ich würde vermutlich auch verdrängen und/oder versuchen jeden einzelnen mir vorgelegten Punkt anderweitig zu erklären statt sich mal mit dem Gesamtbild auseinanderzusetzen.

@rhapsody3004
Du hast die Situation treffend erfasst bzgl. des Konflikts , in welchem sich Menschen befinden, die angehörige sowohl vom Opfer als auch vom evtl Täter sind.
Das muss von außen betrachtet quälend sein und genau so wirkt es auch.
Dürfte ich eine Prognose stellen würde ich voraussagen, dieser Knoten wird sich nicht lösen lassen. Die Öffentlichkeit erwartet schon jetzt eine Art Positionierung der Familie auf eine imaginäre Schuld oder unschuldseite.
Ich bin absolut überzeugt, das wird nicht passieren , egal wie sich der Fall R weiter entwickelt oder aufklärt .
So es jemals zu einer Aufklärung des Falles kommt und es stellt sich heraus , der TV ist tatsächlich der Täter, dann wird die Familie mit Sicherheit auch das nicht anerkennen. Das ist für nichtbetroffene wie du u ich nicht zu verstehen aber es ist erklärbar.
Es gäbe so viele vergleichbare Fälle , wo angehörige, Ehefrauen, Eltern etc pp sogar nach vielen Jahren und Verurteilung , weiter festhalten mit jeder Faser an der Unschuld. Sich in sinnlose Kämpfe als restliche Lebensaufgabe stürzen u sich für den Täter selbst aufgeben.
Da wird die Trauer verwandelt in Kampfgeist wider jegliche Vernunft und es ist nun mal bewiesen, es ist einfacher alles zu negieren und evtl Fehler im System außerhalb der eigenen Verantwortung zu suchen. Das entlastet und schützt die Beteiligten vor einer Wahrheit die nicht zu ertragen wäre.
Schaut euch gr . Kriminalfälle an ,( einige auch hier bei allmy) gibt ja genug Dokus und die Haltung der interviewten angehörigen auch noch nach Jahren . Unumstößlich felsenfest not guilty!

NurMitleser schrieb (Beitrag gelöscht):Zudem wäre es noch verständlich, wenn 1 der Personen so stark verdrängen könnte, bzw sich eine eigene Wahrheit "aufbaut ". Allerdings wäre es untypisch, dass gleich 4 Personen, dass selbe Verhaltens, - und Gedankenmuster zeitgleich entwickeln bzw wirklich fest davon überzeugt sind, ohne jegliche Zweifel des ein oder anderen.

Für mich sid es nicht nur 4 Personen die alles verdrängen, da ist ja auch noch die Mutter von F, und die Großeltern.
Sie sind zwar nie in Erscheinung getreten, aber betroffen sind sie denke ich trotzdem.
Für mich einfach unglaublich, dass alle von der Unschuld F.R. überzeugt sind

@NurMitleser
Typisch sicher nicht, aber ich finde das Verhalten der Familie erklärlich.

Es handelt sich hier nicht um eine Gruppe von Menschen, die nichts verbindet. Die Mitglieder einer Familie hängen voneinander ab, zumindest emotional.
Eine Schwester ist mit dem TV verheiratet, hat ein Kind mit ihm. Dass sie an seine Unschuld glaubt, ist nicht ungewöhnlich.
Dass die Eltern den Gedanken, ihre Tochter lebt noch, unbedingt bewahren möchten, ist auch logisch. Für sie darf im Haus keine Straftat geschehen sein. Außerhalb muss etwas passiert sein, mit einem Unbekannten. Aber auch nichts Schlimmes, nur Freiheitsberaubung.
Die mittlere Schwester klammert sich an diese Hoffnung. Kinder sorgen oft für ihre Eltern, wenn es denen schlecht geht, versuchen sie auf andere Gedanken zu bringen, versuchen sie aufzumuntern. Von daher könnte ich mir sehr gut vorstellen, dass ein weiteres Kind die Funktion übernimmt, die Eltern zu unterstützen.

Was die Großeltern denken, wissen wir nicht.
Wenn die Familien ihrer Kinder wie ein geballtes Kraftzentrum auftreten, überzeugt sind R lebt noch, werden sie kaum das Gegenteil behaupten wollen.
Alle wollen R zurück.

Es könnte auch ganz anders sein. Es ist wohl häufig so, wie du vermutest, dass ein Familienmitglied hofft und eines zweifelt. Darum gehen Familien in solchen Krisen oft auseinander. Die Mitglieder fühlen sich missverstanden und können einander nicht die Stütze sein, die gebraucht wird.

Aber warum Familie Reusch so fest zusammensteht, kann man schon erklären. Möglicherweise finden sie alle auch mehr oder weniger Mut in ihrer Gemeinde. Das wissen wir nicht, könnte aber sein.

Auf jeden Fall ist eine ungeheure Kraft notwendig, so eine Situation durchzustehen, ja zu überleben.
Wir haben ja bei Lanz gesehen, wie stark die Ungewissheit zehrt.

Vielleicht kann man das etwas mit den Vermissten im II. Weltkrieg vergleichen?
Das Rote Kreuz hat noch in den 70ern Suchaufrufe im Radio gesendet. Eltern haben gehofft, ihre Kinder wiederzusehen, die im Krieg gefallen, oder auf der Flucht umgekommen sind.
Die Eltern/Geschwister haben ihr Leben weitergelebt, aber trotzdem gehofft, solange der Tod nicht amtlich war.

Oragani schrieb:Über den Router des Hauses. Zu einem Zeitpunkt, wo sie aber schon nicht mehr im Haus gewesen sein soll, laut TV.

Na, manifestieren sich eure Gedanken wieder ? …….. Woher diese erkenntniss ?
Gerade wenn man recht neuen Usern antwortet, sollte man bei Fakten bleiben, nicht bei "es müßte"

Genau deshalb sagte ich ja, bei vielen Sachen kann ich es nachvollziehen aber nicht wenn Dinge schwarz auf Weiß vorgelegt werden können. Zudem wäre es noch verständlich, wenn 1 der Personen so stark verdrängen könnte, bzw sich eine eigene Wahrheit "aufbaut ". Allerdings wäre es untypisch, dass gleich 4 Personen, dass selbe Verhaltens, - und Gedankenmuster zeitgleich entwickeln bzw wirklich fest davon überzeugt sind, ohne jegliche Zweifel des ein oder anderen.

Wir reden hier ja nicht nur von 4-5 Personen, auf diese "Schwarz auf Weiß" Fakten reagieren wohl ein paar mehr Menschen argwöhnisch. Ich zum Beispiel. Gäbe es auch nur annähernd stichhaltige Beweise für ein Verbrechen, würden wohl auch die Experten, welche sich schon zu diesem Fall geäußert haben, nicht mehr zweifeln.
Ihr schreibt hier ständig, dass die Familie naiv wäre anzunehmen, dass Rebecca noch leben könnte, jedoch sind sie nicht alleine. Auch hier im Forum gibt es genügend User die daran zweifeln, dass der Fall wirklich so verlief, wie die EB es vorgeben.

Andante schrieb:Das ist genau die Methode, die in „Justizopfer“-Fällen immer angewandt wird. Das was, das aber Entscheidende ist, nämlich die Gesamtschau, also das Ineinandergreifen bzw. Aufeinander-Aufbauen der gesamten vorgefundenen Indizien, wird unterlassen bzw. negiert.

Etwas das man "zerpflücken" kann, mit Argumenten widerlegen kann..... ist nicht eindeutig!

Es kann also alles ganz anders sein auch wenn die "Gesamtschau" so schön passen würde.

Genau deswegen zweifelt die Familie. Für sie passt alles nicht - sie kennt ihre R und sie kennt F. Das hat sie uns voraus.

Ja ich weiss es sind oft die braven Familienväter von denen gesagt wird "der war das? Hätte ich nie nie nie gedacht."

Es sind aber auch schon völlig unschuldige Menschen für etwas verurteilt worden wo sich viel später rausstellte, dass es doch so war wie diese sagten und man ihnen nicht glaubte "weil es so schön passte".

Die Kleine Kampusch hat sich nie gemeldet, weder nach 5 Tagen noch nach 3 Monaten noch nach 5 Jahren. Es ging auch keine Lösegeldforderung ein.... nur mal so als Erinnerung, dass es "so etwas" auch gibt.

Bitte nicht wieder mit EB kommen, das ist einfallslos. Hier wird übrigens seitenweise Familienbashing betrieben.... wär nett, wenn das genauso konsequent kritisiert würde wie jedes Wort das man gegen Ermittler auslegen könnte. Danke!.

Kirsten schrieb:Ja, mag schon sein, aber mit den diffusen Größenangaben und kaum zuordenbarem Lolita-Bild erhält man doch eher mehr unerwünschte Hinweise aus der Bevölkerung,... die man dann auch noch alle abarbeiten muss...

Klar - aber eben mit niedriger Priorität. Die Polizei arbeitet die eingegangen Hinweise ja nicht chronologisch ab, sondern nach Relevanz. Man kann davon ausgehen dass die meisten Sichtungen nicht unbedingt als besonders relevant eingestuft wurden. Daher hat man ja auch keine Hundertschaft nach Polen geschickt, als dort ein Mädchen mit Zahnspange gesichtet wurde.

falstaff schrieb:Klar - aber eben mit niedriger Priorität. Die Polizei arbeitet die eingegangen Hinweise ja nicht chronologisch ab, sondern nach Relevanz.

Ja, das ist alles richtig. Aber man tut sich doch selbst keinen Gefallen, wenn man diese ganzen Hinweise dann abarbeiten muss. Es bindet doch Kapazitäten, die anderweitig dringend fehlen. Es ist auch immer nur noch von einer Moko die Rede, die zweite wurde vermutlich längst abgezogen (?)

falstaff schrieb:Man kann davon ausgehen dass die meisten Sichtungen nicht unbedingt als besonders relevant eingestuft wurden.

Eben. Natürlich nicht. Aber man muss ihnen nachgehen. Es ist ja vermutlich auch so, dass die Hinweisgeber vieler "Sichtungen" mitunter auch ein zweites und ein drittes Mal anrufen, um sich nach dem Ergebnis zu erkundigen. Dann muss immer ehrlich gesagt werden: "Wir haben derzeit noch andere Prioritäten, aber wir kümmern uns auch um ihren Hinweis." Und dies bei mehr als 2000 größtenteils wohl völlig irrelevanten Sichtungen. Also, was ich sagen will: Ich kann mir noch immer keinen rechten Reim machen auf den Sinn der Verwendung dieses Kunstfotos.

Und dann war hier immer wieder zu lesen, die Polizei müsse den Angehörigen folgen bei der Auswahl des Fotos, denn die Polizei wisse ja gar nicht, wie die Vermisste aussieht. Das sehe ich nicht ganz so. Die Polizei weiß, wenn sie 20 Rebecca-Bilder sieht, ziemlich genau, wie das Mädchen aussieht und kann sehr gut Rebecca-typische Bilder auswählen. Bei der Familie hingegen bin ich mir da gar nicht so sicher. Man ist viel zu nah dran im Familienverbund. Man hat auch das Kunstfoto wohl schon zig mal gesehen, immer wieder im Internet und auch ausgedruckt, und im Gehirn entwickeln sich dann schnell Kopplungen, die besagen: Das ist unsere Rebecca. Bei den Ermittlern hingegen gibt es solche Kopplungen nicht, die stehen jedem Bild neutral, objektiv und i.d.R. auch relativ emotionslos gegenüber und sehen sofort: Nein, das erinnert nur ganz entfernt an das verschwundene Mädchen.

Kirsten schrieb:Ja, das ist alles richtig. Aber man tut sich doch selbst keinen Gefallen, wenn man diese ganzen Hinweise dann abarbeiten muss. Es bindet doch Kapazitäten, die anderweitig dringend fehlen. Es ist auch immer nur noch von einer Moko die Rede, die zweite wurde vermutlich längst abgezogen (?)

Die Polizei kann halt nur mit den Informationen arbeiten, die ihnen von Zeugen und Familienangehörigen zur Verfügung gestellt werden. Ich denke wir sind uns einig, dass kein Ermittler an die Familie herangetreten sein dürfte mit der Bitte "geben sie uns doch mal ein Bild das nicht Rebecca zeigt" oder "geben sie uns die Größe ihrer Töchter bitte nur auf 10 cm genau". Eine Fahndung mit diesem ungenauen Material zu starten war sicher nicht optimal, aber sie hatten nun Mal nichts anderes. Als sich dann erste Hinweise gegen Florian ergeben hatten, hat sich der Focus der Ermittlungsarbeiten verschoben. Trotzdem konnte man die Fahndung nicht einfach zurücknehmen, weil ja immer noch die Möglichkeit besteht dass Rebecca lebt.

Wie man es dreht und wendet: Ich habe noch nie einen derartig merkwürdigen Fahndungsaufruf gesehen, der sich auf eine reale Person bezog. Selbst wenn mit Fantombildern nach unbekannten Tätern gesucht wird, kann die Körpergröße in der Regel bis auf 5 cm genau angegeben werden und die Fantombilder sind nicht selten akkurater, als das Bild mit dem nach Rebecca gesucht wurde.

Kirsten schrieb:Und Vivian weiß ganz sicher, ob Rebecca kleiner, größer, gleich groß ist. Das lässt sich gut sehr abschätzen, das wissen Geschwister i.d.R. auch ziemlich genau. Die 10-cm-Differenz in der Fahndung bleibt somit suspekt.

Ja, dann nochmal die Frage: Was soll man denn daraus schließen? Dass die Leute absichtlich ungenaue Angaben machen? Oder dass sie zu doof sind? Oder was?

Oragani schrieb:Aber diese Zeiten sind ja Fakten, so wie das nicht geschlafen haben usw. R. War noch im Haus als er sagte, sie ist weg... So etwas kann man doch nicht komplett ausblenden, wenn es belegbar ist seitens der Moko.

Das sind doch alles keine harten Fakten. Wurde auch alles schon zigfach diskutiert. Der TV sagt, er habe geschlafen, hat aber WhatsApp geschrieben und/oder empfangen. Na und? Vielleicht hat er geschlafen und ist zwischendurch aufgewacht. Die Mutter bestätigt ihn hier, indem sie sagt, er habe angetrunken und verschlafen geklungen. Oder lügt die auch? RR war um 8.30 noch im Haus – na und? Dafür gibt's mind. zwei alternative Erklärungen: RR war nicht im, sondern vor dem Haus, oder RR war irgendwo im Haus, und der TV hat nur kurz ins Wohnzimmer gesehen. Ich will damit nicht sagen, dass diese Möglichkeiten besonders wahrscheinlich sind. Mir ist aber die Absolutheit, mit der vor diesem Hintergrund die Täterschaft angenommen wird, unverständlich. Es gibt manchmal eben auch Zufälle. Einzig bei den beiden Autofahrten hat der Mann eindeutig gelogen (genauer: bei der ersten Fahrt). Was ein starkes Indiz ist, dass er in die Sache involviert ist. Nicht mehr und nicht weniger.

Oragani schrieb:Ich gehe aber nach wie vor davon aus, dass der Empfang nicht bis vor die Tür geht

Ja das sind so Annahmen, die niemanden weiterbringen, weil sie hier nicht verifizierbar sind. Ich fände es umgekehrt geradezu seltsam, wenn in dem recht kleinen Gebäude die Router-Reichweite gerade an der Eingangstür enden sollte.

Kirsten schrieb:Und dies bei mehr als 2000 größtenteils wohl völlig irrelevanten Sichtungen. Also, was ich sagen will: Ich kann mir noch immer keinen rechten Reim machen auf den Sinn der Verwendung dieses Kunstfotos.

Geht mir ebenso.
Wenn ich hier schreiben würde, was ich dachte, als ich das Bild zum ersten Mal sah,
gäbe es zurecht einen dicken Rüffel...

falstaff schrieb:Wie man es dreht und wendet: Ich habe noch nie einen derartig merkwürdigen Fahndungsaufruf gesehen, der sich auf eine reale Person bezog. Selbst wenn mit Fantombildern nach unbekannten Tätern gesucht wird, kann die Körpergröße in der Regel bis auf 5 cm genau angegeben werden und die Fantombilder sind nicht selten akkurater, als das Bild mit dem nach Rebecca gesucht wurde.

Eben! Selbst wenn die Familie gesagt haben sollte, dass Rebecca häufig Frisur und Haarfarbe geändert hat,
könnte man ein vorhandenes normales Bild dahingehend leicht anpassen, dass es dem letzten realen Erscheinungsbild ziemlich nahe kommt.