Wo ist Rebecca Reusch?

Also ich bin (leider) zu 100% davon überzeugt, dass Rebecca tot ist. Sie war ein lebensfroher, aufgeschlossener Teenager mit vielen Freunden und Bekannten. Ein Mensch, der viele positive soziale Kontakte hatte und eine gefestigte Familie, insbesondere eine Schwester, der sie extrem nahe stand (Vivien). Solche Menschen sind meiner Meinung und Lebenserfahrung nach keine Kandidaten, die sich von jetzt auf gleich abschirmen, abhauen und nie wieder melden. Wäre Rebecca weggelaufen, hätte irgendeine Freundin oder Bekannte über drei Ecken schon längst herausgefunden, wo sie ist. Sowas bleibt nicht ewig geheim, wenn man einen großen Bekanntenkreis hat.

Wie genau und durch wen R zu Tode gekommen ist, steht für mich hingegen noch nicht zu 100% fest. Ich habe verschiedene Vermutungen, die nicht alle forumstauglich sind. Einzig und allein, dass der TV etwas damit zu tun haben muss, egal in welchem Maße, darüber bin ich mir sicher. Ob nur als passiver Mitwisser von Person X oder Einzeltäter, das geht nicht aus den Indizien hervor, die wir kennen.

Ich finde, dass man endlich eine Belohnung für entscheidende Hinweise anbieten sollte...
Vielleicht meldet dann doch noch jemand eine auffällige Bemerkung oder Sichtung, die er bisher für zu vage hielt.
Und/oder Leute mit Metalldetektoren (Zahnspange) machen sich auf die Suche.

Edelstoff schrieb:Es geht hier im Fakten, nicht um Hoffnungen. Fünf Monate ohne Ermittlung eines sicher geglaubten Täters ist eine sehr lange Zeit für einen Fall im Familienumfeld des Opfers, derartige Fälle sind normalerweise innerhalb von Tagen praktisch gelöst, da Verdeckungshandlungen gar nicht vorgenommen oder laienhaft ausgeführt und sofort enttarnt werden. Ausnahmen sind selten.

Aber eigentlich gibt es ja laut StA genügend Fakten , nur ist es in diesem besonderen Fall äußerst schwer diese einer bestimmten Person zuzuordnen.
Nur weil das noch nicht möglich ist weil noch andere Fakten der Auswertung bedürfen, darf man jetzt nicht aufgeben und den einzigen TV in dem Fall als völlig Unschuldig zu bewerten.
Das wäre ein großer kriminalistischer Fehler ( Trugschluß ).
Manchmal ist auch Geduld gefragt mit nochmaligen Ansatz der bereits Untersuchten Fakten mit der Hoffnung auf den sogenannten "Durchbruch" der ( geheimgehaltenen Ermittlungsergebnisse) .
Bei dem Georginia Fall war es der beharrlichkeit der Ermittler zu verdanken obwohl es ziemlich ausichtslos war.
Hier ist das Ende der Fahnenstange noch lange nicht erreicht.
Und das weiß der TV auch , es ist ein Katz und Maus Spiel.
Sicher kann man geteilter Meinung sein aber an einer Sache darf man nicht zweifeln.
Nämlich daß die EB sicher nicht öffentlich von einem Tötungsdelikt im Haus sprechen würden wenn sie diese Fakten auch nicht mit Sicherheit herausgefunden haben.
Ob die EB diese Fakten detailiert mitteilt oder nicht ist erst mal zweitrangig , auch wenn es dem einen oder anderen zuwider läuft und den TV deshalb direkt einen Orden verleihen will.
Sicher ist er solange als Unschuldig anzusehen bis es bewiesen ist , aber ob er auch wirklich bis zum Beweis schuldlos ist , ist eine andere Auffassung.

arpanet schrieb:Und/oder Leute mit Metalldetektoren (Zahnspange) machen sich auf die Suche.

Geht's noch? Pietätloser Kommentar, wirklich! Denn mit ein bisschen nachdenken ist diese Idee so zielführend wie einen Hellseher zu befragen

msbarnaby schrieb:Geht's noch? Pietätloser Kommentar, wirklich! Denn mit ein bisschen nachdenken ist diese Idee so zielführend wie einen Hellseher zu befragen

Natürlich nicht irgendwo auf gut Glück in Deutschland. Aber ist es wirklich so völlig aussichtslos, wenn Leute zB an Orten suchen würden an denen die Polizei auch schon war? Wäre ja auch nicht das erste Mal, dass es einen Fund gibt, wo man eigentlich schon gesucht hatte.

@arpanet

Es ist doch aber nicht zulässig in Wäldern mit solchen Geräten zu suchen oder ? Hab ich jedenfalls so in Erinnerung. Mal von dem Suchgebiet abgesehen.

Wordsmith schrieb:Aber eigentlich gibt es ja laut StA genügend Fakten , nur ist es in diesem besonderen Fall äußerst schwer diese einer bestimmten Person zuzuordnen.
Nur weil das noch nicht möglich ist weil noch andere Fakten der Auswertung bedürfen, darf man jetzt nicht aufgeben und den einzigen TV in dem Fall als völlig Unschuldig zu bewerten.
Das wäre ein großer kriminalistischer Fehler ( Trugschluß ).
Manchmal ist auch Geduld gefragt mit nochmaligen Ansatz der bereits Untersuchten Fakten mit der Hoffnung auf den sogenannten "Durchbruch" der ( geheimgehaltenen Ermittlungsergebnisse) .
Bei dem Georginia Fall war es der beharrlichkeit der Ermittler zu verdanken obwohl es ziemlich ausichtslos war.
Hier ist das Ende der Fahnenstange noch lange nicht erreicht.
Und das weiß der TV auch , es ist ein Katz und Maus Spiel.
Sicher kann man geteilter Meinung sein aber an einer Sache darf man nicht zweifeln.
Nämlich daß die EB sicher nicht öffentlich von einem Tötungsdelikt im Haus sprechen würden wenn sie diese Fakten auch nicht mit Sicherheit herausgefunden haben.
Ob die EB diese Fakten detailiert mitteilt oder nicht ist erst mal zweitrangig , auch wenn es dem einen oder anderen zuwider läuft und den TV deshalb direkt einen Orden verleihen will.
Sicher ist er solange als Unschuldig anzusehen bis es bewiesen ist , aber ob er auch wirklich bis zum Beweis schuldlos ist , ist eine andere Auffassung.

Bis zum 22.3. hatte ich ja noch ein gewisses Verständnis für derartige Essays, mittlerweile vermisse ich sowohl in den offiziellen Aussagen der Ermittler als auch in Medienberichten mit Bezug auf "Ermittlerkreise" jedweden Ausdruck von Überzeugung man halte der Schwager für schuldig. Ich bin mir noch nichteinmal sicher, zuvor derartiges vernommen zu haben. Wer in Details einen echten Wissensvorsprung gegenüber den Ermittlern hat, ist ja bekanntlich eingeladen, diesen mitzuteilen. Wer sicher ist, der Schwager sei schuldig und habe Rebecca getötet teile den Ermittlern doch bitte mit, aus welchen Spuren sich diese überzeugung herleitet.

Es gibt in unserem Rechtssystem - zum Glück - nicht das Konzept, aufgrund von Vermutungen und Vorverurteilungen "ein wenig schuldig" zu sein. Entweder Schuld kann nachgewiesen werden oder der Verdächtige gilt zunächst einmal als gänzlich unschuldig.

Ich denke die Öffentlichkeit ist immer noch gefragt Auffälligkeiten und evtl. Fundgegenstände zu melden. Die Auslobung einer Belohnung ist jedenfalls überlegenswert. Einem großen Suchgebiet kann man eig. nur mit vielen Suchenden begegnen. Auf Sondengänger würde ich jetzt nicht setzen, da wird es nicht soviele geben und dann könnten sie auch nur in einem rechtlichen Rahmen tätig werden. Wahrsager, Hellseher, Rutengänger etc. her damit, sollen sie selbst nachsehen und nicht nur Staub aufwirbeln in den Medien. Wenn einer Erfolg hätte gönne ich ihm den Ruhm.
Erfolgversprechender finde ich die vielen Spaziergänger, Waldarbeiter, Förster, Jäger, Pilzesucher, Naturfotografen, etc., es gibt eine Menge Leute die ihre Freizeit in der Natur verbringen.
Eigentlich sollte es nur eine Frage der Zeit sein bis man etwas findet.

@Edelstoff
Eine Schuld wird doch vom Gericht festgestellt, die Ermittler bringen nur einen Tv und einen vermuteten Tatverlauf hervor. Deshalb wirst du dahingehend nichts vernomnen haben.
So wie ich Hr. Stelltner verstanden habe, wird seitens der EB von einer Tat im Haus und einer Beteiligung des Tv ausgegangen. Es gibt aber nur Indizien und keine Beweise, deshalb ist der Tv frei (Unschuldsvermutung).
Meiner Meinung nach hat er sich aber moralisch schuldig gemacht weil er sich passiv verhält und nicht aktiv an der Aufklärung des Falles mithilft. Und diesen moralischen Schuldvorwurf halte ich solange aufrecht bis der Tv sein Verhalten öffentlich erklärt.

Fritz_D1 schrieb:Meiner Meinung nach hat er sich aber moralisch schuldig gemacht weil er sich passiv verhält und nicht aktiv an der Aufklärung des Falles mithilft. Und diesen moralischen Schuldvorwurf halte ich solange aufrecht bis der Tv sein Verhalten öffentlich erklärt.

Das ist auch vollends meine Meinung.
Wer als enges Familienmitglied durch sein Verhalten die Suche eher behindert ja sogar teilweise blockiert und massiv dazubeiträgt die Suche in eine andere Richtung zu lenken , einzig und allein zu dem Zweck welcher seiner eigenen Agenda dient, der hat sich , auch wenn es andere nicht wahrhaben wollen oder rosa Scheuklappen aufhaben, moralisch schuldig gemacht.
In meiner Familie hätte er seine Position als herzensgutes Mitglied längst verspielt.
Dafür war dieses destruktive Verhalten viel zu auffällig.
Wenn die eigenen Interessen es wert sind sich dafür einsperren zu lassen aber die Interesse der Rebecca auf Wiedergefunden zu werden weniger wiegt, ja dann muss sich fragen warum er dann weiterhin einen gewissen Sonderstatus besitzt welcher ihn quasi immun macht gegen Verdächtigungen und Fragen welche zwingend Antworten bedürfen.
Wenn hier dauernd von Rechten gesprochen wird dann sollte aber auch einmal von Pflichten gesprochen werden.Und die Pflicht besteht nicht darin sich durch Verhalten was einzig dem eigenen Vorteil dient , sich dieser Pflicht zu entziehen indem man sich einsperren lässt.
Die Pflicht des Schwagers ist es mitzuwirken und alles was möglich ist zu tun um zu der Aufklärung beizutragen.
Dasselbe nach seiner Entlassung , statt in die Offensive zu starten eine erneute Aktion destruktiver Gleichgültigkeit.Jeder der dachte daß nach langem Nachdenken über kontraproduktives Verhalten jetzt nach dem rumsitzen und ausruhen in der U-Haft etwas positives gestartet wird , wurde bitter enttäuscht.EIn tieferes abtauchen und ein rigoroseres Schweigen war jetzt die gefahrene Strategie die zwingend benötigt wurde.
Das Recht kann niemand absprechen aber die Pflicht derart zu verwahrlosen lassen, grenzt schon an Gleichgültigkeit dem Schicksal der verschwundenen Schwägerin.
Und da fängt der gesunde Menschenverstand an sich zu fragen , warum.

Wordsmith schrieb:Und da fängt der gesunde Menschenverstand an sich zu fragen , warum.

Es weiß von uns doch überhaupt niemand, wie er gegenüber der Familie kommuniziert, was er dort erklärt , zu den Vorwürfen oder zu dem Morgen im allgemeinen sagt. Wenn er einach nicht weiß, was mit Rebecca geschehen ist, dann kann er dazu auch nichts sagen. Die anderen Widersprüche, die im vorgeworfen wurden, können doch, zumindest für die Familie längst geklärt sein. Oder wird tatsächlich angenommen, daß Gespräche über R mit F in der Familie nicht stattfinden/fanden?????

Fritz_D1 schrieb:Meiner Meinung nach hat er sich aber moralisch schuldig gemacht weil er sich passiv verhält und nicht aktiv an der Aufklärung des Falles mithilft. Und diesen moralischen Schuldvorwurf halte ich solange aufrecht bis der Tv sein Verhalten öffentlich erklärt.

Also selbst wenn er offiziell für nicht mehr tatverdächtig bzw. unschuldig erklärt würde, würdest du ihm weiterhin einen Schuldvorwurf machen? Du verstößt also quasi prophylaktisch gegen die Forumsregeln? Raffiniert! Sollte der Fall eintreten werden wohl einige User akute Anpassungsschwierigkeiten aufweisen. Und dies Prognose halte ich aufrecht, bis zum Beweis des Gegenteils.

Genau diese Haltung, mit der du wohl nicht alleine bist, würde es für mich schon verständlich machen, warum man eine entspr. Meldung erst herausgibt, wenn der Fall wirklich geklärt ist. Andernfalls würde, genau mit deiner kruden Argumentation, wieder ein Shitstorm losbrechen, der sich, je nachdem wie eine solche Aufklärung dann aussähe, zumindest abmildern ließe.

cyclic schrieb:Also selbst wenn er offiziell für nicht mehr tatverdächtig bzw. unschuldig erklärt würde, würdest du ihm weiterhin einen Schuldvorwurf machen?

Wenn der Fall ungeklärt bliebe würde es wahrscheinlich heißen:

„Tatverdächtiger war seinerzeit der Schwager, eine Tatbeteiligung konnte ihm nicht nachgewiesen werden.“

Ich glaube nicht , dass er unschuldig erklärt würde, da es zur Zeit überhaupt nicht um eine „Schuld“ geht. Zunächst ist doch zu klären ob er Täter oder Beteiligter eines Tötungsdeliktes ist.

Der TV kann ja auch tatbestandsmässig gehandelt haben und darüberhinaus entschuldigt oder schuldunfähig sein (vermindert oder voll).

Durchblick0815 schrieb:Zunächst ist doch zu klären ob er Täter oder Beteiligter eines Tötungsdeliktes ist.

Zunächst ist mMn erstmal zu klären, ob es überhaupt ein Tötungsdelikt gab.....nur Aussagen dahingehend mit "dürfte", "könnte", "davon ausgehen", "wahrscheinlich".....reichen mir da einfach nicht aus.

@Choron61: Seufz ... dass das die juristische Ausdrucksweise ist, hatten wir doch jetzt schon tausend Mal.

@Capitals76
Da braucht man nicht zu seufzen....ob juristische Ausdrucksweise oder nicht, ich sage es mal ganz einfach...für mich steht nach allen diesen Aussagen ,gerade auch seitens der EB , nicht 100% fest, das Rebecca tot ist und das wird es auch nicht, solange nicht ihre Leiche gefunden wurde oder irgendjemand ein Tötungsdelikt an ihr gesteht oder ein tötlicher Unfall bekannt wird.

Aber wenn ein paar Physiker sagen, dass es die Gravitationswellen gibt, dann glaubst du es, ja? Muss doch auch nicht zwingend stimmen. Du zweifelst damit die bisherigen Ermittlungsergebnisse an, die du nicht mal kennst. Seufz.

@cyclic
Ich bin in meiner Meinung nicht festgefahren. Anfangs habe ich auch den Tv verteidigt, bis ich die Äußerungen der Staatsanwaltschaft richtig verstanden habe. Diese hält die Fakten, Indizien und Beweise verdeckt in der Hand, von daher kann man schon deren Worten glauben. Sollte die Staatsanwaltschaft den Tatverdacht gegen F aufgeben würde ich ihnen zähneknirschend folgen.