Wo ist Rebecca Reusch?

Woher kam die Annahme, das Gerücht oder der Fakt mit der Alarmanlage in dem Haus des TV ?

cyclic schrieb:ann sind da natürlich noch die KESY-Fahrten: Ganz eigenes Thema, aber ich glaube auch da kann man auf harmlose Erklärungen kommen - nur gibt sich kaum jmd. die Mühe. Die Aufgabe lautet: Eine Erklärung, die die Familie glaubt (ohne dabei völlig unkritsch zu sein), ohne dass man sie für völlig naiv hält (was bzgl. eines Berliner Handwerkers selbst naiv wäre), die aber die Ermittler nicht überzeugen kann, weil es keine unabhängen und überprüfbaren Belege gibt (z.B. Zeugen). Das ist eine Art Knobelaufgabe.

Ich knobel ja echt gerne, aber ich komme auf nichts vernünftiges. Vielleicht kannst du helfen...

Enterprise1701 schrieb:Woher kam die Annahme, das Gerücht oder der Fakt mit der Alarmanlage in dem Haus des TV ?

Meiner Meinung nach war das nur eine unbewiesene Annahme vor ein paar Wochen, die jetzt Wochen später dann einfach mal so zum Fakt wird. Genauso wie ein Türöffner mit Zahlencode in ein paar Wochen hier ein Fakt sein wird, nur weil es mal in die Runde geworfen wurde, obwohl es auf keinen der vielen Bildern ersichtlich ist, dass es sowas gäbe.

sasha_riem schrieb:Ich knobel ja echt gerne, aber ich komme auf nichts vernünftiges. Vielleicht kannst du helfen...

Die einzig vernünftige Antwort für mich wäre da wirklich nur eine andere Straftat (Drogen), weil man sich da zum einen immer vorsieht und zusieht, dass es keine Zeugen gibt und dass man nichts auf Handy irgendwie nachverfolgen kann, weil da ja meist mehrere involviert sind. Und auch kann ich mir vorstellen, dass die Familie das als eine Art Vertrauensbeweis ansieht, wenn er denen eine solche Straftat gesteht und gleichzeitig drum bittet, es keinem weiter zu erzählen, weil er eben dafür bestraft werden kann und die Beteiligten gleich mit unter Umständen. Genau aus den Gründen, eignet sich sowas auch als Lüge.

MissWexford schrieb:Da kann man sich nur noch wundern und daran erkennt man auch zu was Täter fähig sind um ihre eigene Haut zu retten..
Falls F.R. der Täter sein sollte, möchte ich mir nicht vorstellen, was er für Aussagen zum Besten gibt...
"Ironie on"
Vermutlich, hat ihn Rebecca überfallen und ihn zum Geschlechtsverkehr gedrängt und da er sich natürlich wehren musste, hat er sie gewürgt und leider ist dann ein Unfall passiert.

Das ist das erste was ein Anwalt als hilfreiche Wahlstory empfehlen wird.
Hinzu kommt verminderte Schuldfähigkeit wegen Alkohol und/ oder Drogen und am besten noch Körperverletzung mit Todesfolge oder Unfall.Bei guter Führung steht der in fünf Jahren wieder in der Schlange hinter dir im Supermarkt.Wäre nicht der erste Fall so und wird auch nicht der letzte dieser Art sein , leider.

Enterprise1701 schrieb:Woher kam die Annahme, das Gerücht oder der Fakt mit der Alarmanlage in dem Haus des TV ?

---

gusti schrieb am 26.03.2019:Habe in einem anderen Forum gelesen, dass die am Haus montierte Alarmanlage (Fotos!) möglicherweise Türöffnungen protokollierte und deswegen ein Verlassen des Hauses durch RR ausgeschlossen wird.
Kennt sich hier jemand aus mit solchen Anlagen?

---

gusti schrieb am 26.03.2019:https://www.bz-berlin.de/data/uploads/2019/03/cl_rebecca0110914bearbeitet_1552159509-768x432.jpg

Hier sieht man einen Teil dieser Alarmanlage.

Vielleicht kennt sich ja wer aus.

---

"Blick auf das Wohnhaus (links, mit hellen Klinkern), in dem Rebecca vor ihrem Verschwinden übernachtete"

Ich glaube, deshalb kam die Diskussion (siehe Bild) vor ein paar Tagen wieder auf. Ich bin zwar kein Experte auf diesem Gebiet, wüsste aber auch nicht, wie diese Alarmanlage (?) die Türöffnungen protokollieren könnte.

sasha_riem schrieb:Der Grund liegt, wie schon oft gesagt darin, dass juristisch nachgewisen werden muss, dass der TV der Täter war und da muss man nachweisen können, dass er eben jene Waffe oder was auch immer in die Hand genommen hat und diese x Aktion zum Tode führte oder eben ein Geständnis.

Vor allem muss man erstmal wissen, was für eine Straftat. Die EB können ja schlecht sagen, wir zerren ihn vor gericht, weil wir denken dass er sich strafbar gemacht hat. Dann müßte noch nachgewiesen werden, dass überhaupt jemand zu schaden kam. Und dank der aussagen, dass er wie ein großer bruder zu R. war, wird es sogar schwer ein Motiv vorzulegen. Ja, da fehlt noch einiges.

sasha_riem schrieb:Welche denn? Ich kenne solche Fälle nicht allzu häufig, eher aus der LIteratur

Dann zeig ich dir mal die deutsche “Literatur“.

Wikipedia: Liste von Justizirrtümern in der deutschen Rechtsprechung

sasha_riem schrieb:Der Grund liegt, wie schon oft gesagt darin, dass juristisch nachgewisen werden muss, dass der TV der Täter war und da muss man nachweisen können, dass er eben jene Waffe oder was auch immer in die Hand genommen hat und diese x Aktion zum Tode führte oder eben ein Geständnis.

Der Grund liegt darin, vermeiden zu wollen, den Falschen einzusperren, was ziemlich oft geschehen ist.

Ghuron schrieb:Ich glaube, deshalb kam die Diskussion (siehe Bild) vor ein paar Tagen wieder auf. Ich bin zwar kein Experte auf diesem Gebiet, wüsste aber auch nicht, wie diese Alarmanlage (?) die Türöffnungen protokollieren könnte.

Kann mich natürlich irren …….. aber ich glaube dass ist das falsche haus ^^

sasha_riem schrieb:Ich knobel ja echt gerne, aber ich komme auf nichts vernünftiges. Vielleicht kannst du helfen...

Wahrscheinlich nicht, aber ich probiers trotzdem :-) Ich weiß, dass viele die Fahrten für das Indiz schlechthin halten. Und ja sie sind absolut verdächtig. Die Frage ist:

• Kann man sich vorstellen irgendwohin zu fahren ohne, dass es für die Fahrt oder die dortige Tätigkeit Beweise gibt (Zeugen, ...)?
• Kann man sich vorstellen, dass jmd. der weiß, dass es diese Beweise nicht gibt versucht die Fahrten zu verschweigen und hofft, die Feierei in der Nacht macht die Schlaf-Behauptung hinreichend pausibel?
• Kann man sich vorstellen, dass jmd. der erst rel. kurz vorher nach Hause kam, dann wg. Frau, später evtl. wg. R. im Bad nicht schlafen konnte und dann nach dem Anruf der Mutter, spontan beschloss irgendeine Erledigung zu machen?
• Kann man sich vorstellen, dass man bei so einer blöden Idee (Restalkohol, Müdigkeit) auch noch das Handy vergisst oder vergisst es aus dem Flugmodus zu nehmen? (Wobei ich weiterhin nicht ausschließe dass er das Handy dabei hatte)
• Kann sich jmd. vorstellen wie oft F. am späteren Abend und am Folgetag mit Fragen gelöchert wurde, ob ihm was aufgefallen ist? Ob er R. nicht doch gesehen hat, usw.? Und was muss jemandem dann fast zwangläufig durch den Kopf gehen?

Ghuron schrieb:Ich glaube, deshalb kam die Diskussion (siehe Bild) vor ein paar Tagen wieder auf. Ich bin zwar kein Experte auf diesem Gebiet, wüsste aber auch nicht, wie diese Alarmanlage (?) die Türöffnungen protokollieren könnte.

Als ich gerade mal danach gesucht habe kamen an den ersten Positionen Angebote für Alarmanlagen-Attrappen - s. z.B. hier:
https://www.sichermeister.de/alarmanlage-attrappe-test/
Das wird also recht verbreitet sein. Unterscheiden kann man das auf dem Bild wohl kaum...

cyclic schrieb:Als ich gerade mal danach gesucht habe kamen an den ersten Positionen Angebote für Alarmanlagen-Attrappen - s. z.B. hier:https://www.sichermeister.de/alarmanlage-attrappe-test/Das wird also recht verbreitet sein. Unterscheiden kann man das auf dem Bild wohl kaum...

Endlich mal eine Angelegenheit, die mein Fachgebiet erfordert.

Die Alarmanlage auf "dem Bild" wird wahrscheinlich "auch" eine Attrappe sein. Ist ein Modell aus den 90ern . Darunter wird wahrscheinlich ein Bewegungsmelder sein, der die Außenbeleuchtung steuert.
Da dies aber wohl dass falsche Haus ist, ist es eh nicht relevant.

Am richtigen Haus, ist auch ein optischer Melder zu sehen. Ob dieser echt oder eine Attrappe ist, kann man nicht erkennen.
Angeschlossen eher kaum. In den ersten Tagen, war zu lesen, dass Jessica sagte, dass die tür nicht richtig schließt. Daraus kann man ableiten, dass die Tür (Welche auch keine Sicherheitsstandarts erfüllt) wohl keine Zugangskontrolle aufzeichnet. Ich bin seit 20 Jahren im Geschäft, habe aber noch nie bei einem privaten Sicherheitssystem so etwas gesehen.
Gehen wir davon aus, dass der Optische Alarmgeber eine Attrappe ist, oder aber ausser Funktion ist.

DrKartoffel schrieb:Ich hoffe natürlich, dass ein Täter überführt und gefasst wird.
Und ich bin gespannt, sollte es der TV sein, wie dann die "Unschuldsvermuter, Humanisten, Cosmopoliten und Ultrasozialen" hier verbal geteert und gefedert werden. Umgekehrt natürlich genauso.
Es ist ein Thread anonymer Hercule Poirots und Miss Marpels für Arme.....warum nimmts hier überhaupt jemand persönlich?

Ich möchte in diesem Zusammenhang einmal anmerken, daß hier kein Wettbewerb rund um die Frage stattfindet, ob der Schwager tatsächlich schuldig ist und irgendwann verurteilt wird. rechtstaatliche und humanistische Prinzipien gelten völlig unabhängig von der Frage, was hier im Einzelfall in Zukunft noch passiert. Die vielen vorverurteilenden Aussagen hier im Thread würden auch dadurch nicht entschuldigt, wenn sie sich später als zutreffend herausstellen. Sie sind auch dann zu verurteilen.

Seit über drei Monaten schreibt hier fast täglich irgendjemand in's Forum, der Fall werden bestimtm bald aufgeklärt und/oder der Schwager ist sicher der Mörder. Wenn man das Spiel täglich wiederholt erhöht sich die Chance, eines Tages auch einmal Recht zu haben. Dann kann sich der oder diejenige auf die Schulter klopfen und sagen: "Ich hab's ja gestern erst vorhergesagt". "Tolle" Leistung, kann ich für diesen Fall schon mal im Vorraus attestieren.

Wer hingegen der Überzeugung ist, der Schwager sei wahrscheinlich unschuldig, kann hier gar keinen Blumentopf gewinnen, weil das voraussichtlich nie nachgewiesen werden wird.

Ich hoffe, daß Familie, Freunde, Arbeitgeber und Kollegen den Schwager weiterhin unterstützen oder ihm zumindest mit Anstand und Respekt begegnen. Selbst wenn er der Mörder ist, wass ich nicht glaube - es geht ja offensichtlich keine akute Gefahr von ihm aus.

Also ich finde für ein geplanten Mord hat an dem Tag hat alles gepasst.
-J verlässt um 7 das Haus , fährt mit den öffis und das Auto steht vor der Garage.
-Der TV ist alleine mit R.
-Draußen ist es noch dunkel.
Wäre das alles passiert wenn das auto nicht da wäre? Wenn sie in einem Mehrfamilienhaus im 3.Stock gelebt hätten?

Maira schrieb:Wurde eigentlich jemals geklärt bzw erwähnt wann der spätere Schulanfang bekannt gegeben wurde?

Ob R das bereits wusste als sie sich entschloss, bei J und F zu übernachten? Oder wurde das erst am Morgen per WA bekannt gegeben?

J. muss es spätestens am vorherigen Abend bekannt gewesen sein. Denn am Morgen habe man sich ja lt. ihrer Aussage nicht mehr gesehen und gesprochen. Aber warum wäre das relevant?

Edelstoff schrieb:Die vielen vorverurteilenden Aussagen hier im Thread würden auch dadurch nicht entschuldigt, wenn sie sich später als zutreffend herausstellen.

Ich habe Blut geleckt und finde im Forum die Kriminalfälle sehr spannend und diskussionswürdig.
Das Problem genau das was du sagst.
Zu Rebeccas Fall habe ich viel im Kopf , als erstes die Dumpfe Sexualität als mögliche Ursache - hier wurde wenn ichs richtig kapiert habe aber gesagt das Sexuel Motivierte Taten so ganz selten sind.
Ja was sollte der Schwager den sonnst mit der jüngeren Schwester seiner Frau für ein Problem gehabt haben das er sie killt ?
Düster und völlig unklar für mich der Fall.

@Kernbeisser18
Es ist ja nicht belegt, dass der TV sie "gekillt" hat. Belegt ist, dass im Haus etwas passiert ist und Rebecca das Haus nicht lebend (?) verlassen hat. Da hat man sich bestimmt nicht ohne Grund so eindeutig positioniert. Ich glaube immer noch an einen Unfall oder ein Geschehen im Streit.

Sven-89 schrieb:Also ich finde für ein geplanten Mord hat an dem Tag hat alles gepasst.
-J verlässt um 7 das Haus , fährt mit den öffis und das Auto steht vor der Garage.
-Der TV ist alleine mit R.
-Draußen ist es noch dunkel.
Wäre das alles passiert wenn das auto nicht da wäre? Wenn sie in einem Mehrfamilienhaus im 3.Stock gelebt hätten?

Dass es geplant war, glaube ich irgendwie nicht, aber trotzdem auch für eine ungeplante Tat hat an dem Tag einiges scheinbar gepasst, aber doch nicht alles, sonst wäre er nicht so schnell zum TV geworden. Und ja ich glaube es wäre auch in einem 3. Stock passiert und auch ohne Auto, aber ich kann mich irren, ich denke wir werden es irgendwann erfahren.

rudower schrieb:Belegt ist, dass im Haus etwas passiert ist und Rebecca das Haus nicht lebend (?) verlassen hat. Da hat man sich bestimmt nicht ohne Grund so eindeutig positioniert.

Es ist belegt dass was im Haus passiert ist ?
Da habe ich was überlesen ……. oder aber du hast insiderinfos

@hajohh
Ich beziehe mich auf die mehrfach getätigten Aussagen der Staatsanwaltschaft. Diese Aussagen sind klar und eindeutig. Ich verstehe ehrlich gesagt auch nicht, warum das so vehement ignoriert wird. Die werden die Faktenlage nicht gewürfelt haben. Das wurde hier bereits auch schon mehrfach zitiert.