Wo ist Rebecca Reusch?

kamin0 schrieb:Ok gut. Sparsam mit U-Haft kann man gerne bei anderen Verbrechen sein, aber bei einem Tötungsdelikt, hmm.. Aber das geht nun auch zu weit vom Thema ab, weil es hier in dem Fall zurzeit ja keinen dringend Tatverdächtigen gibt.

1. Richtig
2. Bezug zum Thema gibt es durchaus, da die fortlaufende Diskussion rund um rein akademische Sachverhalte zu U-Haft ohne erkennbaren Bezug zum Fall RR eine ganz subtile Form der Vorverurteilung des Schwagers ist. Hier kann der Eindruck entstehen, der Schwager sei "im Verborgenen" eben doch (wieder) dringend tatverdächtig, obwohl es seitens der Ermittler nur gegenteilige Hinweise gibt.

Edelstoff schrieb:Bezug zum Thema gibt es durchaus, da die fortlaufende Diskussion rund um rein akademische Sachverhalte zu U-Haft ohne erkennbaren Bezug zum Fall RR eine ganz subtile Form der Vorverurteilung des Schwagers ist.

Das stimmt nicht und ist auch keine „akademische“ Diskussion. Für den Schwager gilt, was für alle Leute, gegen die ein Ermittlungsverfahren läuft, auch gilt. Der Schwager ist nichts Besonderes und steht nicht außerhalb des Rechts. Deshalb sind alle hier zur U-Haft gemachten Ausführungen natürlich voll und ganz auch auf ihn zu beziehen. Von „subtiler Vorverurteilung“ kann daher nicht die Rede sein, im Gegenteil.

@Andante

Was Du schreibst ist einfach sachlich falsch, denn nach Aussage der Staatsanwaltschaft am 22.3. und heute liegen schlichtweg notwendige Voraussetzungen für eine Untersuchungshaft des Schwagers nicht vor (dringernder Tatverdacht). Die Diskussion ist also akademisch und hat zum derzeitigen Zeitpunkt keinen Bezug zum Fall.

Du meine Güte, das ist Stand und Momentaufnahme von damals. Die Ermittlungen sind weitergegangen. Inzwischen haben wir Juli, und die StA hat keinen neuen Haftbefehl beantragt. Das kann viele Gründe haben. Informationen zum neuesten Stand gibt es nicht, und die Lage aus März ist wohl kaum noch aktuell.

Das einzige, was man derzeit sagen kann, ist, dass außer gegen F im Fall Rebecca gegen niemanden sonst ein Ermittlungsverfahren läuft und dass dieses Ermittlungsverfahren bisher nicht eingestellt ist.

Und damit deutlich wird, die Voraussetzungen der Verhängung und der Fortdauer von Untersuchungshaft sind, hier aus der Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts vom 25.6.2018 (Az. 2 BvR 631/18). Da kommt es auf weitaus mehr an als die bloße Frage nach einem dringenden Tatverdacht.

a) Die Freiheit der Person darf nur aus besonders gewichtigen Gründen und unter strengen formellen Gewährleistungen eingeschränkt werden.

Zu diesen Gründen gehören in erster Linie solche des Strafrechts und des Strafverfahrensrechts.

Eingriffe in die persönliche Freiheit auf diesem Gebiet dienen vor allem dem Schutz der Allgemeinheit (vgl. BVerfGE 22, 180 <219>; 45, 187 <223>; 58, 208 <224 f.>); zugleich haben die gesetzlichen Eingriffstatbestände freiheitsgewährleistende Funktion, da sie die Grenzen zulässiger Einschränkung der Freiheit der Person bestimmen (BVerfG, Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom 16. November 2016 - 2 BvR 1739/14 -, juris, Rn. 24; Beschluss der 1. Kammer des Zweiten Senats vom 13. Oktober 2016 - 2 BvR 1275/16 -, juris, Rn. 40; Beschluss der 1. Kammer des Zweiten Senats vom 22. August 2017 - 2 BvR 2039/16 -, juris, Rn. 40).

b) Bei der Anordnung und Aufrechterhaltung der Untersuchungshaft ist stets das Spannungsverhältnis zwischen dem in Art. 2 Abs. 2 Satz 2 GG gewährleisteten Recht des Einzelnen auf persönliche Freiheit und den unabweisbaren Bedürfnissen einer wirksamen Strafverfolgung zu beachten.

Grundsätzlich darf nur einem rechtskräftig Verurteilten die Freiheit entzogen werden.

Der Entzug der Freiheit eines der Straftat lediglich Verdächtigen ist wegen der Unschuldsvermutung, die ihre Wurzel im Rechtsstaatsprinzip des Art. 20 Abs. 3 GG hat und auch in Art. 6 Abs. 2 EMRK ausdrücklich hervorgehoben ist (vgl. BVerfGE 19, 342 <347>; 74, 358 <370 f.>), nur ausnahmsweise zulässig. Dabei muss den vom Standpunkt der Strafverfolgung aus erforderlich und zweckmäßig erscheinenden Freiheitsbeschränkungen der Freiheitsanspruch des noch nicht rechtskräftig verurteilten Beschuldigten als Korrektiv gegenübergestellt werden, wobei dem Grundsatz der Verhältnismäßigkeit eine maßgebliche Bedeutung zukommt (vgl. BVerfG, Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom 22. Januar 2014 - 2 BvR 2248/13 u.a. -, juris, Rn. 32; Beschluss der 1. Kammer des Zweiten Senats vom 20. Dezember 2017 - 2 BvR 2552/17 -, juris, Rn. 15 m.w.N.).

Andante schrieb:Informationen zum neuesten Stand gibt es nicht, und die Lage aus März ist wohl kaum noch aktuell.

Die StA erklärt heute, eine andere Person könne der Mörder sein und nennt den Schwager nunmehr "Haupttatverdächtigen"

Ich habe hier einen aktuellen Artikel gefunden:
https://m.focus.de/panorama/welt/15-jaehrige-seit-fuenf-monaten-spurlos-verschwunden-eltern-von-rebecca-reusch-kritisier...
Darin steht u.a.:
Zwar sei „nicht auszuschließen, dass die Tat auch von einer anderen Person begangenen wurde“, so die Sprecherin. „Doch der Schwager von Rebecca ist nach wie vor der Haupttatverdächtige“.
Aber wer die Sprecherin ist wird nicht genannt.

Das ist auch ausführlich in den letzten Stunden diskutiert worden. Ich kann mich an keinen Tag seit dem 22.3. erinnern, der vergleichbare News in dem Fall gebracht hätte.

Wenn andere Täter in Betracht kommen, kann es keinen drigenden Tatverdacht gegen den Schwager geben. Damit entfällt eine notwendige Voraussetzung für U-Haft und die ganze U-Haft Diskussion ist rein akademisch. Der Sachstand vom 22.3. (kein dringender Tatverdacht) ist somit tagesaktuell bestätigt.

Andante schrieb:Der Hinweis auf einen weiteren möglichen Täter ist abstrakt gemeint

Da verstehe ich nicht wie du das meinst.

Mich würde interessieren ob die Aussage R hätte das Haus nicht lebend verlassen, noch gilt.

Edelstoff schrieb:Die StA erklärt heute, eine andere Person könne der Mörder sein und nennt den Schwager nunmehr "Haupttatverdächtigen"

Nicht erst nunmehr, sondern bereits im März bzw. April war von haupttatverdächtig die Rede, wobei diese Beiträge beispielhaft sind.

https://www.bild.de/regional/berlin/berlin-aktuell/florian-r-kennt-sich-dort-aus-neue-suche-nach-rebecca-in-beeskow-61060772.bild.html - 04.04.2019

Florian R. (27). Der gilt als haupttatverdächtig,

https://www.tag24.de/nachrichten/vermisst-rebecca-aktenzeichen-xy-berlin-schwager-verdaechtig-neukoelln-mord-tod-tot-994745 (Archiv-Version vom 28.02.2021) - 07.03.2019

"Wir kommen zu dem Schluss, dass Rebecca das Haus nicht verlassen hat. Und damit kommt der Schwager als Haupttatverdächtiger infrage", sagte Hoffmann in der ZDF-Sendung.

.

Was bestätigt ist, dass der Schwager wie schon vor Monaten nach wie vor und unverändert als Haupttatverdächtiger bezeichnet wird.

Fritz_D1 schrieb:Mich würde interessieren ob die Aussage R hätte das Haus nicht lebend verlassen, noch gilt.

Davon ist auszugehen. Es wurde nichts anderes veröffentlicht.

emz schrieb:Nicht erst nunmehr, sondern bereits im März bzw. April war von haupttatverdächtig die Rede, wobei diese Beiträge beispielhaft sind.

https://www.bild.de/regional/berlin/berlin-aktuell/florian-r-kennt-sich-dort-aus-neue-suche-nach-rebecca-in-beeskow-6106... - 04.04.2019
Florian R. (27). Der gilt als haupttatverdächtig,
https://www.tag24.de/nachrichten/vermisst-rebecca-aktenzeichen-xy-berlin-schwager-verdaechtig-neukoelln-mord-tod-tot-994... - 07.03.2019
"Wir kommen zu dem Schluss, dass Rebecca das Haus nicht verlassen hat. Und damit kommt der Schwager als Haupttatverdächtiger infrage", sagte Hoffmann in der ZDF-Sendung.
.

Was bestätigt ist, dass der Schwager wie schon vor Monaten nach wie vor und unverändert als Haupttatverdächtiger bezeichnet wird.

Bei den von dir genannten Quellen wird die Bezeichnung "Haupttatverdächtiger" aber nur von Journalisten verwendet, auch in dem (sinngem.) Zitat des Moko-Leiters Hoffmann. @Edelstoff bezieht sich jedoch darauf, dass diese Bezeichnung im Focus-Artikel zum ersten Mal seitens der Ermittler / StA verwendetet wurde, was m.E. stimmt.

Setzt man voraus, dass FOCUS online die Sprecherin der StA nicht sinngem. sondern wörtlich zitiert, dann war FR (1) - wie du sagst - schon immer Haupttatverdächtiger ("nach wie vor"), könnten die Aussagen (2) rein theoretisch / abstrakt (also ohne Hinweise) gemeint sein oder (3) könnte es tatsächliche Hinweise auf mögliche weitere mutmaßliche Täter / Tatbeteiligte geben (ohne dass diese Hinweise bisher für einen zureichenden Tatverdacht ausreichen).

Man braucht nicht Columbo sein, um aus seinen Beiträgen zu kombinieren, wen unser Gerstensaft-Freund bei Punkt (3) sieht. Das ist aber unerheblich, ich finde nur, dass man Punkt (3) nicht ausschließen kann, wenn man schon mal bei der Interpretation jeder Kleinigkeit ist. :-)

Ich finde folgende Aussagen der Sprecherin von der StA, sehr interessant in dem Fall zu Rebecca.

„Ganz besonders, wenn ein Familienmitglied der einzige Haupttatverdächtige ist“, ergänzte die Sprecherin.


"Die Ermittlungen laufen, und es gibt Ergebnisse“, so die Sprecherin, ohne Details zu nennen.

"Zwar sei „nicht auszuschließen, dass die Tat auch von einer anderen Person begangenen wurde“, so die Sprecherin. „Doch der Schwager von Rebecca ist nach wie vor der Haupttatverdächtige“.

"Eine Weitergabe von Ermittlungsinformationen an die Familie könne zudem bedeuten, „dass die Ermittlungen beeinflusst würden“.


Ich ziehe aus all den Aussagen der Sprecherin folgende Erkenntnis.

Rebecca ist leider Tod.

Es gibt einen Haupttatverdächtigen F., dem man die Tat noch nicht zu 100% nachweisen kann.
Sollte die Tat eine andere Person begangen haben, befindet sich diese im unmittelbaren Umfeld.
Von daher werden auch keine weitere Ermittlungsinformationen der Familie mitgeteilt.

Es gibt mehr Ergebnisse die den Tod von Rebecca bestätigen, als der Öffentlichkeit bekannt sind.

Edelstoff schrieb:Die StA erklärt heute, eine andere Person könne der Mörder sein und nennt den Schwager nunmehr "Haupttatverdächtigen"

Dies wurde doch aber hier bisher auch immer so aus dem verwendetem Konjunktiv geschlossen. Die Staatsanwaltschaft hat meiner Meinung nach lediglich die theoretische Möglichkeit noch einmal benannt.

@rigaschu

So sehe ich das derzeit auch. Es ist schockierend, dass es offensichtlich keine Hinweise auf eine lebende Rebecca finden ließen.

Edelstoff schrieb:In einigen Beiträgen hier im Forum ist allerdings Schmähkritik hart an der Grenze zu Beleidigung (oder darüber) zu lesen, das kann zivilrechtliche Unterlassungsansprüche und/oder Strafanzeige wegen Beleidiung nach sich ziehen.

Dafür möchte ich gern Beispiele sehen. Ernsthaft mal, du glaubst doch wohl selber nicht dass beleidigende Äußerungen über den Tatverdächtigen oder andere User hier ungelöscht bleiben.

Edelstoff schrieb:Die StA erklärt heute, eine andere Person könne der Mörder sein und nennt den Schwager nunmehr "Haupttatverdächtigen"

Das klingt für mich, als schlösse man nicht aus, dass er jemanden decke, der oder die Rebecca umbrachte, und er, der TV (oder von mir aus auch HTV), habe dann lediglich die Leiche versteckt. Das würde nichts besser machen.

@DrKartoffel
Das ist die Frage. Sobald sich auch nur ein Verdacht einer Straftat auf eine oder mehrere bestimmte Personen bezieht und die Strafverfolgungsbehörden sich mit Ermittlungen gegen diese Person(en) richtet, macht sie diese automatisch zu Beschuldigten.

Es gibt neue Ergebnisse, jedoch keinen neuen Haupttatverdächtigen. Also alles beim Alten, würde ich sagen.
Weiterhin wird von einer toten Rebecca ausgegangen. Traurig!
Wir können nur hoffen, dass es für die Familie nicht noch schlimmer kommt...

rigaschu schrieb:Ganz besonders, wenn ein Familienmitglied der einzige Haupttatverdächtige ist“, ergänzte die Sprecherin.

Es heißt „der EINZIGE Haupttatverdächtige“, nicht „der Haupttatverdächtige“. Wenn es nur einen einzigen Haupttatverdächtigen gibt, gibt es eben nur einen.

imakebesen schrieb:Es gibt neue Ergebnisse, jedoch keinen neuen Haupttatverdächtigen. Also alles beim Alten, würde ich sagen.

Ich auch.

MissWexford schrieb (Beitrag gelöscht):Ich verstehe das so, F.R. ist der Haupttatverdächtige und es gibt noch Mittäter, die ihm mglw. bei der Verbringung der Leiche geholfen haben...
Ansonsten wäre F.R. nicht der Haupttatverdächtige, außer sie haben noch einen anderen Täter finden können...

Richtig, der EINZIGE Haupttatverdächtige in Bezug auf den Verdacht, weswegen das Ermittlungsverfahren geführt wird (= Tötungsdelikt an Rebecca), ist F.

Ob es Helfer etc. im Sinne von „Nebentatverdächtigen“ gibt, ist nicht bekannt. Gesagt wurde dazu von der StA nichts. Ermittlungsverfahren gegen weitere Personen, die irgendwie an einer Tötung von Rebecca beteiligt sein könnten, sind nicht bekannt.

Warum aufgrund eines einzigen Wortes, dass die Sprecherin der StA verwendet hat, jetzt geradezu krampfhaft Riesenspekulationen gestrickt werden, dass noch wer in die Sache verwickelt sein soll (dann aber logischerweise nicht im Zusammenhang mit der Tötung von, R, denn da gibt es laut StA nur F.), ist nicht nachvollziehbar.

Allerdings wären Angehörige, die F. geholfen haben könnten, die Tat zu verschleiern, nicht strafbar wegen Strafvereitelung. Gegen sie würde gar nicht ermittelt (vgl. § 258 Absatz 6 StGB).

Ich sehe das eher so, dass andere Personen auch als Tatverdächtige in Frage kommen, F.R. aber zur Zeit als wahrscheinlichster Täter betrachtet wird, als Haupttatverdächtiger.

aus einem aktuellen Bericht aus dem "Berliner Kurier":

https://www.berliner-kurier.de/berlin/polizei-und-justiz/der-fall-rebecca-5-monate--2300-hinweise--1000-traenen-32872676

Auch die Kriminaltechnik sei täglich noch mit dem Fall beschäftigt. Man arbeite intensiv daran. Teilweise teilten sich Mitarbeiter aus zwei Mordkommissionen die Überprüfung der Hinweise. Es sei kein Cold Case (kalter Fall) hatte Staatsanwaltschaftssprecher Martin Steltner am vergangenen Wochenende gesagt. Sollten sich neue Hinweise ergeben, wird die Suche nach dem Mädchen wieder fortgesetzt.

Den Passus mit der Kriminaltechnik finde ich interessant. Wird sich dann evtl. um kleinste Partikel handeln, die für die Ermittler interessant sind. Kann man diese einem Gebiet zuordnen, wird die Suche nach R. fortgesetzt. Das stimmt mich optimistisch!

Andante schrieb:Warum aufgrund eines einzigen Wortes, dass die Sprecherin der StA verwendet hat, jetzt Riesenspekulationen gestrickt werden, dass noch wer in die Sache verwickelt sein soll (dann aber logischerweise nicht im Zusammenhang mit der Tötung von, R, denn da gibt es laut StA nur F.), ist nicht nachvollziehbar.

Da kann ich dir nur beistimmen …… kommt leider nicht häufig vor.

Als ich den Artikel las, war mein erster Gedanke, schade, nichts neues.
Einige Zeit später mußte ich dann feststellen, dass aus diesem, nichts neues, hier im Forum sich ein ganz neuer fall entwickelte.
F. ist plötzlich wieder "dringend" Tatverdächtig, es werden weitere Familienangehörige verdächtigt, Rebecca kann nur tot sein, es kann auch alles ganz anders sein.

Hmmmm …… so viele News, aus einer aussage, die nur dass wiederspiegelt, was uns seit langem bekannt ist.