Wo ist Rebecca Reusch?

Edelstoff schrieb:Ich dachte mir, die Mitarbeiter haben monatelang mit Hochdruck ermittelt, Überstunden angesammelt und würden auch mal Urlaub machen.

Ja sicher machen auch Mitarbeiter von Ermittlungsbehörden mal Urlaub, auch Pressesprecher. Dann muss der Vertreter/die Vertreterin ran. Und die erklären einen Sachverhalt mit eigenen Worten, logo. Es kann sich durchaus um denselben Sachverhalt handeln.

DrKartoffel schrieb:Die Sprecherin der StA sagt zwar noch, dass "nicht auszuschliessen ist, dass die Tat von einer anderen Person begangen worden ist", relativiert dies aber sofort durch den Hinweis auf F. als Haupttatverdächtigen.
Ich halte die Aussage für uns als wenig erkenntnisbringend, denn wenn ich noch nicht 100 prozentig eine Person überführen kann, halte ich mir, gegenüber der Öffentlichkeit, immer die Möglichkeit einer anderen Person offen. Völlig logisch.

Genau so ist ist es, und so hat es die Sprecherin auch gemeint. Herr Steltner hat nie was anderes erklärt.

cyclic schrieb:Die Abschwächung beider Aussagen zusammen ist jedenfalls wenig überraschend, denn wie soll ein Tötungsdelikt im Haus durch einen anderen Täter abgelaufen sein?

Richtig, wenn man über einen anderen Täter nachdenkt, gibt es nur zwei Möglichkeiten:

A) R wurde im Haus durch diesen Täter getötet.
B) R hat das Haus verlassen und wurde dann durch diesen Täter getötet.

Wenn man mal A) als mehr oder weniger ausgeschlossen betrachtet, kommt man wieder zu der Frage, ob, und wenn ja wann R das Haus verlassen haben könnte. Und da hat bisher noch niemand verlässliche Anzeichen für diese Möglichkeit geliefert. Wir kennen weder die Aussage von J zum Ablauf des fraglichen Morgens (stimmt es, was in den Medien kolportiert wurde, dass J nicht nachgesehen hat, ob R noch schlief?) noch den genauen Zeitpunkt des Gesprächs zwischen Mutter Reusch und dem TV, in welchem der TV mitteilt, dass R. schon weg sei.

Weiter: Was könnte R vorgehabt haben, wenn sie mit Schulsachen mitten in der Nacht oder früh am Morgen aus dem Haus ist? Gibt es Hinweise auf eine Verabredung, die sie gehabt haben könnte? Die Ermittler scheinen da nichts in ihren Handy- und Laptopnachrichten gefunden zu haben.

Was also an Indizien - und nicht an bloßen Spekulationen - berechtigt zu der Annahme, dass B) vorliegen könnte?

Andante schrieb:Was also an Indizien - und nicht an bloßen Spekulationen - berechtigt zu der Annahme, dass B) vorliegen könnte?

Nur unter Ausschluß der Annahme, die auf uns nicht bekannten Indizien beruht, R. habe das Haus nicht lebend verlassen, ist Varante B) möglich. Sie könnte (jetzt kommt REINE SPEKULATION, wie oft hier im Thread) das Haus mit F. zusammen verlassen haben. Das würde aber nichts an der Verdachtslage ändern...im Gegenteil. Solche Spekulationen sind zwar Basis langanhaltender Diskussionen hier, aber mMn zu vernachlässigen, da Basis abstrusester Gedanken-und Luftschlösser.

Andante schrieb:A) R wurde im Haus durch diesen Täter getötet.
B) R hat das Haus verlassen und wurde dann durch diesen Täter getötet.

C) R. hat das Haus verlassen und lebt noch (nicht jede Tat führt zum Tod).

Andante schrieb:Was also an Indizien - und nicht an bloßen Spekulationen - berechtigt zu der Annahme, dass B) vorliegen könnte?

Bisher war ein häufiges Argument hier ja dass es sehr deutliche Indizien für einen Tod im Haus geben müsse, die der Öffentlichkeit aber unbekannt sind. Diese Annahme passt aber nicht zu den letzten Aussagen. Meine Annahme war immer, dass man den Tod eher indirekt aus den auch öffentlich benannten (nicht bis ins Detail bekannten) Indizien ableitet.
Jetzt dreht sich die Argementation mal um: Es kann doch uns unbekannte Hinweise und persönliche Gründe geben warum R. an jenem Morgen das Haus verlassen hat ohne z.B. ihr Handy aus dem Flugmodus zu nehmen. Für mich ist einfach die Wahrscheinlichkeit einer solchen Variante durch die letzten Aussagen gestiegen. Nicht mehr und nicht weniger.

cyclic schrieb:C) R. hat das Haus verlassen und lebt noch (nicht jede Tat führt zum Tod).

Auch für C) ist Bedingung, dass R das Haus verlassen hat. Was an Fakten spricht - unter der Voraussetzung, dass Rs Handy am Morgen offenbar noch im Haus eingeloggt war - dafür?

@Andante

Andante schrieb:hat. Was an Fakten spricht - unter der Voraussetzung, dass Rs Handy am Morgen offenbar noch im Haus eingeloggt war - dafür?

Meiner Meinung nach nichts. Jedenfalls nicht nach dem, was offiziell bekannt ist. Die Zeugenaussagen würde ich vernachlässigen.

cyclic schrieb:C) R. hat das Haus verlassen und lebt noch (nicht jede Tat führt zum Tod).

Zwar spricht die nun mehr lange Zeitdauer nicht unbedingt dafür.
Wir kennen aber das/die Motiv/e dafür nicht und was sie vorhatte...

cyclic schrieb:Es kann doch uns unbekannte Hinweise und persönliche Gründe geben warum R. an jenem Morgen das Haus verlassen hat ohne z.B. ihr Handy aus dem Flugmodus zu nehmen. Für mich ist einfach die Wahrscheinlichkeit einer solchen Variante durch die letzten Aussagen gestiegen. Nicht mehr und nicht weniger.

So sehe ich das auch und zwar ist diese Wahrscheinlichkeit sogar enorm gestiegen.
Wenn man dann nämlich noch hinzukommend den Sichtungen durch Zeugen das Gewicht schenkt, das sie verdienen.
Die digitalen Daten sind doch eher vage.

Ich verstehe die Hinweise auf die Sichtungen nicht.
"Ein grosses Mädchen, dass Streit mit Jungs hatte" vor der Schule? Das ist bei bis zu 1000 Schülern jeden Tag ein paar Mal möglich.
Die Sichtung in Polen, die nicht der Polizei, sondern den Eltern gemeldet wurde? Das leuchtet mir ein, denn wenn ich durch Polen/ oder Deutschland laufe und denke ich sehe Rebecca, wähle ich natürlich sofort die Nummer der Familie, die ich im Handy abgespeichert habe, so wie alle anderen hier auch, die Nummer kennt ja jeder. Das glaubt doch kein Mensch, dass diese InPolenSichtung ernsten Hintergrund hatte.
Stellte sich im Nachhinein auch als eher suboptimaler Hinweis heraus.

@DrKartoffel
Seltsamerweise erwähnst du die Sichtungen an dem Montag und vor Ort in Berlin nicht ..
warum sollten die nicht echt sein ?
Das sind z.T. Personen, die Rebecca kennen.

Das Kind und die Jungengruppe meine ich damit nicht.
Das ist sicher vage....

Auch ist ein Montag von einem Sonntag leicht zu unterscheiden..

FERRERO4 schrieb:Seltsamerweise erwähnst du die Sichtungen an dem Montag und vor Ort in Berlin nicht ..
warum sollten die nicht echt sein ?

Wenn ich mich richtig erinnere, war Rebecca während der angeblichen Sichtungen nicht auf Überwachungskameras der BVG und eines Geschäfts zu sehen, weswegen sie es daher wohl nicht war.

Noella schrieb:n ich mich richtig erinnere, war Rebecca während der angeblichen Sichtungen nicht auf Überwachungskameras der BVG und eines Geschäfts zu sehen, weswegen sie es daher wohl nicht war.

Es gibt auch zwei Sichtungen in der Strasse selbst (Mauerweg) ....
durch entferntere Nachbarn, die Rebecca kennen.

FERRERO4 schrieb:Es gibt auch zwei Sichtungen in der Strasse selbst (Mauerweg) ....
durch entferntere Nachbarn, die Rebecca kennen.

Die eine war um 12 Uhr mittags (Zeugin Gundula), die andere meine ich gegen 18 Uhr. Erscheint mir beides nicht schlüssig, weil so lange um das Haus der Schwester zu kreisen sich mir nicht erschließt.
Warum diese Aussagen nicht für zutreffend gehalten werden, werden wir wohl nie erfahren, was ich aber auch gut finde, weil öffentlich durch die Polizei auseinandergenommene oder vorgeführte angebliche Zeugen nur dazu führen würden, dass sich wichtige Augenzeugen womöglich nicht mehr melden würden.

Noella schrieb:ie eine war um 12 Uhr mittags (Zeugin Gundula), die andere meine ich gegen 18 Uhr. Erscheint mir beides nicht schlüssig, weil so lange um das Haus der Schwester zu kreisen sich mir nicht erschließt.

Stimmt für die Krankenschwester gegen Mittag ... die andere ( Rentnerin aus der Strasse) war aber auch vormittags.
Gegen 18.00 Uhr war es Samantha und da war es an der Bushaltestelle.

Wir kennen die Motive .. ihren Plan etc nicht .... aber unschlüssig finde ich es nicht.
Daher messe ich dem schon Glaubwürdigkeit zu.
Nur nach so langer Zeit jetzt hilft es nicht wirklich weiter,
nur der Annahme, sie hat das Haus morgens evtl. spontan / übereilt verlassen .. lebend.

FERRERO4 schrieb:Seltsamerweise erwähnst du die Sichtungen an dem Montag und vor Ort in Berlin nicht ..

Erwähnenswert dabei ist, dass diese Zeugen R real kannten. Sie somit erkennen konnten - während es für jede andere Person wohl unmöglich gewesen wäre da das Bild für eine Fahndung völlig ungeeignet ist. Wahrscheinlich erklärt dies sogar, warum es für den Montag kaum Sichtungen gibt. Es war schlichtweg unmöglich das Barbiebild mit dem Mädchen in Einklang zu bringen.

Inzwischen scheint man davon abgekommen zu sein. Wenn ich mich nicht täusche waren in dem neuesten Bericht andere Fotos von R zu sehen.

Die Polizei wird sich schon mit den Sichtungen befasst haben. Wenn aber ein Zeuge/in Rebecca im Bus oder an der Haltestelle zur fraglichen Zeit gesehen hat und auf entsprechenden Überwachungsbändern ist sie nicht , dann hat sich der Zeuge/in geirrt. Es bedarf doch dann keiner weiteren Ermittlungen zu einem solchen Hinweis.

@Durchblick0815
Noch gibt es aber in Deutschland keine Rundrumüberwachung per Kamera ...
der Maurerweg ist in dem Teil eine kleine Sackgasse.
Augenzeugen, die eine Person kennen und bereit sind, eine Aussage abzugeben,
sind durchaus beachtenswert.

Was die EB konkret dahingehend unternommen haben, entzieht sich unserer Kenntnis .

@FERRERO4

Da bin ich natürliche vollkommen deiner Meinung. Die Ermittlungsbehörden sollten allen Hinweisen Beachtung schenken. Stellt sich aber ein Hinweis sehr schnell als nicht zielführend heraus , kann er doch auch als solcher behandelt werden.

Wenn die 2300 Hinweise überwiegend Sichtungen sind (Hypothese) , dann haben die Ermittlungsbehörden aber einen langen Weg vor sich.

DrKartoffel schrieb:Das leuchtet mir ein, denn wenn ich durch Polen/ oder Deutschland laufe und denke ich sehe Rebecca, wähle ich natürlich sofort die Nummer der Familie, die ich im Handy abgespeichert habe, so wie alle anderen hier auch, die Nummer kennt ja jeder. Das glaubt doch kein Mensch, dass diese InPolenSichtung ernsten Hintergrund hatte.Stellte sich im Nachhinein auch als eher suboptimaler Hinweis heraus.

Bitte richtig schildern!

Der Zeuge der R gesehen haben will ging nach Hause, schaute in seinen PC um Bilder zu vergleichen. Er meldete das der Polizei, wurde nicht ernst genommen und suchte daraufhin im Internet die Nummer der Familie. Da sie ein Geschäft haben ist diese sehr leicht und für jedermann zu finden.

Durchblick0815 schrieb:Die Polizei wird sich schon mit den Sichtungen befasst haben. Wenn aber ein Zeuge/in Rebecca im Bus oder an der Haltestelle zur fraglichen Zeit gesehen hat und auf entsprechenden Überwachungsbändern ist sie nicht , dann hat sich der Zeuge/in geirrt. Es bedarf doch dann keiner weiteren Ermittlungen zu einem solchen Hinweis.

Ich kenne die Gegend leider nicht daher meine Frage: ist die Haltestelle voll einsehbar? Oft decken Kameras nur einen Teil ab.

Durchblick0815 schrieb:Wenn die 2300 Hinweise überwiegend Sichtungen sind (Hypothese) , dann haben die Ermittlungsbehörden aber einen langen Weg vor sich.

Ich vermute(!), dass es tatsächlich so ist. Sichtungen von R, F und dem Auto. Worauf sollen sich gemeldete Hinweise sonst beziehen? Im Haus kann keiner nachsehen....