Wo ist Rebecca Reusch?

Ich blicke bei den Sichtungen jetzt nicht mehr ganz durch, ist seit gestern eine dazu gekommen? Kann mal bitte jemand die Sichtungen zeitlich und örtlich zusammenbringen. Ich kann das Video von RTL leider im Moment nicht sehen.

Kukri schrieb:Ich meine nicht: Jemand hat sie an der Bushaltestelle heimatnah gesehen, ein zweiter in Potsdam und ein dritter in Polen.

also, wenn Zeugin 1 sie auf dem weg zur Bushaltestelle sieht, Zeugin 2. sie an der Bushaltestelle sieht, und Zeugin 3 sieh im bus sieht, zählt es nicht, da es keine kollektive Sichtung ist ….richtig

hajohh schrieb:also, wenn Zeugin 1 sie auf dem weg zur Bushaltestelle sieht, Zeugin 2. sie an der Bushaltestelle sieht, und Zeugin 3 sieh im bus sieht, zählt es nicht, da es keine kollektive Sichtung ist ….richtig

Und wenn die EB diese Aussagen überprüft haben, wovon ich doch mal ausgehe, dann dürfen sich ja alle freuen, wenn sie nach 5 Monaten unbeschadet zurück kehrt... Richtig! PS. Wo ist denn ihr Handy von Anfang an? Nicht zu vernachlässigen diese Überlegung! Hat sie draufgetreten, um den Kontakt zu ihrer lieben Familie abzubrechen für immer und ewig?

hajohh schrieb:also, wenn Zeugin 1 sie auf dem weg zur Bushaltestelle sieht, Zeugin 2. sie an der Bushaltestelle sieht, und Zeugin 3 sieh im bus sieht, zählt es nicht, da es keine kollektive Sichtung ist ….richtig

Dann passt womöglich irgendwas nicht zusammen. :-)

---

Laut einer anderen Aussage soll Rebecca zur gleichen Zeit aber nicht im Bus gewesen sein, sondern an einer Haltestelle in einer Parallelstraße gestanden haben.

Quelle: https://www.rtl.de/cms/rebecca-reusch-aus-berlin-wird-seit-5-monaten-vermisst-so-geht-ihre-mutter-brigitte-mit-der-situation-um-4373577.html (18.07.2019)

Ein großes Problem ist, dass derzeit aus vielen unterschiedlichen Quellen aus dem Umfeld von Rebecca in den Medien berichtet wird“, erläutert Kriminalpsychologie Helmut Kury gegenüber FOCUS Online. Das sei keine Schuld der Medien: „Der Haken ist, dass unterschiedliche Fakten zu ein und derselben Sache berichtet werden – wie etwa der Haarfarbe von Rebecca. Die Gefahr der Verwirrung von Zeugen wächst, die sich am Ende nicht mehr genau erinnern können, ob sie ein Detail wirklich gesehen oder gelesen haben“, so Kury. Dies sei auch der Grund, warum die Polizei Rebeccas Familie nun untersagt habe, sich Medien gegenüber zu äußern.

Quelle: https://focus.de/panorama/welt/vermisste-15-jaehrige-wird-rebecca-zu-kaltem-fall-kriminologe-erklaert-was-das-fuer-die-ermittlungen-bedeutet_id_10404080.html (04.03.2019)

hajohh schrieb:also, wenn Zeugin 1 sie auf dem weg zur Bushaltestelle sieht, Zeugin 2. sie an der Bushaltestelle sieht, und Zeugin 3 sieh im bus sieht, zählt es nicht, da es keine kollektive Sichtung ist ….richtig

Wenn die Sichtungen zeitlich aufeinander passen würden, wäre das sicherlich auch ernst zu nehmen, aber in diesem Fall hier, meine ich passen sie zeitlich erstmal so garnicht zusammen, weshalb sich deine Frage eigentlich auch erübrigt, bleibt doch mal bitte bei den Fakten, die zum Fall passen, dann macht eine Diskussion durchaus auch Sinn.

Ghuron schrieb:Laut einer anderen Aussage soll Rebecca zur gleichen Zeit aber nicht im Bus gewesen sein, sondern an einer Haltestelle in einer Parallelstraße gestanden haben.

verdammt …… dann haben wir ja schon 4 Zeuginnen -.-
ok, dann passt was nicht und ich muss meine aussage revidieren. Also haben 4 zeugen, die Rebecca in einen Areal von ca. 400 meter lebend gesehen haben ….. zu verschiedenen Uhrzeiten/orten.

obskur schrieb:bleibt doch mal bitte bei den Fakten, die zum Fall passen, dann macht eine Diskussion durchaus auch Sinn.

die zum fall passen? oder die man in ein vermutetes Szenario einfügen kann ….. währe natürlich auch möglich, neben den alternativen

Die Fragen um das Schweigen des F. ....

EIN Grund vielleicht, neben der Indizienlage und vermutlich fehlender Beweislage, warum F. zu schweigen scheint, auch den Eltern nichts weiter oder Anderes als zwar erwähnt durch Mutter R., aber uns nicht direkt bekannt, weil er das Vertrauen der ganzen Familie genießt -

und
neben meiner letzten ( @kaffeetime 12:24 )
vermeintlichen Vermutung, eines Geschehens im Hause und den nächsten Stunden danach -

u.A. sagen : Mutter R., Vater R. und Schwestern :

„Die ganze Nummer hängt mit einer anderen Sache zusammen, die ich aber nicht sagen darf,“
„Die Leute sollen in Kellern und Lauben gucken, sie wird irgendwo festgehalten.“
„Manch einer würde ihm an die Gurgel gehen, aber wir glauben es nicht. Er macht sowas nicht, es passt nicht. Das geht nicht.“
„Die ganze Nummer hängt mit einer anderen Sache zusammen, die ich aber nicht sagen darf und ich hoffe, dass sich das jetzt aufklärt.“
Florian, rede einfach! Klär das, damit die ganze Suche in die andere Richtung geht. In die richtige Richtung. Damit wir Becci finden.“
„Wir wussten sogar, dass er an dem Vormittag mit dem Auto unterwegs war, auch dafür gibt es eine glaubhafte Erklärung“
„Wir als Familie stehen nach wie vor hinter ihm. Wir halten zusammen. Die Beweislage hat sich ja nicht geändert.“
„Viele sprechen schlecht über uns, fragen, warum wir Florian noch decken. Das macht uns so traurig. Dass er ihr etwas angetan hat, ist undenkbar. Er ist ein ganz lieber Mensch.“
„Wir verheimlichen nichts. Natürlich machen wir uns Sorgen um unsere Tochter."
„Florian ist ein Familienmitglied. Ich kann doch jemanden wie ihn nicht einfach für schuldig halten, wenn es gar keine Beweise dafür gibt. Zwei Fotos reichen dafür nicht“,
„Als die Polizei sagte, aus Jessicas Haus sei eine Decke verschwunden, war mein erster Gedanke: Vielleicht hat sie diesen Jungen getroffen und die Decke mitgenommen, um sich draufzusetzen. Ich hatte ihr beigebracht, sich nie einfach so auf den Boden zu setzen, damit sie keine Blasenentzündung bekommt.“
„Die Polizei wertet diese Aussage als Schutzbehauptung. Ich hatte ihm gesagt, er möge doch überlegen. Es ist doch viel schlimmer, als Mordverdächtiger im Gefängnis zu sitzen. Auch seine Anwältin soll ihm geraten haben, nichts zu sagen. Wir stehen weiter hinter ihm.“
„Hätte Flo ihr tatsächlich etwas angetan, müsste man mich in eine Klinik einweisen, denn dann hätte ich jeden Urglauben verloren“
"Ich habe einen tollen Mann und kann mir absolut nicht vorstellen, dass Florian meiner Schwester etwas angetan haben könnte“,

Quelle : www.innsalzach24.de/deutschland/rebecca-reusch-aus-berlin-vermisst-knast-insider-packt-ueber-florian-r-aus-so-geht-es-ihm-in-haft-zr-11828902.html

Rebecca Reusch aus Berlin: Polizei dementiert Aussage
9.24 Uhr: Wie die Bild in ihrer Freitagsausgabe berichtet, wird im Fall der vermissten Rebecca aus Berlin noch immer wegen eines vorsätzlichen Tötungsdelikts ermittelt. „Der Haftbefehl lautet auf Totschlag“, erklärt Martin Steltner, Sprecher der Generalstaatsanwaltschaft Berlin. Am Donnerstag berichtete zunächst der Tagesspiegel, dass der Vermisstenfall mittlerweile als Mord eingestuft werde.

„Dazu müsste man genau wissen, was in der Zeit vor ihrem Verschwinden im Haus passiert ist. Das aufzuklären, genau daran arbeiten die Kollegen der Mordkommission“, so Steltner.


genau, ..... ganz sicher noch immer....
- so der misteriöse Fall seinen Ursprung im Hause gehabt hätte - sage ich und denke, neben den ganz sicher immer noch stattfindenden Suchen durch EB`n, dass neben all`den Zeugenaussagen- und hinweisauswertungen, sich die Ermittler wiederholt und intensiv auch in der Auswertung aller anfänglich gesichteten, erkenntlichen, erkundeten Indizien befinden

hajohh schrieb:also, wenn Zeugin 1 sie auf dem weg zur Bushaltestelle sieht, Zeugin 2. sie an der Bushaltestelle sieht, und Zeugin 3 sieh im bus sieht, zählt es nicht, da es keine kollektive Sichtung ist ….richtig

hajohh schrieb:verdammt …… dann haben wir ja schon 4 Zeuginnen -.-
ok, dann passt was nicht und ich muss meine aussage revidieren. Also haben 4 zeugen, die Rebecca in einen Areal von ca. 400 meter lebend gesehen haben ….. zu verschiedenen Uhrzeiten/orten.

Nein, weil die vermeintliche 'Zeugin 2.' R. zum fraglichen Zeitpunkt um 18:00 Uhr an der Bushaltestelle telefonierend (!) gesehen haben will.

Zudem wird man in der konkreten Funkzelle die Telefonate zur fraglichen Zeit überprüft haben.

Aber vielleicht weiß RTL mehr bezüglich weiteren Sichtungen.

Ghuron schrieb:Nein, weil die vermeintliche 'Zeugin 2.' R. zum fraglichen Zeitpunkt um 18:00 Uhr an der Bushaltestelle telefonierend (!) gesehen haben will.

und weil dies nicht in das vermutete Szenario der Ermittler passt, da Rebecca zu der zeit schon tot gewesen sein soll, kann die aussage der Zeugin ja garnicht stimmen …… könnte sein …….

Ghuron schrieb:Nein, weil die vermeintliche 'Zeugin 2.' R. zum fraglichen Zeitpunkt um 18:00 Uhr an der Bushaltestelle telefonierend (!) gesehen haben will.

Dies Sichtung ist auch aus meiner Sicht nicht nachvollziehbar. Rebecca Ihr Telefon hat sich offensichtlich nicht wieder in ein Mobilfunknetz eingewählt, sodass zumindest mit diesem nicht mehr telefoniert wurde. Zudem wird Rebecca nicht den ganzen Tag an dieser Haltestelle rumgesessen haben , ohne von vielen Menschen gesehen worden zu sein.

Durchblick0815 schrieb:Dies Sichtung ist auch aus meiner Sicht nicht nachvollziehbar. Rebecca Ihr Telefon hat sich offensichtlich nicht wieder in ein Mobilfunknetz eingewählt, sodass zumindest mit diesem nicht mehr telefoniert wurde. Zudem wird Rebecca nicht den ganzen Tag an dieser Haltestelle rumgesessen haben , ohne von vielen Menschen gesehen worden zu sein.

Ich sagte ja, sie ist sicher nicht den ganzen Tag in der Nähe des Hauses ihrer Schwester ohne Handy unterwegs gewesen.. Absolut sinnfrei...

Durchblick0815 schrieb:Zudem wird Rebecca nicht den ganzen Tag an dieser Haltestelle rumgesessen haben , ohne von vielen Menschen gesehen worden zu sein.

Speedy123 schrieb:Ich sagte ja, sie ist sicher nicht den ganzen Tag in der Nähe des Hauses ihrer Schwester ohne Handy unterwegs gewesen.. Absolut sinnfrei

stimme ich absolut zu ........ würede auch garnicht zur sichtung in der schule passen ....... dann würde diese zeugin ja lügen.

emz schrieb:Ich kann noch abstruser.

Wenn man zugrunde legt, dass Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat, aber sich dann an der Annahme festbeißen möchte, dass sie noch lebt, dann müsste sie immer noch im Haus sein.

Ja, die Idee kam ja schon zu Anfangs auf, evtl. verbuddelt oder im Keller versteckt?
Vielleicht sollte man nochmal genauer nachschauen..

hajohh schrieb:dann würde diese zeugin ja lügen.

man darf nicht immer davon ausgehen, dass Zeugen, die etwas gesehen haben wollen, lügen! Es gibt zig Fälle, in denen die Zeugen Stein und Bein schworen, Opfer noch irgendwo gesehen zu haben. Beispiel: Fall Maria Baumer, da haben Zeugen diese in Santiago de Compostella gesehen, pilgern...tatsächlich war sie da schon Wochen tot und lag in einem Waldstück. Oder im Doppelmord von Horchheim. Zeugen, die beide Opfer sogar persönlich kannten, behaupten bis heute, dass sie die Ermordeten zu einem Zeitpunkt in einer Bäckerei gesehen hätten, als die schon tot waren, der Pathologe wird es besser wissen.
Es gab und gibt diese Zeugenaussagen immer wieder. Kein Wunder; die Öffentlichkeit wird aufgerufen, Sichtungen zu melden. Da wird dann der Eifer, helfen zu wollen, überinterpretiert und das Gehirn spielt den Zeugen einen Streich bezüglich des Zeitpunkts der Sichtung. Sie haben sie vielleicht gesehen wie im Fall Horchheim, nur nicht an dem besagten Tag.
Hier wird ein weiblicher Teenager gesucht, der wie viele andere Mädchen aussieht und ihr Aussehen sogar noch oft verändert. Wie wahrscheinlich ist es dann, dass das stimmt? Zumal es zeitlich nicht zueinander passt - und die Ermittler dem garantiert nachgegangen sind.
Also mal wieder: viel Lärm um Nichts....

MissWexford schrieb:Ich verstehe immer noch nicht so ganz, weshalb F.R. nicht seine Schwiegereltern informiert...Es geht schließlich nicht um Hinz und Kunz, sondern um seine Schwägerin. Er gibt an unschuldig zu sein, dann könnte er auch seinen Schwiegereltern Auskunft über die Ermittlungsakte geben, mglw..steht in den Akten doch etwas von einem neuen Täter, seine Anwältin hat doch zu jeder Zeit Akteneinsicht...

Über was soll F.R. die Schwiegereltern informieren? Diese sagen sie wüssten wo F hingefahren ist. Soll er das immer wieder wiederholen?

Gestern warst du noch der Meinung, F würde seine Anwältin nicht kontaktieren. Heute denkst, er tut es doch? Was in den Ermittlungsakten steht geht nur ihn und seine Anwältin etwas an. Infos an die Eltern müssen über die Ermittler laufen, er kann nicht eben mal so ausplaudern... zumal das (berechtigte(?)) Risiko besteht, dass diese Neuigkeiten sich dann, wie so oft geschehen, in den Medien wiederfinden - und das ist sicher nicht im Interesse der Ermittler.

F tut das was man ihm riet: schweigen. Wobei wir nicht wissen, ob er überhaupt etwas zu sagen hatten, überhaupt etwas mitteilen könnte.

Maira schrieb:tut das was man ihm riet: schweigen. Wobei wir nicht wissen, ob er überhaupt etwas zu sagen hatten, überhaupt etwas mitteilen könnte.

Natürlich darf F. schweigen, sein Recht, ob er überhaupt etwas zu sagen/mitteilen kann, halte diese Frage zumindest für "fragwürdig", da er ja offensichtlich und nachweisbar nicht im Tiefschlaf lag...

fortylicks schrieb:Zumal es zeitlich nicht zueinander passt - und die Ermittler dem garantiert nachgegangen sind.

wenn es zeitlich nicht passt …..

Gundula 12:00

Samantha 18:00

Schülerin 15:00 ???? bin mir nicht mehr sicher

Neue Zeugin ? haben wir da eine Uhrzeit ?

also Überschneidungen sehe ich bei den zeugen nicht …..

https://www.rtl.de/cms/rebecca-reusch-aus-berlin-wird-seit-5-monaten-vermisst-so-geht-ihre-mutter-brigitte-mit-der-situation-um-4373577.html

Könnte die Zeugin das Mädchen also wirklich gesehen haben? Laut einer anderen Aussage soll Rebecca zur gleichen Zeit aber nicht im Bus gewesen sein, sondern an einer Haltestelle in einer Parallelstraße gestanden haben

dies zB…
ansonsten siehe mein Post von vorhin! Erklärt hab ich es sicher genügend; was Du glaubst oder nicht, ist Dir überlassen. Aber Du wirfst ja ganz gern mal den Ermittlern vor, dass sie alles in ihr Schema pressen; btw: sehe ich bei Dir genauso :)