Wo ist Rebecca Reusch?

Löwensempf schrieb:Niemand weiß, welche Spuren es sein könnten, aber ich glaube nicht, dass es keine Spuren gibt außer den elektronischen.

Siehst Du, und ich glaube, dass es eben nicht mehr gibt als das, was die Grundlage für den Haftbefehl gebildet hatte und was unter anderem bei XY verkündet wurde. Und das war alles VOR Auswertung der Spusi. Seitdem Funkstille.

Dazu die Aussagen der Mutter (2 graue Häkchen), der Schwester (Es gibt keine Spuren) und die Tatsache, dass selbst NACH Auswertung der Spusi der TV nicht längst wieder in Haft sitzt, und es ergibt sich ein klares Bild: Es gibt nicht mehr als die elektronischen Spuren.

MissWexford schrieb:Hat also deiner Meinung nach die Bild-Zeitung das frei erfunden?

Sowas soll schonmal vorgekommen sein. Man kann aber hier durchaus annehmen, dass die Info z.B. zu den Haaren durchaus aus Ermittlerkreisen kam. Das macht sie aber nicht richtiger.

sweetpoison schrieb:Und R. konnte vom Wohnzimmer sehen das der TV oben z.B. im Bett liegt und nicht schläft?

Sehen nicht, aber sie konnte ihn bestimmt hören. Woher willst Du eigentlich wissen, dass F. sich nicht auf der gleichen Etage wie R. befand?

sweetpoison schrieb:Was wenn sie mit ihm das Haus verlässt,warum sollte sie dann schreien?

Sie hat das Haus aber nicht lebend verlassen, das ist laut Steltner ein Fakt.

Speedy123 schrieb:So wurde es von H. Steltner in einem frühen Interview gesagt. Und diese Aussage war zumindest meiner Meinung nach nicht ganz unwesentlich...

Herr Steltner hat noch weitere interessante Dinge geäußert: Im Fall Rebecca handele es sich aber „mutmaßlich um eine Tat im Familienkreis. Aber in dem konkreten Fall ist es trotzdem schwierig weiterzukommen“, sagt der Sprecher der Berliner Staatsanwaltschaft, Martin Steltner. Die Erfahrung zeige zudem, dass sich der erste Ermittlungsansatz meistens bewahrheite. „Manchmal geht es schneller, manchmal dauert es länger. Aber im Ergebnis werden die meisten Tötungsdelikte irgendwann aufgeklärt“, sagt Steltner. "

Carola70 schrieb:Sie hat das Haus aber nicht lebend verlassen, das ist laut Stelter ein Fakt.

Wenn ich das richtig sehe, ist die zwar Annahme ein Fakt, das Geschehen aber keineswegs. Es ist und bleibt eine Annahme. Denn Beweise gibt es nicht.

Carola70 schrieb:e hat das Haus aber nicht lebend verlassen, das ist laut Steltner ein Fakt.

Es ist eine Annahme,kein Fakt.

Da B.R. gesagt hat sie habe gehört wie er die Treppe runter ging,gehe ich davon aus,das B.R. weiß wo sich das Schlafzimmer befindet

sweetpoison schrieb:Da B.R. gesagt hat sie habe gehört wie er die Treppe runter ging,gehe ich davon aus,das B.R. weiß wo sich das Schlafzimmer befindet

Wer sagt denn, dass die Tat zur gleichen Zeit geschah als der Anruf kam? Wenn F. der Täter ist, ginge das ja schon mal garnicht.

@BoobSinclar

sweetpoison schrieb:Es ist eine Annahme,kein Fakt.

Nein, es ist laut Steltner keine Annahme, sondern ein Fakt. und ein Fakt ist eine unumstößliche Tatsache., die sich auch nach 6 Monaten nicht mehr in Luft auflösen kann.

WELT THEMA: Überraschende Wende im Fall Rebecca

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

(ab 11:43)

Carola70 schrieb:Nein, es ist laut Steltner keine Annahme, sondern ein Fakt.

Nein. "Die Fakten deuten eindeutig darauf hin". Deuten darauf hin. Deuten. Nicht, so ist es. Sagt er. 11:55.

BoobSinclar schrieb:Was meinen Sie, warum der TV nicht mehr in U-Haft sitzt, selbst nach der Auswertung der Spusi. Und warum Steltner zur ZUrückhaltung mahnt in Bezug auf den TV.

H. Steltner "mahnt" nicht zur Zurückhaltung, das schon mal vorausgeschickt, warum sollte er? des Weiteren sagt er ja (hoffentl.) für jeden verständlich, dass es derzeit nicht für eine Anklageschrift reicht. Damit dürfte jedem klar sein, was er meint. Und wer sich ernsthaft mit Fällen im Strafrecht befasst, weiß, dass selbst mit womögl. gefundenen Blutspuren noch lange kein Täter überführt wird. Ganz schwierige Beweislage. Weiterhin gilt es zu bedenken: Man darf nur einmal anklagen, insofern ist die "Zurückhaltung" evtl. für manch einen verständlich.

BoobSinclar schrieb:Dazu die Aussagen der Mutter (2 graue Häkchen), der Schwester (Es gibt keine Spuren) und die Tatsache, dass selbst NACH Auswertung der Spusi der TV nicht längst wieder in Haft sitzt, und es ergibt sich ein klares Bild: Es gibt nicht mehr als die elektronischen Spuren.

Natürlich, es kann sein, dass es keine weiteren Spuren gibt, aber ich glaube eben nicht daran. Darüber läßt sich aber nicht streiten, glücklicherweise kann ja jeder glauben, was er will. Ich glaube z. B. auch nicht, dass die U-Haft abgebrochen wurde, weil die Spuren nicht reichen ("An der Beweislage hat sich nichts geändert"), sondern dass man F. nicht länger in Haft halten konnte, weil ihm die Tat nicht eindeutig zugeordnet werden konnte. Theoretisch gibt es noch andere Möglichkeiten.

Speedy123 schrieb:Und wer sich ernsthaft mit Fällen im Strafrecht befasst, weiß, dass selbst mit womögl. gefundenen Blutspuren noch lange kein Täter überführt wird.

Zumal es hier überhaupt gar keine Blutspuren geben dürfte.

Carola70 schrieb:er sagt denn, dass die Tat zur gleichen Zeit geschah als der Anruf kam? Wenn F. der Täter ist, ginge das ja schon mal garnicht.

Nu sag mal,du fragst mich woher ich wissen will das das Schlafzimmer oben ist und jetzt kommst du mit Tatzeitpunkt?

BoobSinclar schrieb:Was meinen Sie, warum der TV nicht mehr in U-Haft sitzt, selbst nach der Auswertung der Spusi.
Und warum Steltner zur Zurückhaltung mahnt in Bezug auf den TV.

Weil es niemanden stört, wenn er draußen herumspringt und was arbeitet. Warum sich mit irgendwelchen umständlichen Haftprüfungsterminen befassen.

Was die Zurückhaltung anbelangt, das hat @Carola70 bestens erklärt

Carola70 schrieb:Das ist sicher im Bezug darauf gemeint, dass man F. nicht stalken, mobben und öffentlich fertig machen soll. Zumindest verstehe ich das so.

MissWexford schrieb:Wo steht eigentlich, dass die Info zuerst von der Presse kam...Hat also deiner Meinung nach die Bild-Zeitung das frei erfunden?

Wenn die faz nachfragt, ob das stimmt, dann kommt das logischerweise von den Medien.

sweetpoison schrieb:Nu sag mal,du fragst mich woher ich wissen will das das Schlafzimmer oben ist und jetzt kommst du mit Tatzeitpunkt?

Ja, genau dazu komme ich.
Du weißt genau, dass dieser Satz von mir auf unseren Gesprächsverlauf von Seite 4743 basiert.

sweetpoison schrieb:Und R. konnte vom Wohnzimmer sehen das der TV oben z.B. im Bett liegt und nicht schläft? Was wenn sie mit ihm das Haus verlässt,warum sollte sie dann schreien?

Carola70 schrieb:Sehen nicht, aber sie konnte ihn bestimmt hören. Woher willst Du eigentlich wissen, dass F. sich nicht auf der gleichen Etage wie R. befand?

Carola70 schrieb:sweetpoison schrieb:
Da B.R. gesagt hat sie habe gehört wie er die Treppe runter ging,gehe ich davon aus,das B.R. weiß wo sich das Schlafzimmer befindet

Wer sagt denn, dass die Tat zur gleichen Zeit geschah als der Anruf kam? Wenn F. der Täter ist, ginge das ja schon mal garnicht.

Also verarschen kann ich mich alle!!
Damit war es das mit unserer Diskussion

@BoobSinclar

Mich würde mal interessieren, wo du Rebecca siehst nach 6 Monaten ohne Lebenszeichen.

Ist sie deiner Meinung nach Tod,
oder noch am Leben?

Wenn sie am Leben ist,
wo ist sie deiner Meinung nach?
Abgehauen?
Entführt?


Wenn sie Tod ist, wer könnte deiner Meinung nach der Täter sein?
Für Florian legst du ja nach deinen vielen Kommentaren hier, die Hand ins Feuer.
Doch wer würde für dich als Täter in Frage kommen?

Ich hoffe du antwortest hier drauf.

BoobSinclar schrieb:Carola70 schrieb:
Nein, es ist laut Steltner keine Annahme, sondern ein Fakt.

Nein. "Die Fakten deuten eindeutig darauf hin". Deuten darauf hin. Deuten. Nicht, so ist es. Sagt er. 11:55.

Das ist "Gerichtsdeutsch". Die reden grundsätzlich im Konjunktiv. ..."müssen davon ausgehen", "mutmaßlicher Täter", "deuten darauf hin"..., das müssen sie auch, erst mit der Übergabe ans Gericht nach abgeschlossener Beweislage wird es in Stein gemeißelt! Das hat aber nichts damit zu tun, dass es 50/50 sein kann.

Eine Staatsanwaltschaft geht ganz bestimmt nicht leichtsinnig mit so einer Aussage um. Die Anwältin ist als ehemalige Polizistin sehr gut mit der Nomenklatur vertraut. Die würde sofort klagen, wenn sich die Aussage als falsch erweist, das würde richtig teuer werden für Berlin. Und in der öffentlichen Reputation kriegte die Berliner Polizei kein Bein mehr auf den Boden.

Aber das hatten wir ja auch schon tausendfach hier.

BoobSinclar schrieb:Zumal es hier überhaupt gar keine Blutspuren geben dürfte.

Erstens weiß ich das nicht, welche Spuren im Haus gefunden wurden oder nicht, maße ich mir auch nicht an, zu beurteilen, war nämlich nicht bei Spurensicherung/-auswertung dabei, zweitens wollte ich lediglich nochmals verdeutlichen, warum zum gegenwärtigen Zeitpunkt keine Anklage erfolgt. Denke, die meisten User verstehen meinen Beitrag auch "richtig".

Carola70 schrieb:Das ist sicher im Bezug darauf gemeint, dass man F. nicht stalken, mobben und öffentlich fertig machen soll. Zumindest verstehe ich das so.

Ja, das wäre zu wünschen in unserem Rechtsstaat .

In der nun ausgestrahlten TV-Doku dürfte durch eine Aussage der Staatsanwaltschaft Berlin jedoch wieder Hoffnung aufkeimen. Silke Becker erklärt: „Wir sind weit davon entfernt, von einem Cold Case zu reden. Selbstverständlich ist es möglich, dass sie noch lebt“.

https://www.merkur.de/welt/rebecca-reusch-polizei-verfolgt-offenbar-eine-unfalltod-theorie-berlin-zr-12910387.html

Hier lese ich aber keinen Konjunktiv.

Löwensempf schrieb:Das ist "Gerichtsdeutsch". Die reden grundsätzlich im Konjunktiv. ..."müssen davon ausgehen", "mutmaßlicher Täter", "deuten darauf hin"..., das müssen sie auch, erst mit der Übergabe ans Gericht nach abgeschlossener Beweislage wird es in Stein gemeißelt! Das hat aber nichts damit zu tun, dass es 50/50 sein kann.

Zumal, wenn man genau hin hört, er garnicht im Konjunktiv angefangen hat, er musste sich im Verlauf verbessern, um genau das zu vermeiden, was ihn später vor die Füße fallen könnte. Aber das kann man hier noch so oft abspielen, wer es nicht hören will, hört es nicht.