Wo ist Rebecca Reusch?

Palma schrieb:Und sollte diese Wäsche tatsächlich liegen geblieben sein, könnte dies durchaus ein weiteres Indiz dafür sein, dass ihr am Morgen ewas dazwischen kam und sie keine Möglichkeit mehr hatte, sich für den Tag fertig zu machen.

Nochmal, die Polizei war über ne Woche später dort. Der TV hätte 100 x die Wäsche gesehen. Ebenso am gleichen Tag, vor Rückkehr seiner Frau. Das mit der Wäsche bringt keinen Fortschritt. Wir wissen nicht wie die Profis dies bewerten, aber ich persönlich glaube für die Annahme des Tötungsdeliktes ist die Wäschesache zu dünn.

Palma schrieb:Und die Schester legt einer 15- jährigen dann ihre Frischwäsche für den Tag hin?
Wers glaubt.

Kann ich mir auch nicht vorstellen...
Ich hätte jedenfalls nicht gewollt, dass jemand meine Wäsche sieht noch dazu wo sich auch der Schwager mit im Haus befand, das geht doch niemanden etwas an....

Palma schrieb:Bei Wechselwäsche handelt es sich nicht um Schmutzwäsche sondern um Frischwäsche.

Meine Nichte die oft bei mir in den Ferien oder auch am Wochenende verweilt, hat bei mir einen Schrank, in dem "Wechselwäsche" liegt
Diesen Begriff verwenden wir ständig …… aber wir beziehen es nicht nur auf unterwäsche ….. sondern wäsche zum wechseln, Hosen, T-Shirts, Socken und auch Unterwäsche. Wenn meine Schwester mich fragt, ob meine Nichte bei mir passende "Wechselwäsche" hat, sprechen wir meist von Hosen, T-Shirts usw. Also ich komme bei dem Begriff nicht unbedingt (Ist aber auch möglich, dass mit inbegriffen ist) ausschliesslich auf Unterwäsche.

Francesca schrieb:Durch sein Schweigen bindet er aber die Kräfte der Polizei und lässt es zu, dass die Ermittlungen evtl. in eine völlig falsche Richtung laufen.

Das könnte er ja nur, wenn 100% bewiesen wäre, dass er der Täter ist. Was wenn nicht ? Die EB werden sich bestimmt nicht vor ihm hinsetzen und auf ein geständniss warten …… dass wäre dann dein Beispiel ….. Nein, wenn die EB keinen Täter haben … müssen sie weiter suchen.

DrKartoffel schrieb:Nochmal, die Polizei war über ne Woche später dort. Der TV hätte 100 x die Wäsche gesehen. Ebenso am gleichen Tag, vor Rückkehr seiner Frau. Das mit der Wäsche bringt keinen Fortschritt. Wir wissen nicht wie die Profis dies bewerten, aber ich persönlich glaube für die Annahme des Tötungsdeliktes ist die Wäschesache zu dünn.

Was Du persönlich glaubst, ist unbenommen Dir überlassen.
Und das was ich glaube, das ist ganz alleine mir überlassen.
Meiner Meinung nach könnte es ein weiteres Indiz sein.

hajohh schrieb:Das könnte er ja nur, wenn 100% bewiesen wäre, dass er der Täter ist. Was wenn nicht ? Die EB werden sich bestimmt nicht vor ihm hinsetzen und auf ein geständniss warten …… dass wäre dann dein Beispiel ….. Nein, wenn die EB keinen Täter haben … müssen sie weiter suchen.

Er muss nicht der Täter sein, könnte aber doch unter Umständen mehr über das Geschehen wissen.

Er könnte auch vollkommen unschuldig sein und alle Verdachtsmomente mit einer genauen Schilderung der Fahrten und der Menschen, die er auf ihnen getroffen hätte, zerstreuen.

Aber ich habe es ja schon geschrieben, es gibt das formalistische Recht und die menschliche Seite.

Jeder entscheidet das für sich selbst.

Nur die Ermittlungsbehörden, die glauben zum Glück gar nichts, sondern wissen. Das ist sehr beruhigend.

hajohh schrieb:Meine Nichte die oft bei mir in den Ferien oder auch am Wochenende verweilt, hat bei mir einen Schrank, in dem "Wechselwäsche" liegt
Diesen Begriff verwenden wir ständig …… aber wir beziehen es nicht nur auf unterwäsche ….. sondern wäsche zum wechseln, Hosen, T-Shirts, Socken und auch Unterwäsche. Wenn meine Schwester mich fragt, ob meine Nichte bei mir passende "Wechselwäsche" hat, sprechen wir meist von Hosen, T-Shirts usw. Also ich komme bei dem Begriff nicht unbedingt (Ist aber auch möglich, dass mit inbegriffen ist) ausschliesslich auf Unterwäsche.

Richtig!
Wechselwäsche ist Frischwäsche aller Art, Hauptsache FRISCH.

Dieses Wäschethema führt zu nichts. Ihr macht den großen Fehler, von Euch bzw. Euren Kids auf Rebcca zu schließen. Dabei ist jeder Mensch doch anders. Wir hier kennen weder die Gepflogenheiten von Rebecca noch die internen Abläufe der Familie. Es macht keinen Sinn, darüber zu diskutieren und es belegt auch nicht, ob und wann im Haus etwas passiert ist. Gehen wir lieber zurück zu den Fakten, die uns hier bekannt sind.

PurePu schrieb:Das sei jedem völlig frei und unbenommen. Es mutet nur etwas seltsam an, wenn man behauptet, aus dem juristischen Bereich zu sein und dann gegen allgemeine juristische Grundsätze verstößt bzw. Ableitungen herstellt, die nach dem Rechtsstaat so nicht hergestellt werden dürfen. Aber auch das soll nicht unsere Sorge sein. :)

Der von @Palma geäußerte Sachverhalt war ihre eigene persönliche Meinung aus menschlicher bzw,. aus ihrer Perspektive bzw. Sicht geäußert. Und die sollte man jedem zugestehen, diese äußern zu dürfen.

Man kann von juristischer Seite her dem TV keine Vorwürfe machen, dass er schweigt ist sein gutes Recht, das ist uns allen bewusst.

Man darf und kann aus menschlicher und persönlicher Sicht da aber eine Andere Meinung zu dem Verhalten des TV haben.

Palma schrieb:Richtig!Wechselwäsche ist Frischwäsche aller Art, Hauptsache FRISCH.

hmmm ….. auch nicht ganz. Am Sonntag abend, ist es meist meine aufgabe, die schmutzige/saubere/teils schmutzige "Wechselwäsche" zu waschen und wieder in den Schrank zu legen ….. es gibt bei mir auch benutzte Wechselwäsche.

PurePu schrieb:Nur die Ermittlungsbehörden, die glauben zum Glück gar nichts, sondern wissen. Das ist sehr beruhigend.

... "die Indizien deuten darauf hin" ... "wir gehen davon aus, dass" ... "wir schließen daraus, dass" ...

Palma schrieb:die Indizien deuten darauf hin" ... "wir gehen davon aus, dass" ... "wir schließen daraus, dass" ...

Ganz genau. Etwas deutet darauf hin, man schlussfolgert aus Indizien.

Glauben kannst du in der Kirche. Ermittlungsarbeit hat nichts mit Glauben zu tun.

Das steht im Widerspruch zueinander.

PurePu schrieb:Nur die Ermittlungsbehörden, die glauben zum Glück gar nichts, sondern wissen.

Letzte aussage von Herrn Steltner
"Wir wissen nicht was passiert ist"

https://www.tvnow.de/shows/punkt-12-1509/2019-08/episode-160-teil-1-2-thema-u-a-rebecca-nur-gestolpert-1675674

hajohh schrieb:Letzte aussage von Herrn Steltner
"Wir wissen nicht was passiert ist"

https://www.tvnow.de/shows/punkt-12-1509/2019-08/episode-160-teil-1-2-thema-u-a-rebecca-nur-gestolpert-1675674

Du kannst auch gerne vollständig zitieren. :)

Ghuron schrieb:Stimme aus dem Off:

„Ein Unfall ist natürlich möglich, trotzdem macht die Staatsanwalt uns gegenüber klar:”

Herr Steltner:

„Es ist pure Spekulation, wir wissen nicht was passiert ist. Wir gehen davon aus, dass Rebecca einem Tötungsdelikt zum Opfer gefallen ist. Es sprechen alle Hinweise dafür.”

Quelle: https://www.tvnow.de/shows/punkt-12-1509/2019-08/episode-160-teil-1-2-thema-u-a-rebecca-nur-gestolpert-1675674 (11:21 bis 13:14, 21.08.2019)

Ghuron schrieb:Du kannst auch gerne vollständig zitieren.

Danke, mein Post war auf dass "Wissen" der EB bezogen, aber auch in deinem Zitat schreibst du es ja nieder, "Wir gehen davon aus"

Ghuron schrieb:„Es ist pure Spekulation, wir wissen nicht was passiert ist. Wir gehen davon aus, dass Rebecca einem Tötungsdelikt zum Opfer gefallen ist. Es sprechen alle Hinweise dafür.”

Quelle: https://www.tvnow.de/shows/punkt-12-1509/2019-08/episode-160-teil-1-2-thema-u-a-rebecca-nur-gestolpert-1675674 (11:21 bis 13:14, 21.08.2019)

Ein Hinweis kann zu einer Erkenntnis führen. Deuten mehrere Hinweise auf etwas hin, kann man doch daraus schlussfolgern, dass etwas so oder so geschehen sein könnte.

Haben die EB mehrere Hinweise, die darauf deuten, dass R. das Haus nicht selbstständig oder lebend verlassen haben dürfte, ist doch die Theorie der EB sehr wahrscheinlich... oder nicht?

Das Problem wird die Zuordnung der Spuren und Indizien sein, gerade weil scheinbar etwas im Haus vorgefallen sein dürfte und die betreffende/n Person/en dort lebt/en oder zu Besuch waren.

Somit können Spuren die gefunden wurden immer plausibel erklärt werden, im Gegensatz zu Spuren, welche an einem Tatort gefunden werden, die dort in der Regel nicht hingehören.

Ghuron schrieb:Stimme aus dem Off:

„Ein Unfall ist natürlich möglich, trotzdem macht die Staatsanwalt uns gegenüber klar:”

Herr Steltner:

„Es ist pure Spekulation, wir wissen nicht was passiert ist. Wir gehen davon aus, dass Rebecca einem Tötungsdelikt zum Opfer gefallen ist. Es sprechen alle Hinweise dafür.”

Quelle: https://www.tvnow.de/shows/punkt-12-1509/2019-08/episode-160-teil-1-2-thema-u-a-rebecca-nur-gestolpert-1675674 (11:21 bis 13:14, 21.08.2019)

Ich verstehe diesen Satz "es ist pure spekulation, wir wissen nicht was passiert ist", völlig anders wie dieser hier von manchen ausgelegt wird. Ich denke dieser Satz wird von vielen hier vollkommen falsch verstanden, nämlich dass die Staatsanwaltschaft keinen blassen schimmer hat was passiert ist. Genau das Gegenteil ist aber der Fall, nämlich dass es pure spekulation ist anzunehmen dass sie nicht wissen was passiert ist, ansonsten macht auch der nachfolgende Satz, dass Rebecca einem Tötungsdelikt zum Opfer gefallen ist, keinerlei Sinn. Bin ich die einzige hier der das auffällt?