Wo ist Rebecca Reusch?

@Sojus73

Im Eifer des Gefechts noch etwas vergessen, was im Falle des F auch nicht abwegig erscheint.

Ein laufendes Ermittlungsverfahren kann gegen einen Beschuldigten auch eingestellt werden.
Auch das ist dann kein Beleg, keine Garantie für nichts. Auch dann kann er in der tatsächlichen Wahrheit sowohl schuldig als auch unschuldig sein und niemand könnte es mit Sicherheit wissen, liegt nicht gerade Wissen gegenüber der tatsächlichen Wahrheit vor.


@Tritonus

Aso, das ist ganz einfach. Habe dabei insbesondere an die ganzen unschuldig Verurteilten in den USA zb. gedacht, die zwar juristisch schuldig gesprochen wurden, die juristische Wahrheit eine eindeutige Sprache gesprochen hatte, diese Menschen aber in der tatsächlichen Wahrheit niemals der/die Täter gewesen sind, in der tatsächlichen Wahrheit niemals eine Tat begangen haben.

@RedRobin
@Frauvonschmidt

Nein, da ist nichts "schnurz". Gerade, weil es um das Verschwinden einer 15-jährigen geht, sollte doch bitte nichts verdreht werden - damit Aussagen deshalb nicht wohlmöglich unglaubwürdig wirken oder einen anderen Zusammenhang implizieren. Und wenn es nur Hören-Sagen ist, sollte es nicht als Fakt dargestellt werden. Bin etwas erstaunt, wie vehement Ihr beiden hier gerade auf eine Richtigstellung reagiert.

rhapsody3004 schrieb:Wie die Familie den TV einschätzt, ist tatsächlich nicht wirklich von Belang. Allein schon deshalb, weil nicht unparteiisch und dazu auch noch Emotionen (Gefühle) im Spiel sind, die eine objektive Sichtweise erschweren.

Kommt drauf an. Vielleicht hat die Familie, bzw. der Vater, einfach bei irgendwem verifiziert, wo der TV bei den zwei Fahrten tatsächlich war und was er da gemacht hat. Wenn das ein unabhängiger Dritter ist, z.B. sein Boss, könnte das eine sehr gute Erklärung dafür sein, dass die Familie wie eine 1 hinter dem TV steht. Klar, er könnte natürlich immer noch - während er für jemand Dritten was Spezielles erledigt hat - nebenbei die Leiche von RR verbracht haben.

@RedRobin

pensionär schrieb:Vgl. aber zu der im Forum aufgeworfenen Frage -Auto vs. Kofferraum- die Darstellung des Vaters in der sog. großen RTL-Doku bei ca. 09:40 in
https://www.rtl.de/videos/grosse-rtl-doku-zum-fall-rebecca-reusch-5c9a76bca2ea501e1f634832.html (Archiv-Version vom 04.09.2019)

...im Auto gespielt... Und ich kenne keinen anderen Interviewmitschnitt vom Vater zu diesem Thema.

Das ist vielleicht hier etwas vorhin untergegangen

-> der Vater Reusch spricht(!) ab 9.40 unmissverständlich... vom Spielen im Auto.

Hallo, ich bin neu hier, lese allerdings schon eine Weile mit. Ich hätte eine Frage. Der Twingo des TV wurde ja 2x durch Kesy gesichtet. Allerdings nur auf dem Hinweg? Weiss man wann der TV an den Beiden Tagen wieder zurück war? Dann können man abschätzen wie weit er maximal hätte kommen können...

Lg,
Night

Nightje schrieb:Hallo, ich bin neu hier, lese allerdings schon eine Weile mit. Ich hätte eine Frage. Der Twingo des TV wurde ja 2x durch Kesy gesichtet. Allerdings nur auf dem Hinweg? Weiss man wann der TV an den Beiden Tagen wieder zurück war?

Nein, weiß man nicht. Kesy sichtet nur in einer Richtung.

rhapsody3004 schrieb:Aso, das ist ganz einfach. Habe dabei insbesondere an die ganzen unschuldig Verurteilten in den USA zb. gedacht

USA... kennst du Beispiele aus Europa? Mir wüsste im Moment keinen Fall, bei dem der Verurteilte offensichtlich unschuldig war. Aber ich kenne natürlich nicht alle.

FERRERO4 schrieb:Das ist vielleicht hier etwas vorhin untergegangen

-> der Vater Reusch spricht(!) ab 9.40 unmissverständlich... vom Spielen im Auto.

Habe es mir jetzt nochmals angesehen.
Hier sagt er wirklich "Auto"...

Es gab aber doch unzählige Berichte, die sich fast
stündlich überschlagen haben, und ich kann mich
an eine Sequence mit "Kofferraum" erinnern, weil
ja auch in den Medien stand, dass die "Haare" (widerlegt)
und Fasern der Decke im Kofferraum gefunden worden sind.

RedRobin schrieb:Es gab aber doch unzählige Berichte, die sich fast
stündlich überschlagen haben, und ich kann mich
an eine Sequence mit "Kofferraum" erinnern, weil
ja auch in den Medien stand, dass die "Haare" (widerlegt)
und Fasern der Decke im Kofferraum gefunden worden sind.

Ich habe noch nicht ganz verstanden, worum diese Diskussion "im Auto" in Abgrenzung zu "im Kofferraum" geht. Die Himbeere, also der Twingo, ist doch sozusagen ein einziger Kofferraum :-). Irgendwo gibt es ein Bild, wo jemand sehr grosses sich in den Twingo bei umgelegten Sitz legt - er passt grade so rein - inklusive "Kofferraum".

Tritonus schrieb:USA... kennst du Beispiele aus Europa? Mir wüsste im Moment keinen Fall, bei dem der Verurteilte offensichtlich unschuldig war. Aber ich kenne natürlich nicht alle.

Mit konkreten Beispielen aus Europa, gar Deutschland, kann ich leider nicht dienen. Gehört hier auch nicht hin.

Letzendlich ist es aber auch egal, ob nun USA, Europa und/oder sogar explizit Deutschland, da es immer eine juristische Wahrheit und eine tatsächliche Wahrheit gibt. Das dürfte doch klar sein oder?
Und meist ist zum Glück, zumindest in Deutschland, gehe ich von aus, die juristische Wahrheit auch deckungsgleich mit der tatsächlichen Wahrheit.

@Sojus73

Mir ist die aufgeworfene "Gewichtung" dieser nebensächlichen
Information auch nicht klar.

Ich habe nur auf andere Posts hier geantwortet, und sozusagen
Stellung genommen zu der strikten Behauptung, dass Infos
von Redakteuren, oder wer immer auch dafür zuständig war,
NICHT abgeändert wurden.

Aber ich meine, Artikel wurden abgeändert, und das sogar oft.

rhapsody3004 schrieb:Und meist ist zum Glück, zumindest in Deutschland, gehe ich von aus,
die juristische Wahrheit auch deckungsgleich mit der tatsächlichen Wahrheit.

Leider nicht immer, und das ist ein Fakt.

Die beiden sehr bekannten Fälle, die mir ad hoc einfallen, werde
ich hier einstellen, wenn ich sie herausgesucht habe...

https://www.klugo.de/blog/fehlurteile-in-deutschland

Hier sind es sogar 5 Fälle.

smiley46 schrieb:Dem Router ist bekannt, wann sich ein Gerät einloggt und beim Ausschalten wieder ausloggt. Wird ein Gerät aus dem Empfangsbereich entfernt, versucht der Router bis zum Schluss die Verbindung zu halten. Nach dem letzten Kontakt läuft ein Timeout, danach wird das Gerät aus der Liste der aktiven Geräte entfernt bzw. vom Router ausgeloggt. Jetzt wäre interessant, wie lange dieser Timeout bei der Fritzbox dauert. Evtl. könnte dies mal ein Besitzer einer Fritzbox ausprobieren. Das Händy könnte dann schon deutlich vor 8:00 aus dem Bereich entfernt worden sein.

Dazu noch eine Frage, damit ich das als Laie richtig verstehe:Laut Rebecca' s Familie war das Handy zw. 6 und 8 Uhr letztmalig eingeloggt. Durch dieses o.g. Timeout könnte das Handy aber trotz Eingeloggtsein bis 8 Uhr schon "deutlich" ( wieviele Minuten könnten das denn sein?) vorher aus dem Empfangsbereich das Hauses verschwunden sein.
Ist das soweit richtig?

Schlumsi schrieb:...( wieviele Minuten könnten das denn sein?) vorher aus dem Empfangsbereich das Hauses verschwunden sein.
Ist das soweit richtig?

Da denke ich, dass die EB genau wissen, wie und wann das war.
Darüber haben wir hier keinerlei gesicherte Informationen.

Gesichert bedeutet: Relevant sind nur die direkten Aussagen der EB und
des STA. Herr Steltner, der/die sich dazu nicht dezidiert geäussert haben.

Schlumsi schrieb:Dazu noch eine Frage, damit ich das als Laie richtig verstehe:Laut Rebecca' s Familie war das Handy zw. 6 und 8 Uhr letztmalig eingeloggt. Durch dieses o.g. Timeout könnte das Handy aber trotz Eingeloggtsein bis 8 Uhr schon "deutlich" ( wieviele Minuten könnten das denn sein?) vorher aus dem Empfangsbereich das Hauses verschwunden sein.
Ist das soweit richtig?

Damit du das als Laie richtig verstehst, solltest du nicht auf Beiträge anderer Laien in diesem Thread hören.
Es ist keineswegs so, dass jeder Router gleich funktioniert. Zudem wird Rebeccas Familie nicht in der Lage gewesen sein, sämtliche Logeinträge korrekt zu interpretieren.

Außerdem haben sie sich auch bezüglich einiger Details widersprochen.

Diese Aussagen sind damit nur mit Vorsicht zu betrachten.

marlonc schrieb:Damit du das als Laie richtig verstehst, solltest du nicht auf Beiträge anderer Laien in diesem Thread hören.
Es ist keineswegs so, dass jeder Router gleich funktioniert. Zudem wird Rebeccas Familie nicht in der Lage gewesen sein, sämtliche Logeinträge korrekt zu interpretieren.

Außerdem haben sie sich auch bezüglich einiger Details widersprochen.

Diese Aussagen sind damit nur mit Vorsicht zu betrachten.

Dessen bin ich mir bewusst. " Höre" deshalb auch nicht einfach nur auf andere User hier, sondern frage nach- bei konkretem User.

Schlumsi schrieb:Durch dieses o.g. Timeout könnte das Handy aber trotz Eingeloggtsein bis 8 Uhr schon "deutlich" ( wieviele Minuten könnten das denn sein?) vorher aus dem Empfangsbereich das Hauses verschwunden sein.

https://avm.de/service/fritzbox/fritzbox-7590/wissensdatenbank/publication/show/907_Anwendung-z-B-SSH-verliert-gelegentlich-die-Verbindung-zu-Gegenstellen-im-Internet/

löscht die FRITZ!Box automatisch alle TCP-Verbindungen nach 15 Minuten und alle UDP-Verbindungen nach 5 Minuten ohne Datenaustausch aus ihrer NAT-Tabelle ("NAT-Timeout"). Dadurch werden alle Ports, die von diesen Verbindungen verwendet wurden, geschlossen und die Internetverbindung der zugehörigen Anwendung getrennt.

Diese 15 Minuten Abbruch bei TCP-Verbindungen sind Standardeinstellung. Diese Zeit taucht in mehreren Anleitungen auf. Ob es bei der relevanten Fritzbox genauso ist, müsste per Versuch ermittelt werden.

Zwar stammt die ursprüngliche Angabe 6:00 bis 8:00 nicht aus gesicherter Quelle, aber falls dem so wäre, könnte die Zeit, in der das Handy Verbindung zum Router hatte, auf 6:00 bis 7:45 eingegrenzt werden.

Entweder wurde dann um 7:45 die Reichweitengrenze erreicht oder es wurde um 8:00 aktiv ausgeschaltet.

smiley46 schrieb:oder es wurde um 8:00 aktiv ausgeschaltet.

Nein, denn um 08:42 wurde noch eine Nachricht auf das Handy zugestellt.

Außerdem bin ich weiterhin dafür, dieser Angabe 6-8 Uhr nicht zu viel Bedeutung beizumessen. Es kann durchaus sein, dass es auch danach noch Einträge bzgl. Rs Handy gab, aber, dass die Familie nicht in der Lage war diese Einträge als solche zu erkennen.

Es hieß ja, dass sie das Haus nicht lebend verlassen hat, dann haben sie meiner Meinung nach viel Blut oder weggewischtes Blut von ihr gefunden, aber ohne ihre Leiche können sie nichts beweisen...nur eine Vermutung von mir...

Ich glaube auf keinen Fall, dass es nur die Routerdaten waren, die dazu führten, dass R das Haus nicht selbstständig verlassen hat. Das wird "ein" Indiz gewesen sein.

@Lini1
Hätten sie viel Blut gefunden, würde der Schwager immer noch im Gefängnis sitzen, eigentlich logisch oder.