Wo ist Rebecca Reusch?

Schlumsi schrieb:Nun ja- er ist ja auch Koch und demzufolge bestimmt ziemlich streßresistent.

... und bestimmt nicht so angetrunken, wie bei der Heimkehr nach der Feier um 05.00 Uhr hier oft vermutet.

sundra schrieb:Das kann ich mir auch vorstellen.Möchte den EB aber nicht unterstellen, dass sie keinen guten Job gemacht haben, weil sie da wirklich viel gesucht haben, mit Hubschraubern, Hundestaffeln, Tauchern etc. aber das mit dem Kadaver ist mir damals auch aufgefallen. Wurde denn eigentlich "dieser Kadaver" auch entdeckt oder nur so angenommen?

Nein um gottes wollen eine schlechte Arbeit will ich denen diesbezüglich auch nicht vorwerfen .
Ich wollte eher den Aspekt hervorheben das es sein könnte das sie Rebecca einfach nicht finden konnten. Das es vermutlich viel schwerer ist so eine Leiche zu finden als sich die meisten hier vorstellen können. Ich habe bisher auch noch nicht erlebt das so ein Hund überhaupt zum Einsatz kam ... wurde ja auch noch mal beschrieben wie selten diese Hunde sind also bestimmt auch eine schwer zugängliche Ressource. Und das wiederum wirkt dann auf mich so als hätten sie wirklich einige sehr starken Anzeichen dafür das sie da sein könnte, aber es dennoch eine Nadel im Heuhaufen so das es grad unmöglich ist den See erneut ab zu suchen oder Gelder zu bekommen.

Nein es gab keinen Kadaver den man gezeigt hätte. Aber ich glaub es hieß auch der Hund habe “vermutlich” ein totes Tier gerochen. Aber wie gesagt vielleicht sind das auch häufig so aussagen um die Presse wieder etwas zurück zu drängen und auch die Öffentlichkeit.

Weiß noch jemand, woher die Aussage kam, dass beide Handys gleichzeitig ausgeschaltet wurden bzw. sich aus dem router des Hauses ausgeloggt hatten? Und dass auch am darauffolgenden Tag das Handy des TV nicht eingeschaltet war?
Kam das von der Staatsanwaltschaft oder der Polizei oder war es nur eine Vermutung der Presse?

RedRobin schrieb:Mit Verlaub:

Das ist nicht korrekt, man hat sehr wohl Fakten,
die in meiner Aufzählung aufgelistet sind...

Es ist eine Tatsache, dass R. nicht mehr (seit 1 Jahr)
aufgetaucht ist, und alle Fakten,
die ich wahrheitsgemäss aufgezählt habe,
lassen auf etwas schliessen.

Das sind kriminalistische Erkenntnisse... (bisher Indizien).
Ja, das Wort: Erkenntnisse ist wahrscheinlich nicht korrekt...

Ich möchte fair sein.

Die meisten Punkte der Auflistung sind aber Fakten (Tatsachen),
die kann man doch nicht einfach wegleugnen.

Ich glaube du hattest nicht verstanden, worum es mir ging. Drücke mich manchmal aber auch umständlich aus.


Ich möchte nicht bestreiten, dass es jede Menge einzelne Fakten im Fall Rebecca gibt. Ist mir mehr als bewusst. Wollte ich nie abstreiten.

Fürs große Ganze sind diese einzelnen Fakten aber nur als Indizien nützlich, einzustufen. Die einzelnen Fakten zeigen nur in eine ganz bestimmte Richtung, mehr nicht. Die Fakten sind kein eindeutiger Nachweis für...
Diese Richtung (Rebecca ist tot und der TV hat damit zu tun) ist kein Fakt.


Also wenn wir von sowohl als auch, dieser einen bestimmten Richtung, sprechen, dürfen wir eigentlich nicht das Wort Fakt oder Tatsache benutzen, da die bislang angenommene Richtung noch kein Fakt ist.

Egal wie viele Fakten also vorliegen, diese Fakten sind alle nur Indizien fürs große Ganze.

rhapsody3004 schrieb:Egal wie viele Fakten also vorliegen, diese Fakten sind alle nur Indizien fürs große Ganze.

soweit richtig; aber andere Indizien/Hinweise in eine andere Richtung gibt es scheinbar gar keine. Und daher gehen die Ermittler stark davon aus, dass es sich so abgespielt hat wie sie es vermuten (müssen). Und sie sind dabei, Beweise und weitere Hinweise/Indizien dafür zu finden, dass sie es lückenlos nachweisen können.

Juretta schrieb:Weiß noch jemand, woher die Aussage kam, dass beide Handys gleichzeitig ausgeschaltet wurden bzw. sich aus dem router des Hauses ausgeloggt hatten? Und dass auch am darauffolgenden Tag das Handy des TV nicht eingeschaltet war?
Kam das von der Staatsanwaltschaft oder der Polizei oder war es nur eine Vermutung der Presse?

Also an so eine Aussage kann ich mich gar nicht erinnern . Wo die Kesey Fahrten bekannt wurden wurde im Forum auf einmal immer wieder erwähnt das er sein Handy aus gehabt habe während der Fahrten oder nicht mitgehabt habe.
Ist vielleicht eine Annahme mehrer Menschen weil keine Infos weiter zur Kesey Sache auftauchten.
Aber das er sein Handy aus gehabt haben soll würden ja die Ermittler nicht der Presse mitteilen und auch nicht der Familie ...
Würde mich also stark wundern wenn du dazu irgendwelche belege findest.
Man könnte es annehmen weil die Fotos von Kesey die Fahrten belegte und man sich dann fragen könnte warum die Fahrten nicht früher
Entdeckt wurden hätte man doch einfach sein Handy auslesen können.
Aber das beide Handys gleichzeitig aus gewesen sein sollen kann nie im Leben eine offizielle Aussage gewesen sein

rhapsody3004 schrieb:Darum finde ich Obiges unglücklich formuliert.

rhapsody3004 schrieb:da die bislang angenommene Richtung noch kein Fakt ist.

Da brauchst Du mich aber doch nicht dauernd zu berichtigen,
denn das habe ich niemals behauptet!

Aber ich denke, dass ich mich mit dem StA. Steltner
"in guter Gesellschaft" befinde, denn er selbst hat es
wie folgt ausgedrückt:

-----------------------------

Entschuldigung,

aber wie kann das unglücklich formuliert sein, wenn StA. Steltner
diese Sätze wortwörtlich selbst spricht:

StA. Martin Steltner, Sprecher der StA:

"Aufgrund der Indizien müssen wir leider von einem Tötungsdelikt ausgehen.
Die Fakten deuten eindeutig darauf hin, dass Rebecca das Haus nicht lebend
verlassen hat. Davon müssen wir leider ausgehen."


Aus dem Wiki, dort kann man auch die Original- Pressekonferenz
sehen und hören.

Es wird Indizien für eine tote Rebecca geben. Oder warum gibt die EB nicht als alternatives Szenario eine Entführung Rebeccas durch den TV heraus? Stichwort: allgemeine Ermittlungen

imakebesen schrieb:Es wird Indizien für eine tote Rebecca geben. Oder warum gibt die EB nicht als alternatives Szenario eine Entführung Rebeccas durch den TV heraus? Stichwort: allgemeine Ermittlungen

Das mit einer Entführung klang ja tatsächlich mal an und würde das für mich auch Sinn machen: eine Verschleppung oder freiwilige/unfreiwillige Verbringung.

Es liegt in der Natur der Sache, dass die Ermittler weniger bekanntgeben, als sie wissen. Durch die vorschnelle Herausgabe von Informationen an die Öffentlichkeit könnten die Ermittlungen gefährdet werden, etwa wenn sogenanntes Täterwissen publik wird. Eventuelle Verdächtige könnten so ihre Aussagen auf die entsprechenden Berichte abstimmen.

Zudem geht es in dem konkreten Fall um das Leben von Rebecca. Auch wenn die Hoffnung mit jedem weiteren Tag schwindet, dass das Mädchen wohlbehalten auftaucht, geht die Suche weiter. Auch dies spielt bei der Weitergabe von Informationen eine Rolle, zum Beispiel sollte alles vermieden werden, was mögliche Entführer zu Kurzschlussreaktionen verleiten könnte.

https://mobil.stern.de/panorama/stern-crime/vermisste-rebecca-aus-berlin--was-weiss-der-festgenommene--8601992.html (März 2019)

+ https://www.allmystery.de/bilder/km136934-39

imakebesen schrieb:Es wird Indizien für eine tote Rebecca geben. Oder warum gibt die EB nicht als alternatives Szenario eine Entführung Rebeccas durch den TV heraus? Stichwort: allgemeine Ermittlungen

Weil die bislang zusammengetragen Fakten am Ende nur in eine Richtung zeigen. Zwar nicht absolut unumstößlich, anderes kann noch nicht gänzlich ausgeschlossen werden, aber die vorliegenden Fakten zeigen zumindest mit einer "hoher Wahrscheinlichkeit" in eine ganz bestimmte Richtung: Rebecca muss im Haus etwas zugestoßen sein, gegen ihren Willen, und der TV ist darin involviert und das sehr wahrscheinlich alleine.


Bislang ist natürlich auch noch eine Entführung möglich, aber das sind nur Vermutungen in einem möglichen realistischen Rahmen. Und wie ich gelernt habe, kann man mit Vermutungen nicht viel anfangen, wenn es bislang keine brauchbaren Anhaltspunkte gibt, keine einzelnen Fakten, die in die Richtung einer Entführung mit hoher Wahrscheinlichkeit zeigen könnten.
Sprich, vermuten kann man viel, Indizien für eine mögliche Entführung fehlen aber. Das, was man vorliegen hat, zeigt leider mit hoher Wahrscheinlichkeit in die Richtung, die die StA sieht - und nicht in die Richtung einer Entführung.


Das bedeutet wiederum nicht, dass die EB eine Entführung vollkommen ausschließen. Nein. Sie dürfte nur lediglich als "nicht" sehr wahrscheinlich eingestuft worden sein und das bis heute.
Um eine Entführung wahrscheinlicher werden zu lassen, müssten erst wieder einzelne Punkte (Fakten) zusammengetragen werden, die in Richtung einer Entführung mit hoher Wahrscheinlichkeit zeigen könnten. Diese wahrscheinlicher werden lassen würde.

sooma schrieb:Das mit einer Entführung klang ja tatsächlich mal an und würde das für mich auch Sinn machen: eine Verschleppung oder freiwilige/unfreiwillige Verbringung.

Tötungsdelikt oder Stolperunfall, sie gehen von einer toten Rebecca aus.
Und wann hat sie EB von einer Entführung/freiwillige Verschleppung gesprochen? Kannst du das belegen, denn das ist mir gänzlich neu!

rhapsody3004 schrieb:Um eine Entführung wahrscheinlicher werden zu lassen, müssten erst wieder einzelne Punkte zusammengetragen werden, die in Richtung einer Entführung mit hoher Wahrscheinlichkeit zeigen könnten.

Warum geht man dann von einem Tötungsdelikt aus, wenn theoretisch alles offen ist? Macht keinen Sinn!
Täuschen können Sie sich gewiss, aber wo ist Rebecca Reusch?

imakebesen schrieb:Und wann hat sie EB von einer Entführung/freiwillige Verschleppung gesprochen?

Wo der Begriff "Entführung" auftauchte, habe ich oben belegt, "Verschleppung oder freiwilige/unfreiwillige Verbringung" stammt aus meiner Feder. Meine Gedanken dazu sind nicht belegbar.

imakebesen schrieb:Warum geht man dann von einem Tötungsdelikt aus, wenn theoretisch alles offen ist? Macht keinen Sinn!

Alles noch offen, stimmt natürlich, aber wie ich schrieb, wird das alles unterschiedlich gewichtet.
Obwohl vieles möglich, liegen unterschiedliche Wahrscheinlichkeiten für die einzelnen angenommenen Richtungen vor.
Und welche Richtung mit einer hohen Wahrscheinlichkeit angenommen wird, ist nun mal die offizielle Richtung der StA, die sie dank einzelnen Fakten sehen. Die Fakten lassen nur eine Richtung bislang am Wahrscheinlichsten erscheinen. Zeigen mit hoher Wahrscheinlichkeit nur in eine Richtung bislang.

Ps.
Kann das wieder nicht richtig erklären. Sorry.