Wo ist Rebecca Reusch?

Fragenbeantwor schrieb:Also wenn es nur ein Auto gibt, womit anscheinend die Schwester Kind zur Kita und dann zu Arbeit gefahren ist. TV in der Zeit R. Was angetan hat. Wo versteckt er die Leiche ? J. Kommt nach Hause mit Kind und Auto. Wie soll er unauffällig diese Auto benutzt haben??? Die Leiche ins Auto transportiert haben ohne das seine Frau und Kind was merken

Ja gute Fragen. Natürlich ist das unwahrscheinlich, aber nicht unmöglich. Beispielsweise die Leiche im Garten, Garage oder Keller versteckt wo er sehr sicher wahr, dass seine Frau dort nicht hingeht. Und dann Abends oder Nachts jedenfalls in einem sicher unbeobachteten Zeitraum die Leiche weggebracht.

Nochmal: Das ist alles nur Spekulation, da wir ja nicht mal wissen wie viele Autos wann zur Verfügung standen. Aber die Antwort auf diese Frage schließt ihn egal wie sie lautet nicht definitiv als Täter aus.

Don_Quijotte schrieb:@thecrew
Ich kann mir nicht vorstellen dass die Medien diese Aussage von wegen "ohne Leiche könnt ihr mir nichts" erfinden.

Dann hattest du noch nicht wirklich etwas mit Medien zu tun.
Die schreiben viel und vor allem viel anders. Drehen einem Wörter im Mund um damit es besser passt usw.

Normalerweise sollte der TV nur im Beisein seines Anwalts sprechen. Das daher so eine billige Aussage gefallen sein soll, kann ich mir persönlich nicht vorstellen. Wie gesagt der Anwalt würde in die Tischkante beißen.

thecrew schrieb:Oder hat er sie dann vorm entsorgen auch erst noch "entkleidet" und die Klamotten dann fein säuberlich weggeschmissen?

Hat sie mit der Kleidung geschlafen, also niemals selbst ausgezogen?

Lemniskate schrieb:Dennoch bin ich empört darüber, das hier von seiten der Medien immer wieder veröffentlicht wird das Ermittler ihnen Informationen stecken würden.
Wenn das zutreffend ist, dann muss man doch da hingucken. ..wie kann das akzeptabel sein?
Wenn das nicht zutrifft, ebenfalls, aus welchem Grund haut man denen nicht auf die Finger?

Spätestens anhand der Vernehmungsprotokolle und Tonbandaufzeichnungen wird doch klar, ob diese Äußerungen das Tatverdächtigen so gefallen sind. Zugriff darauf hat nur ein relativ kleiner Kreis von Polizei und Staatsanwaltschaft. Und natürlich dürfte auch der Anwalt des Verdächtigen während der Vernehmungen anwesend sein.

Zerina schrieb:mMn genauso unwahrscheinlich wie die These von gestern, sie könne auch in einen Gulli gefallen sein *seufz*

Halte ich für wahrscheinlicher, als dass der Schwager so blöd ist und während der Tat in WhatsApp rumdaddelt. Das "lernt" man doch heute in jedem Krimi, dass das als erstes rauskommt.

Dennoch ist meine These recht unwahrscheinlich, da sich bei dem ganzen Aufruhr auch eine "Ausreißerin" sicher mittlerweile gemeldet hätte.

Leute, wenn der Richter U-Haft angeordnet hat, dann wird die MOPO wohl Indizien oder Beweise haben die wir NIEMALS erfahren werden und er wird mit guten Grund (und gott sei dank) endlich einsitzen.

Ich finds halt immernoch erstaunlich wie die Familie zu ihm hält .. die werden es wohl nicht einsehen das ihr geliebter Mann/Schwager/Schwiegersohn ihre geliebte Person auf dem Gewissen hat :/ (ich vermute mal der Wind weht auch daher, da die Familie sehr christlich ist und anscheinend ziemlich an Gott glaubt und sie vielleicht deswegen denken das niemand sowas machen kann)

Herr_von_undZu schrieb:da sich bei dem ganzen Aufruhr auch eine "Ausreißerin" sicher mittlerweile gemeldet hätte.

Spätestens, wenn jemand im Bau sitzt...

andromeda187 schrieb:Davon gibt es kein Bild - rate mal warum

Der Kleidungsfund sprengt für mich die Theorie vom Haus. Warum fährt der Täter 2,5km dorthin um es an einem Ort abzulegen wo Rebecca nie vorbeigelaufen wäre auf dem Weg zur Schule ? Es wurde in der Nähe am Wermuthsweg gefunden.

https://www.bz-berlin.de/berlin/neukoelln/polizei-sucht-mit-hubschrauber-nach-vermisster-15-jaehriger

Steppi schrieb:Alexas schrieb:
Wurde das Hotel eig durchsucht? Vllt gibts da Räume die kaum betreten werden oder eine große Tiefkühltruhe wo man die Leiche erstmal Zwischenlagern könnte.
jau auf dem Ku`damm -
mal ernsthaft,
der fuhr ins Grüne, wie weit er fuhr,
da spricht man mit seiner Frau,
ob er weg war, wie lange usw
durchschnittsgeschwindigkeit + dauer = radius

Denke auch wenn die im Fokus schreiben, dass er im Verhör sagte, dass sie ihm ohne Leiche nichts anhaben können. Falls das stimmt. Er scheint ja doch irgendwie "taff," falls er es war. Hat es z.B. geschafft die Familie weiterhin von sich zu überzeugen, Spuren sind nicht so ganz reichlich, und Ablenkungsmanöver sind halbwegs geglückt für ihn.

Die Polizei fokussiert sich gerade ja auch nicht so wirklich auf die Suche der Leiche. Vielleicht hatte er ja auch einfach Glück mit einen guten Versteck. Ist ihm was über die Wege gelaufen in den letzten Wochen oder vor Jahren schon mal, dass perfekt wäre für sowas.

xfairyx schrieb:Leute, wenn der Richter U-Haft angeordnet hat, dann wird die MOPO wohl Indizien oder Beweise haben die wir NIEMALS erfahren werden und er wird mit guten Grund (und gott sei dank) endlich einsitzen.

Die aber wohl sehr dünn zu sein scheinen, da ein anderer Richter das anders gesehen hat.

ces-u schrieb:Also sehen wir da eine Illusion? Da ist ganz klar die Jacke und der Pullover, die Farben passen 1zu1

Nein. Was man da sieht ist eine Jacke und ein Pullover, die eine ähnliche Farbe haben. Nur vom Foto ausgehend könnten es die Stücke sein. Mehr aber auch nicht. Ohne weitere Informationen zu haben ist die Vehemenz deiner Behauptung einfach lächerlich.

Thl40 schrieb:Am 14.2 hatte sie noch längere Haare dann einen Bob d.h. Das Sie ja in 2 Tagen noch beim Friseur gewesen sein muß. Der 17. war ein Sonntag. Bei welchem Friseur war Sie ? (am 15., 16. ?)

Inwiefern soll das interessant sein? Die Polizei interessiert ja eher was ab dem 18ten passiert ist und nicht davor. Davor hat sie ein ganz normales Leben gelebt wie jeder andere auch und da hat wohl auch ein Friseurbesuch dazu gehört. Ist ja jetzt nichts ungewöhnliches.

Boah Leute, da kommt ein Presseheini an dem Container vorbei, macht ein Foto, wie der gerade durchsucht wird, macht damit 500€ Cash oder was man sonst so für ein Foto bekommt, die Polizei hat bereits dementiert, das da irgendwas mitgenommen wurde und ihr diskutiert jetzt ob das Kleidungsstück dadrinnen Hellrosa, Rosa, Lila oder sonst was ist, obwohl das Zeug längst wieder im Container liegt. Geht halt hin und holt es raus, wenn es euch so sehr interessiert.

Der Schwager sitzt in U-Haft, da kommt man nicht rein, weil man sich ein bisschen bei seiner Aussage verhaspelt hat. Der hat vermutlich nicht mal ein Alibi für die Nacht, hat mehrmals gelogen, es gibt Spuren im Haus, im Auto ...

ellineu schrieb:Inwiefern soll das interessant sein? Die Polizei interessiert ja eher was ab dem 18ten passiert ist und nicht davor. Davor hat sie ein ganz normales Leben gelebt wie jeder andere auch und da hat wohl auch ein Friseurbesuch dazu gehört. Ist ja jetzt nichts ungewöhnliches.

3 Tage vor verschwinden ändert Sie Ihr Erscheinungsbild ? Ein vager Zusammenhang kann da schon bestehen. Aber egal.

andromeda187 schrieb:Die Medien können nur berichten was ihnen gesagt wird.
Und was ihnen gesagt wird entscheidet immer noch die Polizei.

Genauso ist es, es werden nur Details veröffentlicht, die der Aufklärung nutzen.
TV war ja lange auf freien Fuß und bekam auch alle Infos.
Zu der Zeit ist es sogar möglich, dass man mit Medienmeldungen
gezielt falsche Spuren setzte, um ihn zu beeinflussen, alles erlaubt.
Die ganze Wahrheit kommt erst in der Pressekonferenz
Nach dem Fund und der wird kommen

xfairyx schrieb:Ich finds halt immernoch erstaunlich wie die Familie zu ihm hält .. die werden es wohl nicht einsehen das ihr geliebter Mann/Schwager/Schwiegersohn ihre geliebte Person auf dem Gewissen hat :/ (ich vermute mal der Wind weht auch daher, da die Familie sehr christlich ist und anscheinend ziemlich an Gott glaubt und sie vielleicht deswegen denken das niemand sowas machen kann)

Wissen wir das? Hat man denn von der Familie in den letzten 12 h etwas dazu vernommen? Möglicherweise denken sie mittlerweile (nach dem 2. Haftbefehl) bereits anders darüber.

Auch wenn ich mir schwer tue es zu glauben aber ich hoffe für die Familie, dass der TV unschuldig verdächtigt wird..

Don_Quijotte schrieb:@thecrew
Ich kann mir nicht vorstellen dass die Medien diese Aussage von wegen "ohne Leiche könnt ihr mir nichts" erfinden.

Aber es macht einen Unterschied, ob er gesagt hat „ohne Leiche könnt ihr mir nichts anhaben“ oder „ihr könnt mir nichts anhaben“. Darum wäre ein Zitat, das nur einen Teil des Satzes beinhaltet, etwas anderes.

1) er sagte, ohne Leiche „könne man ihm nichts anhaben“
2) er sagte, „ohne Leiche könne man ihm nichts anhaben“

sind zwei ganz unterschiedliche AussagenDinge!

Nur bei 2) klingt es verdächtig.

EQforliesMitte schrieb:Er scheint ja doch irgendwie "taff," falls er es war. Hat es z.B. geschafft die Familie weiterhin von sich zu überzeugen, Spuren sind nicht so ganz reichlich, und Ablenkungsmanöver sind halbwegs geglückt für ihn.

Das finde ich auch irgendwie widersprüchlich. Einerseits wird er als herzensgut und lieb dargestellt, und auf der anderen Seite hat man durch sein Nachtatverhalten - vorausgesetzt er war der Täter - den Eindruck eines sehr gewieften Menschen.