Wo ist Rebecca Reusch?

emz schrieb:Ob sich die Familie die Annahme der StA zueigen macht, dass Rebecca nicht mehr am Leben ist oder nicht, es ist nicht Aufgabe der Ermittler, ihr dies begreiflich zu machen und sie von der Richtigkeit zu überzeugen.

Richtig. Die Ermittler haben keine Bringschuld der Familie gegenüber, dieser Thesen zu präsentieren, die ihr gefallen.

Die Ermittler haben aufzuklären, ob und wer an Rebecca eine Straftat verübt hat, Punkt.

Trigger05 schrieb:Warum zwei Drogenfahrten des TV gerade an diesen Tagen. Es ergibt sich vielmehr der Eindruck, dass der TV das Opfer wegen helllichten Tag erst an einen sicheren Ort und am zweiten Tag nachts bei Dunkelheit verscharrt hat.

genau so sehe ich das leider auch, nur wird der Leichnam so geschickt versteckt oder entsorgt sein, dass ich ein Auffinden fuer echt unwahrscheinlich halte

Stradivari schrieb:Wenn er Kesy kalkuliert nutzte, hat er mit einer Aufdeckung rechnen können, wie er die einschätzte weiß ich nicht .

Vor dem Hintergrund daß er sogar die Familie wochenlang angelogen hat und ein Unschuldiges Gesicht machte , ist es eigentlich sehr unwahrscheinlich daß er Kesy einkalkulierte und wußte daß es früher oder später ans Licht kam.
Schließlich ist die Familie der größte und zugleich wichtigste Rückhalt den er für seine Märchenstunde genießen konnte.
Diesen Rückhalt kalkuliert leichtfertig zu riskieren , das glaube ich einfach nicht.

Nun es kam ja auch anders als er dachte , dann nutzte er eben die über die Jahre gesammelten Bonuspunkte ( Vertrauen ect. ) eben für seine aufgedeckte Lüge , um eine andere , eine neue Märchenstunde zu eröffnen.
Diese wurde ja dann auch bereitwilig als "glaubhaft" abgesegnet ohne weiter genauest auf den Prüfstand zu gelangen.
Er brauchte kein Kesy kalkulieren.

student1980 schrieb:genau so sehe ich das leider auch, nur wird der Leichnam so geschickt versteckt oder entsorgt sein, dass ich ein Auffinden fuer echt unwahrscheinlich halte

Ja, denke ich auch. Er wird Zeit genug gehabt haben unentdeckt zu bleiben. Würde mich mal interessieren, ob er des Öfteren solche nächtlichen Ausflüge unternommen hat.

Ich habe eine Frage.
Bei Maria Baumer war es ja so, dass man den Suchverlauf ihres Verlobten ausgelesen hat und festgestellt hat, nach was er gesucht oder "gegoogelt" hat. Beispielsweise eben nach dem perfekten Mord usw.

Wie sieht das bei F. aus? Die Frage wurde vor ein paar Seiten schon einmal gestellt und es hieß, dass seine Anwältin das wohl unterbinden kann? Aber hatte der Verlobte von Maria Baumer nicht auch einen sehr renommierten Anwalt? Wieso ging das im Fall Maria Baumer, bei F. aber scheinbar nicht?

Über den Suchverlauf müsste man doch eigentlich auch sehr viel herausfinden können. Zum einen, wenn man sieht, was er vor dem Verschwinden von Rebecca gesucht hat, aber auch in den Tagen danach und auch jetzt die letzten Monate usw.

mir geht die Tage auch immer wieder durch den Kopf dass der TV während der U-Haft laut J überhaupt gar keinen Besuch haben durfte..
ich hatte vor zig Jahren auch mal einen Bekannten in U-Haft - den aber konnte man, wenn auch nur sehr eingeschränkt besuchen.. - weshalb es mich wundert, dass nichtmal J als Ehefrau die Möglichkeit gehabt haben soll..

gibt es da verschiedene Handhabungen und mit welchem Hintergrund? - wer kennt sich evtl aus?

Maifalter schrieb:Bei Maria Baumer war es ja so, dass man den Suchverlauf ihres Verlobten ausgelesen hat und festgestellt hat, nach was er gesucht oder "gegoogelt" hat. Beispielsweise eben nach dem perfekten Mord usw.

Wie sieht das bei F. aus? Die Frage wurde vor ein paar Seiten schon einmal gestellt und es hieß, dass seine Anwältin das wohl unterbinden kann? Aber hatte der Verlobte von Maria Baumer nicht auch einen sehr renommierten Anwalt? Wieso ging das im Fall Maria Baumer, bei F. aber scheinbar nicht?

Über den Suchverlauf müsste man doch eigentlich auch sehr viel herausfinden können. Zum einen, wenn man sieht, was er vor dem Verschwinden von Rebecca gesucht hat, aber auch in den Tagen danach und auch jetzt die letzten Monate usw.

Bei Michael P. und dem Mord an Karen Gaucke waren die wiederhergestellten Suchbegriffe ein wesentliches Indiz im Prozess. Es ließ sich feststellen, dass er 'Bolzenschussgerät' und 'Unterschied Mord und Totschlag' gegoogelt hatte.
Gibt es wirklich Aussagen dazu, dass F.s Browserverlauf nicht rekonstruiert werden durfte? Davon habe ich bisher noch gar nichts gelesen.

Interessant ist halt auch, ob und wann sie die Daten vom Handy des TV ausgewertet haben. Sie werden ja je nachdem festgestellt haben, wann er am Tag des Verschwindens von Rebecca mit anderen Menschen kommuniziert hat. Und auch je nach auslesen der Routerdaten oder Mobilfunkdaten auch feststellen könnnen, wann er den wieder zurück zuhause war.

FrokenLisbeth schrieb:Maifalter schrieb:
Bei Maria Baumer war es ja so, dass man den Suchverlauf ihres Verlobten ausgelesen hat und festgestellt hat, nach was er gesucht oder "gegoogelt" hat. Beispielsweise eben nach dem perfekten Mord usw.

Wie sieht das bei F. aus? Die Frage wurde vor ein paar Seiten schon einmal gestellt und es hieß, dass seine Anwältin das wohl unterbinden kann? Aber hatte der Verlobte von Maria Baumer nicht auch einen sehr renommierten Anwalt? Wieso ging das im Fall Maria Baumer, bei F. aber scheinbar nicht?

Über den Suchverlauf müsste man doch eigentlich auch sehr viel herausfinden können. Zum einen, wenn man sieht, was er vor dem Verschwinden von Rebecca gesucht hat, aber auch in den Tagen danach und auch jetzt die letzten Monate usw.
Bei Michael P. und dem Mord an Karen Gaucke waren die wiederhergestellten Suchbegriffe ein wesentliches Indiz im Prozess. Es ließ sich feststellen, dass er 'Bolzenschussgerät' und 'Unterschied Mord und Totschlag' gegoogelt hatte.
Gibt es wirklich Aussagen dazu, dass F.s Browserverlauf nicht rekonstruiert werden durfte? Davon habe ich bisher noch gar nichts gelesen.

Vor ein paar Seiten hatte das jemand gefragt, und User hier hatten beantwortet, dass die EB dazu wohl kein Recht hatten/der Anwalt das verhindern darf etc. Den genauen Wortlaut bzw. die Erklärung weiß ich gerade nicht mehr.
In den Medien wurde zum Suchverlauf des Schwagers meiner Meinung nach bisher nie etwas erwähnt, oder?

Ich habe noch eine weitere Frage. Die Drogengeschäfte in Polen von F. waren doch bislang nur Spekulation/Gerücht, oder? Diese Woche gab es einen Artikel (https://www.merkur.de/welt/rebecca-reusch-berlin-vermisst-details-polizei-mordkommission-becci-staatsanwalt-erkenntnisse-zr-13536183.html) und dort erwähnt der Staatsanwalt wohl auch die Drogenfahrten.

Also scheint F. ja tatsächlich gesagt zu haben, er sei nach Polen aufgrund irgendwelcher Drogengeschäfte. Aber geht die Polizei dem dann nicht weiter nach? Wenn das ein größerer Deal gewesen wäre, dann müsste das Ganze doch weiter verfolgt werden etc. Eventuell könnte er ja auch dafür dann in den Knast. Mir ist klar - wahrscheinlich gabs keine Drogenfahrt, weil das nur erfunden ist. Aber trotzdem müsste die Polizei da doch nachforschen?

Maifalter schrieb:Ich habe noch eine weitere Frage. Die Drogengeschäfte in Polen von F. waren doch bislang nur Spekulation/Gerücht, oder?

Der Hinweis mit den Drogengeschäften kam, wie Sta Glage sagte, aus der Familie. Da dürfte es nicht viel Konkretes geben, dem man nachgehen könnte.

Maifalter schrieb:Vor ein paar Seiten hatte das jemand gefragt, und User hier hatten beantwortet, dass die EB dazu wohl kein Recht hatten/der Anwalt das verhindern darf etc. Den genauen Wortlaut bzw. die Erklärung weiß ich gerade nicht mehr.

Ein bisschen mehr Info müsste da schon sein.

msbarnaby schrieb:Ich habe noch sehr genau im Ohr, dass J.R. gesagt hat, sie kann mit ihrem Kind nicht mehr den normalen Alltag leben mit Spielplatzbesuchen etc,weil jeder ihr Auto kennt und das Haus belagert.

Seinen Job hat er darüber wohl auch verloren, Gesicht und Name sind bekannt. Es gibt sicher auch "Tatorttourismus" und sowieso Belagerung durch Journalisten wie jüngst oder durch "Youtuber" auf der Jagd nach Storys und Bildern, die gute Klicks bringen.

Unschuldsvermutung? Gefühlsmäßig zu kurz gekommen.

Wordsmith schrieb:Er brauchte kein Kesy kalkulieren.

Ich frage mich: wusste er überhaupt davon? Mir war das ehrlich gesagt gar nicht klar, bis das durch das Verschwinden von Rebecca in den Focus rückte.

Ist etwas darüber bekannt, ob die Ermittler einen richterlichen Durchsuchungsbefehl für das Handy des TV hatten?

Vielleicht hatten sie die Erlaubnis zur genauen Analyse und haben so die genaue Fahrstrecke bei den zwei KESY-Fahrten rekonstruieren können, was zu den Orten geführt hat, die später durchsucht wurden.
Darüber hinaus hätte die Polizei dann leicht alle Chat-Verläufe, Goggle-Suchen etc. analysieren können.

Sind das die berühmten "allgemeinen Ermittlungsergebnisse"?

Aber vermutlich hatten sie keine Durchsuchungserlaubnis. Ansonsten hätten sie bestimmt sehr deutliche Hinweise für eine Tat oder eben auch für die Unschuld des TV gefunden.

sooma schrieb:Ich frage mich: wusste er überhaupt davon? Mir war das ehrlich gesagt gar nicht klar, bis das durch das Verschwinden von Rebecca in den Focus rückte.

Das war auch nicht bekannt! Die Brandenburger Polizei hat sich sehr darüber geärgert, dass die Berliner Kollegen das preisgegeben haben. Nun wird jeder Gauner diese Stellen zu umfahren versuchen.

Die "Unschuldsvermutung" ist mAn nicht zu kurz gekommen...

Jemand, der die Polizei bei einem Verschwinden seiner
angeblich sehr geliebten Schwägerin (aus dem eigenen Haus)
so dreist anlügt, muss damit rechnen, dass man ihn von allen
Seiten unter die Lupe nimmt.

Ein Bürger, der nichts zu verheimlichen hat, zumindest in
der Angelegenheit die man ihm vor wirft, würde nicht die
Unwahrheit sagen.