Wo ist Rebecca Reusch?

digi1 schrieb:Wenn nach so langer Zeit immer noch der Ermittlungsstand vom Anfang besteht, dann hat die EB etwas falsch gemacht, dann war ihre jahrelange Erfahrung und Wissen, was hier immer wieder hervorgehoben wird, nicht ausreichend.

ChrisHal schrieb:Und was deiner Meinung nach...?

Vielleicht wäre es eine gute Idee gewesen, Herrn Petermann zu Rate zu ziehen.

Ich kann nicht verstehen, wie die selben Leute hier, die gleich Schnappatmung bekommen, wenn jemand leichte Zweifel an der Arbeit der involvierten Ermittler äußert, sich auf der anderen Seite abfällig über einen der erfahrensten Profiler Deutschlands äußern.

rr080419 schrieb:Vielleicht wäre es eine gute Idee gewesen, Herrn Petermann zu Rate zu ziehen.

Das sagte Herr P zum Fall RR:
https://www.google.com/amp/s/www.rbb24.de/panorama/beitrag/2020/02/rebecca-berlin-ein-jahr-weg-interview-profiler-petermann.htm/alt=amp.html

ChrisHal schrieb:...es muss immer der Beweise erbracht werden "ansonsten ist alles nicht so wie die EB es ermittelt haben", natürlich darf/muss gezweifelt werden, aber es sollten dann auch Ermittlungsergebnisse die Nachweisbar sind, anerkannt werden

Es ist eigentlich für jeden, der Kriminalfälle verfolgt, klar, dass es oft nur daran scheitert,
dass die Beweise durch sehr strenge Auflagen nicht ausreichen, leider nicht erbracht werden
können, aber zu einem späteren Zeitpunkt sich mglw. noch etwas ergibt, das dann ausreicht,

auch gibt es bekanntlich auch einen Indizienprozess.

Ich habe keinerlei Beweise dafür und mich bisher auch nicht mit diesem Fall beschäftigt, aber als damals das Verschwinden von R. durch die Presse ging und dann auch noch ihr Schwager genannt wurde hatte ich sofort ein Gefühl.

Mein Gedanke war sofort als ich auf das Verschwinden aufmerksam wurde, dass der Schwager romantisches/sexuelles Interesse an R. hatte aber R. das nicht erwidert und vielleicht sogar abgeblockt hat.

RedRobin schrieb:Sind nicht Anwälte sonst sehr interessiert, sich mit Statements einzubringen,
sei es nur eine Einschätzung abzugeben, oder auch evtl. eine Einstellung
des Verfahrens zumindest anklingen zu lassen, nachdem es, wie User
bemängeln, es seit einem Jahr Stillstand herrschtt, bzw.
"die EB etwas falsch gemacht haben" müssen.

Die Anwältin ist halt clever, im Gegensatz zu vielen anderen Anwälten, die sich nur selbst in den Vordergrund spielen wollen. Aus der U-Haft hat sie ihren Mandanten ja auch 1A rausgeholt. Jetzt wartet sie halt ab, mit dem Wissen, daß die EB so gut wie gar nichts gegen ihren Mandanten in der Hand haben. Irgendwann wird sie, wenn ich das hier richtig gelesen habe, darauf drängen, daß das Verfahren gegen ihren Mandanten eingestellt wird und er offiziell vorläufig nicht mehr als TV seitens der EB eingestuft wird - wenn das die EB nicht schon von sich aus bald machen - dann hat sie sich auch noch entsprechende Schriftsätze und Anträge gespart. Die war ja vorher im Polizeiapparat tätig - die weiss wie der Hase läuft.

logical77 schrieb:Aus der U-Haft hat sie ihren Mandanten ja auch 1A rausgeholt.

Schaun wir mal...

Aus der U-Haft konnte sie ihn nur rausholen, weil sich der
dringende Tatverdacht innerhalb einer vorgegeben Zeit
nicht erhärten konnte.

Was soll da 1A gewesen sein(?) - ist ein ganz normaler Vorgang
im Rechtswesen und durchaus alltäglich.

Allein dafür wird sie keine Auszeichnung erhalten.

Was sollte die Anwältin denn jetzt machen? Dazu gibt es doch gar keinen Grund. Sie kann einfach abwarten. Ich glaube nicht, dass es einen Prozess geben wird.

RedRobin schrieb:Allein dafür wird sie keine Auszeichnung erhalten.

Ich glaube nicht, dass sie eine Auszeichnung will.
Die EB werden nach jetzigem Stand auch keine bekommen.

RedRobin schrieb:Was soll da 1A gewesen sein(?) - ist ein ganz normaler Vorgang
im Rechtswesen und durchaus alltäglich.

Das habe ich hier leicht anders gelesen. Man muss den Antrag auf Haftprüfung schon möglichst gut und zum richtigen Zeitpunkt stellen. Eventuell gibt es ja auch eine Anhörung. Wenn man das richtig macht, vorbereitet und begründet, erhöhen sich - wenn ich es richtig verstanden habe - die Chancen auf Haftentlassung erheblich. Mal sehen ob die ganzen Jura-Studenten im Forum noch wach sind - die werden mich bestimmt gleich filetieren. Bitte nur die Einschätzung von erfahrenen Volljuristen, danke.

Juretta schrieb:Die EB werden nach jetzigem Stand auch keine bekommen.

Meinst du nicht dieses ist respektlos? Das sind Menschen die ihren Job machen und der ist wahrlich nicht einfach. Sie wollen das Schicksal von RR aufklären und nichts anderes.

Ihr meint also,nur weil man von der Anwältin nichts hört oder liest muss F. schuldig sein weil sonst würde sie sich äußern? Na wenn man sonst keine Argumente hat dann eben so. Das ist so lächerlich!

@sweetpoison
Hat hier niemand behauptet oder angedeutet, der Grund dieser Diskussion war ein anderer. Es ging um den Fortschritt der Ermittlungen bzw. Ob die EB in alle Richtungen mit gleicher Motivation ermitteln.

ChrisHal schrieb:Meinst du nicht dieses ist respektlos? Das sind Menschen die ihren Job machen und der ist wahrlich nicht einfach. Sie wollen das Schicksal von RR aufklären und nichts anderes.

Und das gilt für Rechtsanwälte nicht? Ich habe nur auf @RedRobins Anmerkung geantwortet.

sweetpoison schrieb:Ihr meint also,nur weil man von der Anwältin nichts hört oder liest muss F. schuldig sein weil sonst würde sie sich äußern? Na wenn man sonst keine Argumente hat dann eben so. Das ist so lächerlich!

Ganz ehrlich:

Ich finde es ein bisschen "lächerlich", dass Du in die nackten Fakten
hineininterpretierst, dass jemand gesagt hätte, er wäre schuldig.

Das wurde eben NICHT gesagt.

Wissbegier schrieb:Allerdings wundert mich nach wie vor, dass der Router familiär ausgelesen worden ist.
Was hat man sich dadurch erhofft?

Indizien dafür finden, wann Rebeccas Handy im WLAN war, ob weitere Handys/Laptops im WLAN waren, Liste der eingehenden/abgehenden Anrufe im/ins Festnetz, Sprachnachrichten, wenn der Router für das Festnetz als AB diente.

ChrisHal schrieb:In Berlin ist es, durch die gute Netzabdeckung, möglich bis auf 50 cm genau Teilnehmer im Mobilfunknetz zu lokalisieren.

Das wäre mir neu und würde mich erstaunen. Gibt es dafür Quellen im Internet?

@RedRobin

Genau. Und deshalb läuft der TV ja auch ohne jedwede Auflagen frei rum. An seiner Stelle würd ich mal ne kleine Hippi-Weltreise machen und nach 24 Monaten in D wieder vorbeischauen und die EB höflich fragen, wie weit sie denn jetzt sind - ok, er hat natürlich Familie, da ist das schwierig.

Juretta schrieb:Und das gilt für Rechtsanwälte nicht? Ich habe nur auf @RedRobins Anmerkung geantwortet.

Natürlich gilt dieses auch für Anwälte. Bloß warum beziehtst du dich auf die EB (dann so negativ) in deiner Antwort? , bei dem post von RedRobin war die EB kein Thema

ChrisHal schrieb:Natürlich gilt dieses auch für Anwälte. Bloß warum beziehtst du dich auf die EB (dann so negativ) in deiner Antwort? , bei dem post von RedRobin war die EB kein Thema

Lies die posts doch noch mal genau durch. @RedRobin hat gemeint, die Anwältin hätte keine Auszeichnung verdient, weil sie den TV aus der U-Haft geholt hat, ich habe geschrieben, dass die EB keine Auszeichnung verdienen, weil sie nach 16 Monaten nicht viel weiter gekommen sind.

Was ist an @RedRobins Aussage richtiger?

Juretta schrieb:die Anwältin hätte keine Auszeichnung verdient, weil sie den TV aus der U-Haft geholt hat, ich habe geschrieben, dass die EB keine Auszeichnung verdienen,

"Allein dafür wird sie keine Auszeichnung erhalten."

Ist es eigententlich üblich bei vermissten Personen in Berlin und in der Umgebung diese KESY-Daten abzufragen? Wie sind die darauf gekommen, das in dem Fall zu machen? Gab es Hinweise, dass das Auto über die A12 bewegt wurde an dem Tag? Oder fragt man generell diese Daten ab, wenn es vermisste Personen gibt in Berlin oder der näheren Umgebung?

ChrisHal schrieb:"Allein dafür wird sie keine Auszeichnung erhalten."

Oh, sorry stimmt. Von "Verdienen" war nicht die Rede. Weder von @RedRobin, noch von mir. Es hieß in beiden Fällen "erhalten oder bekommen."