Wo ist Rebecca Reusch?

RedRobin schrieb:Liest Du eigentlich die Beiträge hier,

Mir scheint du liest nicht mit, hab vorhin eben einen Artikel verlinkt, der das anders darstellt.
https://www.bz-berlin.de/berlin/neukoelln/berlin-auf-der-suche-nach-dem-maedchen-das-spurlos-verschwand

obskur schrieb:Einzige Frage, ist es richtig recherchiert von RTL, aber ich hab da kein Zweifel dran, dafür ist es mir zu konkret, als dass man da was evtl. falsch aufgefasst haben könnte

Ich bin immer wieder überrascht ,mal ist RTL der Schmierensender überhaupt dem man nichts glauben darf und nun lese ich das.
Pickt man sich da etwa die Rosinen aus dem Kuchen?

digi1 schrieb:Nein, es sagt nicht das Selbe aus, es zeigt nur, dass keiner weiß, was richtig ist und es sich somit als sinnlos erweist, daraus Schlüsse zu ziehen.

Wie richtig das ist.

Dann ist es aber genauso sinnlos, daraus Schlüsse zu ziehen, dass R. das Haus

willentlich über die Wiese verlassenen haben könnte, oder?

@RedRobin

Über die Wiese ist auch möglich, aber wenn man den öffentlichen Statements glauben schenken darf, dann zumindest nicht lebend.

RedRobin schrieb:Dann ist es aber genauso sinnlos, daraus Schlüsse zu ziehen, dass R. das Haus

über die Wiese verlassenen haben könnte, oder?

Schlüsse kann man ziehen und Theorien aufstellen, kritisch wird es erst, wenn man seine Theorie als die einzig wahre ansieht. Bis jetzt wurde jede hier aufgestellte Theorie durch eine alternative Theorie entkräftet, auch die Theorien der EB. Keine der Theorien ist in sich so schlüssig, das keine Alternativtheorie in Frage käme. Selbst die EB sieht das so ;-)

@digi1

Durch welche Theorie wurde denn jetzt konkret die Theorie der Ermittlungsbehörden entkräftet? Welche Anhaltspunkte sprechen dagegen? Eine Theorie wird doch nicht entkräftet, nur weil man etwas anderes glaubt.

Durchblick0815 schrieb:Über die Wiese ist auch möglich, aber wenn man den öffentlichen Statements glauben schenken darf, dann zumindest nicht lebend.

Natürlich ist auch das möglich.

Was sich mir aber nicht erschliesst, ist es, einen Zusammenhang mit

der Wäsche und dem evtl. heimlichen Verschwinden, weil das

Weggehen mit Schulsachen nicht "auffliegen" soll...

Das erscheint mir doch etwas abenteuerlich, um nicht zu sagen:

Ums Eck gedacht...

Durchblick0815 schrieb:Durch welche Theorie wurde denn jetzt konkret die Theorie der Ermittlungsbehörden entkräftet? Welche Anhaltspunkte sprechen dagegen? Eine Theorie wird doch nicht entkräftet, nur weil man etwas anderes glaubt.

Zum Beispiel muss der digitale Tod nicht den Tod von Rebecca bedeuten. Ebenso kann sie das Haus verlassen haben und dadurch das WLAN verlassen haben. Selbst die EB schließt das nicht aus. Also ist diese Arbeitstheorie von keinerlei schlüssigen Fakten belegt.

Isoldd schrieb:Mir ist die Menge aufgefallen und ist ja nicht nur Baumschnitt.
Ist aber im Grunde auch unwichtig
Es gibt in diesem Fall für alles irgendwelche Erklärungen

Ich bin mir sehr sicher, dass wir davon ausgehen können, dass die EB mit Fall eines vermissten Mädchens das Grundstück sehr intensiv durchsucht haben. Einen großen Haufen Grüngut werden sie dabei nicht außer Acht gelassen haben.
Darunter wird sie nicht liegen, da kannst du ganz beruhigt sein.

digi1 schrieb:Also ist diese Arbeitstheorie

die Ermittlungen ergaben einen Tatverdacht, keine Arbeitstheorie. Aufgrund einer Arbeitstheorie würde der jetzige TV sicher nicht als solcher geführt. Man kann es auch mit den krampfhaften Erklärungen übertreiben...

fortylicks schrieb:die Ermittlungen ergaben einen Tatverdacht, keine Arbeitstheorie. Aufgrund einer Arbeitstheorie würde der jetzige TV sicher nicht als solcher geführt. Man kann es auch mit den krampfhaften Erklärungen übertreiben...

Einen Tatverdacht, den selbst die EB nicht entschlossen teilt, laut ihrer Aussage. :-)

digi1 schrieb:Zum Beispiel muss der digitale Tod nicht den Tod von Rebecca bedeuten. Ebenso kann sie das Haus verlassen haben und dadurch das WLAN verlassen haben. Selbst die EB schließt das nicht aus. Also ist diese Arbeitstheorie von keinerlei schlüssigen Fakten belegt.

Vor dem Hintergrund der Tatsache, dass sie seitdem physisch verschwunden ist und auch nirgendwo eine digitale Spur von ihr publick geworden ist, liegt dieser Schluss aber schon recht nahe.

FrokenLisbeth schrieb:Vor dem Hintergrund der Tatsache, dass sie seitdem physisch verschwunden ist und auch nirgendwo eine digitale Spur von ihr publick geworden ist, liegt dieser Schluss aber schon recht nahe.

Ja, ist aber eine Theorie ;-)

digi1 schrieb:Einen Tatverdacht, den selbst die EB nicht entschlossen teilt, laut ihrer Aussage. :-)

ja? Wo denn; gibt es dafür eine Quelle, wo ein Teil der Ermittler den Tatverdacht hinterfragt? Oder meinst Du die Aussage des StA Glage? Dann ist das leider Unsinn, denn das ist normale Sprache eines Ermittlers VOR Anklageerhebung. Und btw: das finde ich auch vollständig iO, wir sind ja in einem Rechtsstaat.
Gleichwohl hat kein Ermittler diesen Tatverdacht jemals angezweifelt. Diese Aussage ist falsch...

digi1 schrieb:Einen Tatverdacht, den selbst die EB nicht entschlossen teilt, laut ihrer Aussage. :-)

Wie bitte?

Unterstellst Du hier, dass trotzdem es der Öffentlichkeit so mitgeteilt wurde,

dass F. Beschuldigter eines Tötungsverbrechen ist, die Staatsanwaltschaft das

nicht einheitlich vertritt? Starke, aber völlig falsche Ansage !!

@fortylicks
@RedRobin

Hier bitte. Nicht, dass es nicht schon zig mal geteilt worden wäre, aber ich bin ja gerne hilfsbereit:

„Entweder er ist besonders geschickt oder er hat unglaubliches Glück oder er ist auch gar nicht der Täter. Aber das wissen wir alles nicht so genau. Von Letzterem gehen wir derzeit nicht aus, aber wir können auch nichts anderes behaupten.“

https://www.derwesten.de/panorama/vermischtes/rebecca-reusch-vermisst-entfuehrt-berlin-ermittler-spricht-klartext-id228452903.html (Archiv-Version vom 22.09.2020)

@fortylicks

Nein da hast du Recht , die Ermittlungsbehörden haben immer wieder betont, dass der Tatverdächtige weiterhin der Schwager ist. Ich erkenne da in keiner Aussage irgend eine wirkliche Unsicherheit.

Manchmal ist der Wunsch der Vater des Gedanken.

@Kukri
ja, und was soll das beweisen :D
das Glage am Tatverdacht zweifelt? Das sagt das nicht aus, auch wenn ihr das nicht versteht. Lies doch bitte mein voriges Post nochmal ganz langsam durch...

fortylicks schrieb:ja, und was soll das beweisen :D
das Glage am Tatverdacht zweifelt? Das sagt das nicht aus, auch wenn ihr das nicht versteht. Lies doch bitte mein voriges Post nochmal ganz langsam durch...

Hä, wieso jetzt beweisen? Wer hat was von beweisen gesagt? :D
Aber es entspricht ganz einfach dem, was @digi1 geschrieben hat.

digi1 schrieb:Einen Tatverdacht, den selbst die EB nicht entschlossen teilt

Das geht doch aus diesen beiden Sätzen ganz klar hervor:

oder er ist auch gar nicht der Täter. Aber das wissen wir alles nicht so genau.

@fortylicks
Du willst also sagen, dass es ganz normal ist, dass ein StA vor einer Anklageerhebung sagt, dass der TV auch gar nicht der Täter sein könne. Habe ich so noch nie gehört, denn warum sollte er überhaupt sowas sagen, wenn er es nicht selber glaubt?
Aber ihr seid ja die Experten, das läuft ja dann wohl unter "Juristensprache".