Merkst du was? Woher möchtest du wissen dass ein roter Twingo durchs Kesy fuhr wenn nur die Kennzeichen erfasst werdenstrellnikoff schrieb:um sich dann einen Twingo ähnlicher Farbe zu beschaffen und damit durchs Kesy zu fahren und das sogar zweimal.
Bitte mal Bild 148 im Wiki ansehen. Das soll wohl ein Beispiel für ein Kesy Bild sein. Da wäre dann auch etwas mehr drauf zu erkennen als nur das Nummernschild. Irgendwo habe ich hier was gelesen, daß es sogar mal die Idee gab die Höhe des Fahrzeugs über der Strasse gegeneinander abzugleichen bei der ersten und zweiten Fahrt. Das würde dafür sprechen, daß auf dem Bild mehr drauf ist als das Nummernschild. Ich glaub das können wir als gegeben betrachten, daß er das Fahrzeug bei den zwei Fahrten bewegt hat. Also 100% natürlich auch nicht. Er könnte einen anderen Fahrer schützen wollen.Wiedergast schrieb:Na da war dann bisher die Rain des TV nicht sehr auf zack. Wenn es so ist wie du es angegeben hast ( nur Kennzeichen) wäre es ein leichtes um Beweise zu bitten dass nicht nur sein Kennzeichen sondern auch sein passendes dazugehöriges Fahrzeug auf der Autobahn fuhr
Das wäre doch gar nicht nötig, wenn nur das Kennzeichen erfasst wird. Wozu ein ähnliches Auto ??
Bleibt immer noch die Aussage des TV gefahren zu sein - sowie dass er grundsätzlich Zugriff auf das Fahrzeug am besagten Morgen/Vormittag gehabt hat.
Ja ich merke was.
rhapsody3004 schrieb:Bleibt immer noch die Aussage des TV gefahren zu sein - sowie dass er grundsätzlich Zugriff auf das Fahrzeug am besagten Morgen/Vormittag gehabt hat.
Nein , Nein! Ich weiss dass er die Fahrten zugegeben hat und nach unserem Wissen auch fuhr. Das Zweifel ich in keinster Weise an!
Ja, ja, ich weiß was gleich kommt. Der unmittelbare Besitzer könnte trotzdem ein Unbekannter sein und den möchte F auch nur schützen.
Sorry, meine Bearbeitungszeit war abgelaufen. Hier ist wohl das echte Kesy-Bild, eingebettet in die Videosequenz vom falschen Twingo:
Original anzeigen (0,5 MB)Du solltest dich bei Dissociated Press bewerben, falls das nicht schon eine ist. Wie dem auch sei, die Kriminalpolizei hatte hier und offenbar auch vergleichsweise früh - aus Gründen die wir nicht kennen - eine klar präferierte Arbeitshypothese betreffs Hergang der Ereignisse wie Ausgang und also Schicksal der Rebecca Reusch. Woraus sich ein entspr. klarer Vorwurf an den Verdächtigen R. ergab, nämlich ein Tötungsdelikt. Übrigens auch bereits zu einem Zeitpunkt da vermeintliche Spuren im Haus noch gar nicht gesichert gewesen sein können, nämlich lange vor der Hausdurchsuchung (er war ja da schon verhaftet). Wobei sich genau genommen eben dieses und insbesondere dieses bis heute nicht fundieren ließ. Wir sollten aber nicht vergessen, dass sich etwaige Lücken auch deshalb ergeben könnten, wenn die Polizei und mind. zeitweilig weniger darum bemüht gewesen wäre, oder nicht ausreichend so, verschiedene, alternative Szenarien mit angemessener Ernsthaftigkeit zu untersuchen. Und dabei meine ich an dieser Stelle mit Alternativen ausdrücklich einmal nicht solche im Bereich der Verantwortung oder Täterschaft, sondern der Tat an sich. Einer Tat. Es muss kein Tötungsdelikt gewesen sein. Auch könnte kaum etwas das Fehlen eben jener Spurenlage wie auch einer Leiche naheliegender erklären als das. Menschen verschwinden nicht nur, weil und wenn sie getötet wurden. Andere Delikte sind denkbar. Entziehung Minderjähriger. Verschleppung. Menschenhandel. You name it. Was wir jedenfalls glauben sollen ist, dass die Polizei sich dahingehend nicht motiviert sah. Warum nicht, oder was genau sie eigentlich ausgerechnet von einem Tötungsdelikt ausgehen ließ, das freilich verrieten sie uns nicht. Müssen sie auch nicht. Eben so lange aber setzen sie sich dem Vorwurf aus, sich hier potenziell vorschnell auf eine zu enge Arbeitshypothese versteift zu haben. Und dem setzt man sich mein ich nie ganz ohne Not aus. Dass sie gefloppt sind steht ja wohl außer Frage, das Ergebnis sehen wir. Es gibt keins. Und dabei muss man schon konstatieren, dass Rebeccas Fehlen noch vergleichsweise früh gemeldet wurde. Wir wissen, es gibt auch Familien, da sieht man sich einfach mal'n paar Tage überhaupt nicht. Dagegen wirkt das hier bald überintakt. Schwester ruft besorgt Mutter an, kaum 30 Min., da sie aus der Schule zurück sein müsste. Paar Stunden später ruft Mutter auch schon die Polizei an. Schneller geht's kaum. Und was haben sie gemacht aus all der Zeit? Sich dick und fett blamiert, inklusive Tadel von nun wirklich max. unverdächtigen Anwaltsvereinen. Dann noch die Nerven haben, öffentlich über die Eltern herzuziehen, meine Fresse. So eine haste nur in Berlin. Und solche Behörden auch.
Gegenstand der forensischen Wahrheit hat nicht nur Lücken, sondern erlaubt bis heute auch noch Spielräume, bedingt durch die Lücken der forensischen Wahrheit.
Sorry, dann hatte ich dich eben missverstanden. Ich dachte, dass du auf der Schiene fahren würdest bzw. anzweifeln wolltest, dass F gar nicht gefahren ist, ja nicht mal seine Himbeere unterwegs gewesen ist - sondern sein Kennzeichen einfach nur gefaked wurde.
Es geht mir nur um das Kesy und das meiner Meinung nach eben nicht nur das Kennzeichen erfasst wird , wenn schon nicht der Fahrer dann aber Teile des KFZ um o. Von mir g. Szenario ausschließen zu können.
Um Hieb und stichfest beweisen zu können ( nicht nur in diesem Fall sondern auch in allen anderen Fällen) das Auto ist dort gefahren - nicht nur das Nummernschild. Versteht ihr wie ich es meine?
Ich nehme nicht nur Bezug auf diesen Fall sondern generell. Ja warum machen Leute das, dass sie mit gefakten Nummernschildern herumfahren? Frag sie mal - ich bin da so deutlich, da es mir passiert ist das jemand mit original meinen Nummernschildern geblitzt wurde. Ich war sehr froh dass es ein Blitzer war und man erkennen konnte das das Auto nicht dazu passt
Aber bitte erklär mir warum man so einen Aufwand betreiben sollte um eine Doublette zu erzeugen.
Die Kennzeichen bekämst du nämlich nicht für 10 Euro bei Norma auf dem Grabbeltisch.
Einfacher wäre es die Kennzeichen direkt von dem Twingo zu nehmen, wenn man diese haben wollte.
Geht mit den neuen Nummernschildhaltern doch recht schnell.
Ich glaube auch dass das NICHT das Originalbild ist. Es ging mir mir um etwas anderes. Nämlich dass grundsätzlich mehr aufgenommen wird als nur das Kennzeichen
Stimmt, das war voreilig, das Bild wird auch nicht von Kesy stammen.
Also steht jeder Autobahn Nutzer in dem Land unter Generalverdacht?
Und er dürfte auch das Fahrzeug von Hinten zeigen. Was es etwas einfacher mit dem Datenschutz machen dürfte.
Wo besteht denn der Unterschied in deinem Beispiel?
Ach jetzt steht das auf einmal fest. Ja dann ist ja gut. Mehr wollte ich auch gar nicht mit meinem Beitrag sagen. Nur, es wird mehr als nur das Kennzeichen erfasst
'überintakt'scumspawn schrieb:Dass sie gefloppt sind steht ja wohl außer Frage, das Ergebnis sehen wir. Es gibt keins. Und dabei muss man schon konstatieren, dass Rebeccas Fehlen noch vergleichsweise früh gemeldet wurde.
übrigens eine ausgezeichnete Wortwahl..
wer zieht denn über die Eltern her? - kannst du das mal näher erläutern?
