Wo ist Rebecca Reusch?

@BoobSinclar

Es ist jedem hier klar , dass ein Richter über die Aufhebung des Haftbefehls entscheidet. Die Haftentlassung ist dann die logische Konsequenz, wenn der Haftbefehl aufgehoben wird. Darum geht es doch überhaupt nicht. Ich schrieb, dass es dabei auf die Verhältnismäßigkeit ankommt, so auch ein Volljurist wie Herr Steltner.

RedRobin schrieb:Die Beweislage ist UNVERÄNDERT.

Sag ich doch, unverändert dünn und nicht mit Beweisen untermauert, diese derzeitige Arbeitstheorie.

Sommerkind86 schrieb:Haltet ihr die Familie von Rebecca für naiv?. Wenn die EB eindeutig nachweisen könnten das die letzte WhatsApp Nachricht der Mutter noch im Haus zugestellt wurde, zu einem Zeitpunkt wo sie laut Aussage von Florian schon weg gewesen sein soll, bin ich mir sicher das die Familie von Rebecca da zumindest misstrauisch geworden wären. Denke nicht, das wirklich bekannt ist wo die letzte Nachricht zugestellt wurde.

Da stimme ich dir voll zu, sehe ich genauso.
Die SNAP wurde von der Staatsanwaltschaft auch vorgetragen. Warum denn nicht die im Haus angeblich angekommene Nachricht, da die ja sowieso schon durch B. Reusch öffentlich bekannt gemacht wurde und viel später war, nachdem F. gesagt hatte, R sei schon weg?

BoobSinclar schrieb:Und es bleibt eine Theorie, auch wenn sie von erfahrenen Ermittlern kommt.

Das er gelogen hat, geschlafen zu haben, obwohl putzmunter, ist aber keine Theorie!
Und die Routerdaten sagen ja einiges aus.

Ich weiß nicht, ob Theorie nicht viel zu dünn ist.

Durchblick0815 schrieb:ch schrieb, dass es dabei auf die Verhältnismäßigkeit ankommt, so auch ein Volljurist wie Herr Steltner.

Der Herr Volljurist ist in einem solchen Verfahren Partei. Was er kommentiert ist zwar gut und schön, aber nicht relevant. Relevant ist das, was der Richter entscheidet. Und Steltner selbst spricht von einer DÜNNEN Beweislage.

borabora schrieb:Das er gelogen hat, geschlafen zu haben, obwohl putzmunter, ist aber keine Theorie!
Und die Routerdaten sagen ja einiges aus.

Die sagen meinetwegen einiges aus. Es sagt aber auch einiges aus, wenn der eine Staatsanwalt sagt, die Beweislage sei dünn und der andere, man wisse nicht, was passiert ist und die Sprecherin, selbstvertsändlich könnte Rebecca noch leben.

Dann ist die Theorie eines Tötungsdeliktes zwar da und begründbar, aber eben nur eine Theorie. Dass Rebecca tot ist, ist kein Fakt. Dass der TV sie ungebracht hat, noch weniger.

lenzko schrieb:Die SNAP wurde von der Staatsanwaltschaft auch vorgetragen. Warum denn nicht die im Haus angeblich angekommene Nachricht, da die ja sowieso schon durch B. Reusch öffentlich bekannt gemacht wurde und viel später war, nachdem F. gesagt hatte, R sei schon weg?

Also wurde diese Whatsapp-Nachricht der Mutter, die (angeblich?) im Haus empfangen worden sein muss, überhaupt niemals von der StA erwähnt? Ich kenne dazu auch nur die Aussage von Frau Reusch:

Die hängen sich an einem Whatsapp-Häkchen auf laut dem meine Tochter noch eine Nachricht von mir bekommen aber nicht gelesen hat. Deswegen müsse sie am Morgen noch im Haus gewesen sein. Ihr Handy könnte sich aber auch irgendwo anders nochmal eingeloggt haben!“

Im Interview mit StA Glage vom Februar 2020 wird nur auf den Snap hingewiesen, den Rebecca nicht mehr geöffnet hat, nicht auf die Whatsapp...

https://www.starzip.de/rebecca-reusch-mysterioese-whatsapp-nachricht-verwirrt-alle

DieMichi schrieb:Da die Ermittler davon ausgehen, Rebecca habe das Haus nicht in normalem Zustand verlassen, liegt doch auf der Hand, dass sich das Handy nicht vor dem Telefonat bzw. der Nachricht ausgeloggt hat. Ich verstehe nicht, warum das nicht in die Köpfe mancher Leute reingeht, es ist doch jetzt nicht soooo ein komplexer Sachverhalt ;)

Genau von dieser logischen Schlussfolgerung ging ich auch immer aus. Irgendwie finde ich mittlerweile, dass es nicht mehr ausreicht, davon auszugehen, dass Rebeccas Handy die sms der Mutter im wlan des Hauses empfangen hat. Nach Glages Aussage finde ich es nicht mehr logisch. Warum wird das denn nicht so kommuniziert? Das ist für mich mittlerweile die entscheidende Frage neben der Frage: Wo ist RR? Bitte nicht schon wieder mit Täterwissen kommen... ich denke die EB hätte den TV genau damit konfrontiert und das auch kommuniziert!!! Der Fall wird mit jeder neuen Aussage der Staatsanwaltschaft skurriler.

Juretta schrieb:Also wurde diese Whatsapp-Nachricht der Mutter, die (angeblich?) im Haus empfangen worden sein muss, überhaupt niemals von der StA erwähnt? Ich kenne dazu auch nur die Aussage von Frau Reusch:

Durch die Übernahme des WA Account mit der Zweitsimkarte hat die EB die Nachricht aber auf jeden Fall, da sie nicht mehr gelesen wurde.

Juretta schrieb:Die hängen sich an einem Whatsapp-Häkchen auf laut dem meine Tochter noch eine Nachricht von mir bekommen aber nicht gelesen hat. Deswegen müsse sie am Morgen noch im Haus gewesen sein. Ihr Handy könnte sich aber auch irgendwo anders nochmal eingeloggt haben!“

So hatte ich das auch in Erinnerung. Das liest sich nicht so, als wisse die Familie, dass die Nachricht außerhalb des Hauses zugestellt wurde, wie hier behauptet.

Eher so, als gehen die Ermittlungsbehörden vom Gegenteil aus. Die Ermittlungsbehörden haben aber keine Details bekanntgegeben.

@RedRobin

Werd doch einfach mal konkret.

Wir reden hier über konkrete Dinge, zum Beispiel Aussagen darüber, wo diese ominöse WhatsApp zugestellt wurde. Darüber haben sich die Ermittler nicht ausgelassen.

Der ständige Verweis darauf, dass die Ermittler schon wüssten was sie tun, ist nicht besonders konstruktiv. Denn niemand zweifelt das an.

Zumal die Aussagen der Staatsanwaltschaft unmissverständlich sind auch dahingehend, dass sie nicht wissen, was passiert ist. Das haben sie ganz konkret so gesagt.

Durchblick0815 schrieb:Das liest sich nicht so, als wisse die Familie, dass die Nachricht außerhalb des Hauses zugestellt wurde, wie hier behauptet.

Wissen sicher nicht, aber sie schließen es nicht aus.
Also können die Ermittler das der Familie zumindest nicht stichhaltig erklärt haben.

@Juretta

Das glaube ich auch nicht. Scheinbar haben die ohnehin wenig mitgeteilt. Das hat ja der Vater auch sozusagen „bemängelt“. Wobei das aber auch so üblich ist.

BoobSinclar schrieb:Werd doch einfach mal konkret.

Wir reden hier über konkrete Dinge, zum Beispiel Aussagen darüber, wo diese ominöse WhatsApp zugestellt wurde. Darüber haben sich die Ermittler nicht ausgelassen.

Wie soll ich da konkreter werden?

Das wäre nur eine Spekulation, und das mache ich nicht.

Die Ermittler werden Gründe haben, nicht alles an Details
preis zu geben.

Übrigens: So läuft das in jeder Ermittlung, dass Teilbereiche
der Ermittlung zurückbehalten werden. Das kannst Du bei
jedem Prozess, den Du verfolgst, feststellen. Da kommen
immer noch neue Details zutage, manchmal sehr entlarvende.

RedRobin schrieb:Wie soll ich da konkreter werden?

Genau das ist der Punkt. Kannst Du nicht. Und deshalb kannst Du auch keine Aussagen darüber treffen, was die Ermittler haben oder nicht. Wir können alle nur mutmaßen, herleiten, ableiten.

Ich kann zum Beispiel mit Fug und Recht behaupten, der TV ist NICHT dringend tatverdächtig. DAS ist ein FAKT. Da hilft auch der Verweis auf irgendwelches vermeintliches Täterwissen (was genau soll das denn sein?!) und sonstiges nicht aus. Das ist ein Fakt, der so wörtlich von der Staatsanwaltschaft kommuniziert wurde. Das ist keine Theorie, keine Spekulation, kein gar nichts. Das ist ein Fakt. Und daraus folgt etwas.

Mit einer dünnen Beweislage, einer Staatswanwaltschaft, die nicht weiß, was passiert ist - laut eigener Aussage - ist der Fall nicht so wasserdicht gelöst, wie das hier gerne mit dem Verweis auf die THEORIE der Ermittler, Rebecca sei im Haus durch die Hand des TV zu Tode gekommen, behauptet wird.

Egal, was hier jemand schreibt, was passiert sein könnte, wird mit dem Hinweis auf eben diese Theorie abgebügelt. Und das ist inhaltlich nunmal kompletter Stuss.

@RedRobin

fortylicks schrieb:Auf Nachfrage teilte die Polizei dem Blatt mit: „Aus ermittlungstaktischen Gründen wird zum Ermittlungsständen nicht alles gesagt, auch nicht der Familie gegenüber.“

Völlig richtig so. Im Übrigen hat die Mutter ja auch KESY als 2 „Bilder“ betitelt. Man hat Ihnen wahrscheinlich nichts konkretes mitgeteilt.