Wo ist Rebecca Reusch?

RedRobin schrieb:Falls er unschuldig sein sollte:

Ist ihm daran gelegen, dass die EB herausfinden, was mit dem (aus
seinem Haus) spurlos verschwundenem Mädchen passiert ist ??
Ja oder nein - ich verstehe es nicht..

Ja, das sollte so sein. Vor allem, nachdem die Familie ihn öffentlich ja mehrfach als loyal, liebevoll, wie ein Sohn für uns, guter Ehemann und Vater etc. dargestellt hat. Jemand, der wirklich so wäre, wie er beschrieben wird, hätte Empathie und ein vordringliches Interesse daran, seine Schwägerin zu finden / finden zu lassen.

Von wann stammen eigentlich die letzten neuen Informationen über den Fall seitens der Behörden und seitens der Familie in den sozialen Netzwerken?

Buletten schrieb:Von wann stammen eigentlich die letzten neuen Informationen über den Fall seitens der Behörden und seitens der Familie in den sozialen Netzwerken?

Welche neuen Informationen meinst Du?

falstaff schrieb:Jemanden umzubringen mit dem man zu dem Zeitpunkt alleine im Hause ist, ist fast das Gegenteil von einem perfekten Verbrechen. Wenn es der Verdächtige war, hatte er einfach nur ziemliches Glück dass die Polizei erst so spät das Haus durchsucht hat und seine Familie so fest zu ihm hält.

Und dass man die Leiche noch nicht gefunden hat und womöglich nie finden wird.

melody46 schrieb:Was bleibt ihm anderes übrig als wieder zur Tagesordnung überzugehen. Er kann nicht der Täter sein weil er ja sonst schon eingebrochen wäre? Nein glaube ich nicht. Und er hat auch nicht das perfekte Verbrechen begangen wie hier einige denken, vorausgesetzt er war es. Wenn Kesy nicht gewesen wäre, würden doch heute noch alle denken er hätte schön im Bett gelegen und geschlafen, hätte ja keiner das Gegenteil beweisen können.
Und dass er rebecca überhaupt nicht gesehen hat an diesem Morgen erscheint auch äußerst fragwürdig.

Menschen die keine Störung haben, haben zumindest ein Gewissen, dass dann einspringt. Vorausgesetzt er ist kein Soziopath oder anderweitig geschädigt, müsste er sich doch zumindest schlecht fühlen, die Familie leiden zu sehen. Und ich habe nie behauptet, dass er nicht der Täter sein kann, weil er sonst schon eingebrochen wäre. Aber das er zumindest das Bedürfnis hätte (nicht der EB) sich jemandem mitteilen zu wollen. Viele Täter tun dies, aus Stolz, aus Scham und weiteren Ursachen. Manche Schweigen auch natürlich. Aber so wie Mutter R ihn beschreibt soll er ein großartiger Vater und Ehemann sein. Demnach gehe ich von etwas Empathie bei ihm aus. Und wenn er R getötet hat, dann hat er bis jetzt das perfekte Verbrechen begangen, denn man kann ihm den Mord nicht nachweisen, nur einige Ungereimtheiten an dem Tag. Aber er ist immer noch frei. Dies vorausgesetzt er war es.

Lilablue42 schrieb:müsste er sich doch zumindest schlecht fühlen, die Familie leiden zu sehen

Ja u. erst recht, ihnen weiterhin den herzensguten Ehemann u. Schwiegersohn vorzuspielen, falls er es war.

Ob er wirklich so herzensgut war oder ist, wer weiß. Womit ich natürlich nicht ausdrücken möchte, das Frau Reusch oder wer anders gelogen hätte, man kann sich gewaltig täuschen oder hat Wahrnehmungen von Personen, die nicht der Realität entsprechen müssen.

Lilablue42 schrieb:Aber so wie Mutter R ihn beschreibt soll er ein großartiger Vater und Ehemann sein.

das ist aber eine sehr subjektive Empfindung. Die zwar nachvollziehbar ist, schon zum eigenen Schutz. Ganz so makellos ist sein Ruf aber nun doch nicht, man denke an das Verticken von Polenböllern. Da war seine Empathie dann wohl doch nicht so groß.
Was ich damit sagen will: warum glorifiziert man Täter/Tatverdächtige und bei einem vermeintlichen Opfer wird nach Fehlern geschaut, wird gewühlt, was vielleicht doch nicht so rein und unschuldig war? Es gibt doch genügend Fälle in der Kriminalstatistik, in der ein Täter vor dem Nachweisen der Tat als absolut integer und human etc. beschrieben wurde und wo die Opferfamilie dann völlig aus allen Wolken fiel...
Ich finde, die Integrität eines Fremden beurteilen zu wollen, ist nicht möglich. Und das von Angehörigen gezeichnete Bild ist nicht völlig wertfrei und sagt nichts aus in Bezug auf eine Täterschaft.

Lilablue42 schrieb:Menschen die keine Störung haben, haben zumindest ein Gewissen, dass dann einspringt. Vorausgesetzt er ist kein Soziopath oder anderweitig geschädigt, müsste er sich doch zumindest schlecht fühlen, die Familie leiden zu sehen.

Aber noch schlechter fühlt er sich - angenommen er ist der Täter - bei der Vorstellung an lebenslänglich Knast. Angst kann ein sehr starker Motor sein, Dinge zu verdrängen, zu lügen, zu schauspielern... Er wäre nicht der Erste, der so was hinkriegt.

Lilablue42 schrieb:Demnach gehe ich von etwas Empathie bei ihm aus. Und wenn er R getötet hat, dann hat er bis jetzt das perfekte Verbrechen begangen, denn man kann ihm den Mord nicht nachweisen, nur einige Ungereimtheiten an dem Tag. Aber er ist immer noch frei. Dies vorausgesetzt er war es.

Ob er Empathie hat, kann ich nicht beurteilen, ich kenne ihn ncht. Er kann aber durchaus ein liebevoller Vater, Ehemann sein und trotzdem R. Umgebracht haben, das eine schließt das andere nicht aus. Viele Taten geschehen aus einer Situation heraus und im Affekt oder zur Verdeckung. Allerdings waren es doch nicht nur einige Ungereimtheiten die ihn zum TV gemacht haben, wegen ein paar Ungereimtheiten kommt man nicht zweimal in Uhaft.

melody46 schrieb:Allerdings waren es doch nicht nur einige Ungereimtheiten die ihn zum TV gemacht haben, wegen ein paar Ungereimtheiten kommt man nicht zweimal in Uhaft.

Na Augenscheinlich doch, denn er wurde ja auch zweimal entlassen durch Haftrichter.
Man kommt nämlich schneller in H-Haft als die Normalbürger glauben würden.
Und nie vergessen der Mann ist zwar TV, aber ein freier TV und das sogar ohne polizeiliche Meldepflicht, denn auch das ginge um den Täter daran zu hindern unkontrolliert den Wohnort zu verlassen (Umziehen, flüchten oder etwas in der Art)

Tritonus schrieb:Aber noch schlechter fühlt er sich - angenommen er ist der Täter - bei der Vorstellung an lebenslänglich Knast. Angst kann ein sehr starker Motor sein, Dinge zu verdrängen, zu lügen, zu schauspielern... Er wäre nicht der Erste, der so was hinkriegt.

Der reine Selbsterhaltungstrieb überwiegt oftmals nun mal alles andere. Es sei denn Täter können mit ihrer Schuld nicht leben und empfinden es als Befreiung, Erlösung reinen Tisch zu machen. Dafür nehmen sie dann auch die Konsequenzen in Kauf.

Psychologen dürfen hier aber gerne nochmal näher drauf eingehen, da grundsätzlich interessantes Thema.

Lilablue42 schrieb:müsste er sich doch zumindest schlecht fühlen, die Familie leiden zu sehen

Wir wissen doch auch garnicht, wie er sich fühlt, vielleicht fühlt er sich auch absolut schlecht und kämpft Tag ein Tag aus mit seinem Gewissen, vielleicht vermeidet er auch die Familie zur Zeit etwas mehr, um dem aus dem Weg zu gehen. Vielleicht hat er sich auch jemandem anvertraut, das alles wissen wir nicht. Von ihm und seinem engeren Umfeld war ja auch nie großartig was in der Presse zu lesen, nur das Bild als Schwiegersohn, herzensgut soll er sein, was ich ihm bis zu dem Tag auch nicht absprechen möchte, vielleicht war er das ja auch und ist es noch.

fortylicks schrieb:Was ich damit sagen will: warum glorifiziert man Täter/Tatverdächtige und bei einem vermeintlichen Opfer wird nach Fehlern geschaut, wird gewühlt, was vielleicht doch nicht so rein und unschuldig war?

Ein treffender Ausdruck. Ich habe teilweise ein dicken Hals, wenn ich hier lese, wie über das dem TV scheinbar gelungenge "perfekten Verbrechen" gesprochen wird. Das ist alles so abstrakt und überhöht.

Ich denke, man sollte sich mehr vorstellen, was und wie (Details) dem Opfer Rebecca am Morgen des Tattages an Brutalität, Schmerz und Leid zugefügt wurde. Das kommt mir hier deutlich zu kurz. Und an alle die sagen, wir wissen ja noch nicht ob sie vielleicht noch lebt etc.: spart Euch das, diese rein theoretische Möglichkeit kenne ich und die Unschuldsvermutung etc. auch.

rhapsody3004 schrieb:Der reine Selbsterhaltungstrieb überwiegt oftmals nun mal alles andere.

So ist es u. sie finden dann Wege, wenn sie etwas belasten sollte, sich damit zu arrangieren.
Ähnlich manche Fremdgänger, deren Ehefrau unattraktiv wäre.. oder umgekehrt.

Es ist zu schade, das StA Glage nicht mehr ins Detail gegangen ist, z. B., ob es sich bei der Wechselwäsche um frische Unterwäsche gehandelt hat.

strellnikoff schrieb:Man kommt nämlich schneller in H-Haft als die Normalbürger glauben würden.

Oh nein, das Gegenteil ist der Fall. U-Haft wird selten verhängt. Sooo viele Haftanstalten gibt es auch gar nicht.

Im Jahre 2018 gab es insgesamt 4,9 Mio. staatsanwaltschaftliche Ermittlungsverfahren und 712.300 rechtskräftige Verurteilungen. Untersuchungshaft wurde (nur) 30.000mal angeordnet.

https://www.destatis.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/2019/11/PD19_425_243.html

https://www.destatis.de/DE/Themen/Staat/Justiz-Rechtspflege/_inhalt.html

https://www.destatis.de/DE/Themen/Staat/Justiz-Rechtspflege/Tabellen/erfasste-personen-uhaft.html (Archiv-Version vom 17.09.2020)

strellnikoff schrieb:Und nie vergessen der Mann ist zwar TV, aber ein freier TV und das sogar ohne polizeiliche Meldepflicht, denn auch das ginge um den Täter daran zu hindern unkontrolliert den Wohnort zu verlassen (Umziehen, flüchten oder etwas in der Art)

ich hatte ja gestern schon ausführlich beschrieben, warum es gar keinen Sinn macht, den TV jetzt in U-Haft zu nehmen. Und was würde dann eine angesetzte Meldepflicht bringen? Warum sollte er flüchten, das wäre doch das Eingeständnis par excellence für die Familie. So in Freiheit aber als TV muss er gehörig aufpassen, keinen Fehler zu machen....und die EB kann die Zeit nutzen, ohne ständig Haftgründe erklären zu müssen.

fortylicks schrieb:ich hatte ja gestern schon ausführlich beschrieben, warum es gar keinen Sinn macht, den TV jetzt in U-Haft zu nehmen.

Natürlich macht es keinen Sinn. Es besteht weder Flucht- noch Verdunkelungsgefahr. Und bei längerer U-Haft würde der TV seine Arbeitsstelle verlieren, die Familie wäre ggf. auf ergänzende Sozialleistungen angewiesen. Davon hat keiner etwas, der Steuerzahler auch nicht.

autor77 schrieb:Ich denke, man sollte sich mehr vorstellen, was und wie (Details) dem Opfer Rebecca am Morgen des Tattages an Brutalität, Schmerz und Leid zugefügt wurde. Das kommt mir hier deutlich zu kurz. Und an alle die sagen, wir wissen ja noch nicht ob sie vielleicht noch lebt etc.: spart Euch das, diese rein theoretische Möglichkeit kenne ich und die Unschuldsvermutung etc. auch

Na ja dann sollte es aber eine Tat gegeben haben.
Das geht aber nur im Rückschluss auf "das nicht lebend das Haus verlassen haben". Von Tatspuren ist bisher eine keine Rede gewesen, denn dann wäre der TV auch sicher in Haft.
Daher wirken solchen blumigen Darstellung auch sehr intensiv können aber wegen der Ermittlungsergebnisse, welche wir kennen so nicht begründet werden.

Bei solchen Gewaltphantasien, bekomme ich nämlich einen dicken Hals. Vor Allem dann wenn Sie durch Nichts erwiesen oder begründet sind. Wir sehen das ja bei der Anklageschrift.

Wenn immer von der Empathie die Rede ist, die F doch mit der Familie von Rebecca haben müsste, was ist denn mit seiner eigenen Familie? Die gibt es nämlich auch noch und die wird möglicherweise auch einen gewissen Einfluss auf ihn habe. Wie schon von seiner Mutter zu lesen war, rät ihm die nämlich, er soll den Mund halten, also das tun, was ihm seine Anwältin rät.

In vielen Berichten über Täter wurde angezeigt, dass sie vor der Tat kleinkriminelle Handlungen verübt haben. In dem Punkt würde F in das Rasta passen (Polenböller, Drogengeschäfte). Viele wurden als ruhig und freundlich sogar liebevoll beschrieben. Viele Täter empfinden kein Mitleid etc. Viele Täter, die ihnen bekannte, vertraute Personen umgebracht haben, decken deren Gesicht ab. Da fällt mir die Decke ein, die u.a. dazu benutzt werden konnte. Ich weiß es wurde hier zig mal diskutiert, wie und wohin er die Leiche, falls er es war, hingebracht hat. Aber wenn er es war, hat er echt riesen Glück oder sich vielleicht vorher schon Gedanken gemacht, wer weiß.

Nur weiß man über ihn und seinen Charakter wohl zu wenig um ihn dahingehend einschätzen zu können, ob er Empathie hat oder nicht. Nur das, was die Familie, Kollegen über ihn in den Medien berichtet haben. Du hast recht @obskur wir wissen praktisch nichts, vielleicht hat er sich jemandem anvertraut und natürlich will niemand freiwillig in Haft.

@autor77 ich persönlich glorifiziere keinen Täter sondern mich interessiert nur seine Psyche, wie er mit dem Leid der Familie umgeht, falls er es war. Für mich ist es halt schwierig nachvollziehbar. Aber natürlich kann man in niemanden reinschauen. Und falls er es war, wäre sein Verbrechen nun mal gelungen, solange man ihm nichts anderes unterstellen kann. Das ist leider Fakt und auch keine Glorifizierung meinerseits, bitte nicht falsch verstehen.