Wo ist Rebecca Reusch?

Cherokeerose schrieb:Es wurde durch ihre Accounts wieder hergestellt.
Soweit ich das noch in Erinnerung habe, möchte mich da jetzt aber nicht festlegen

ich will mich auch nicht festlegen, aber laut Snapshot sind Snaps wohl nicht wiederherstellbar..

FadingScreams schrieb:nicht wiederherstellbar..

Ich habe davon keine Ahnung ob das geht oder nicht

@Cherokeerose
wäre dieses Foto tatsächlich 'im Umlauf' würde das ja evtl bedeuten, dass die Empfängerin es in Umlauf gebracht hat, oder aus den Ermittlungsakten stammt.. - beides wäre wohl bedenklich..

@FadingScreams
Wie gesagt es wurde per Snapchat verschickt aber kam nicht an.
Da wird es ja auf dem Account als versendet gespeichert.
Wer das nun veröffentlicht hat...

@Gretchen
@Enterprise1701
Das Interwiew von StA Glage habe ich sehr verinnerlicht. Den Inhalt hatte ich bereits zitiert.
Dieses Foto an eine Freundin war von ihr selbst
aus dem Badezimmer. Es war eine morgendliche
Tradition von beiden Freundinnen.
Das Foto der Freundin konnte nicht mehr zugesandt
werden. Aus welchem Grund nicht.
Dies ist von den EB genau unter die Lupe genommen worden und mit großer Wahrscheinlichkeit ein realistischer Hinweis.
Sie hat es verdient, dass ihr trauriges Schicksal
aufgeklärt wird.

NaturalJuice schrieb am 12.09.2020:Ein Mann der seine kleine Familie billigend mit Drogengerüchten in Verbindung bringt? Ich halte diesen Menschen allein schon aus diesem Grund für völlig verantwortungslos. Aber gut.

Nicht nur Du. Hat er nichts mit Drogengeschäften zu tun, macht man sowas nicht. Und dann noch als angebliche Ausrede? Da wäre ja sogar das Zugeben einer Affäre deutlich harmloser, auch wenn es natürlich zuhause erstmal Diskussionen gäbe. Und wenn meine Schwägerin verschwunden ist, dann lüge ich der Polizei gegenüber prinzipiell nichts. Nehmen wir an, er hätte die Fahrten zu seiner Spusi gemacht und hätte dass dann den EB gesagt mit der Bitte "Sagt nichts meiner Frau" - und er hätte dann seine Fahrten dadurch wirklich BEWEISEN können, dann hätten sogar evtll. die EB seiner Frau gegenüber nichts geäußert -

Karlssohn schrieb (Beitrag gelöscht):Es ist ziemlich klar, dass der TV zumindest für den Transport von R zuständig ist.

Und wenn er "nur" für den Transport zuständig war, w e r sollte denn dann der Täter/die Täterin sein?

Cherokeerose schrieb:Wie gesagt es wurde per Snapchat verschickt aber kam nicht an.

Falsch! es kam an - aber die verschickte Antwort auf das Foto kam bei Rebecca nicht an..

autor77 schrieb:wenn er "nur" für den Transport zuständig war, w e r sollte denn dann der Täter/die Täterin sein?

das ist halt die Frage aller Fragen - wenn Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat, bleibt zu klären, WANN sie denn überhaupt noch gesichert am Leben war..

Cherokeerose schrieb:Wie gesagt es wurde per Snapchat verschickt aber kam nicht an.
Da wird es ja auf dem Account als versendet gespeichert.
Wer das nun veröffentlicht hat...

Es wurde uns hier wiederholt von Kennern von Snapchat
versichert, dass sich ein versendetes Fotos nach ansehen
selbst vernichtet. Es ist angeblich nicht mehr abrufbar.

FadingScreams schrieb:Falsch! es kam an - aber die verschickte Antwort auf das Foto kam bei Rebecca nicht an.

Wo steht das?
Habe das hier noch nicht gelesen

RedRobin schrieb:Es ist angeblich nicht mehr abrufbar.

Für den der es gesendet hat auch nicht?

Ist diese Funktion evtl neu?

Sister101 schrieb (Beitrag gelöscht):Rebecca ging morgens früh raus und wurde, ehe ihr Handy sich aus dem WLan loggen konnte, gleich vom Nachbarn geschnappt.

Der Nachbar, ja ne is klar. Jetzt wird es schon wieder abenteuerlich und man verdächtig den/die Nachbarn. Auch das ist juristisch dünnes Eis.

FadingScreams schrieb:wäre dieses Foto tatsächlich 'im Umlauf' würde das ja evtl bedeuten, dass die Empfängerin es in Umlauf gebracht hat, oder aus den Ermittlungsakten stammt.. - beides wäre wohl bedenklich..

Dieses Foto hat ziemlich sicher nur die Empfängerin gesehen und danach war es nicht mehr verfügbar - für niemanden. Das ist ja gerade das besondere an Snapchat. Der Versand und Empfang dürfte allerdings protokolliert worden sein und anhand dieser Daten, konnten die Ermittler die Transaktion womöglich nachvollziehen. Weiterhin wird beim Sender angezeigt, ob der Empfänger das Bild abgerufen hat.

falstaff schrieb:Der Versand und Empfang dürfte allerdings protokolliert worden sein und anhand dieser Daten, konnten die Ermittler die Transaktion womöglich nachvollziehen.

ja - aber sehr wahrscheinlich NUR dass es die Transaktion von Rebeccas Handy aus dem Wlan-Netz des Hauses getätigt wurde - mehr eben nicht - nehme ich jedenfalls als ziemlich gesichert an.. - wer das Handy bediente bleibt definitiv völlig offen..

FadingScreams schrieb:ja - aber sehr wahrscheinlich NUR dass es die Transaktion von Rebeccas Handy aus dem Wlan-Netz des Hauses getätigt wurde - mehr eben nicht - nehme ich jedenfalls als ziemlich gesichert an..

Ich vermute, dass Snapchat Transaktionsdaten zu internen Zwecken abspeichert (Statistiken, maßgeschneiderte Angebote, etc.). Diese Daten könnte die Polizei abgefragt haben.

autor77 schrieb:Hat er nichts mit Drogengeschäften zu tun, macht man sowas nicht. Und dann noch als angebliche Ausrede?

Für die Story mit den Drogengeschäften, dafür kann F jetzt wirklich nichts.
Das hat nicht er erzählt, sondern das kam aus der Familie, wie Sta Glage im Interview sagt.
Inzwischen darf die Familie das auch nicht mehr behaupten.

Lassgard schrieb:Heute berichtet Tag24 berichtet wie folgt:

Das LKA kam bereits Anfang Juli zu dem Ergebnis und teilte dies auch der Familie mit. Der bleibt weiterhin nur zu hoffen, dass Rebecca doch noch lebend gefunden wird. Die Suche geht ohnehin weiter, wenn auch nicht mehr so intensiv wie noch vor einigen Monaten.

Quelle:
Seit über einem Jahr vermisst

Ich frage mich, wenn der Familie dass schon seit Anfang Juli bekannt ist, warum wird dies bei dem von Jahrow geführten Interview nicht erwähnt?

Es wird nicht nur in dem Interview nicht erwähnt, sondern es wird ab Minute 16:32 klar das Gegenteil kommuniziert:

1. "wir haben noch nicht Bescheid gekriegt"
2. "darüber habe ich noch keine Information"
3. kein Feedback bekommen? "Nein, keines"

D.h. auf das Foto angesprochen, sagt die Mutter drei mal hintereinander, dass sie nichts wissen, was den Verlautbarungen der EB widerspricht. Deshalb halte ich persönlich solche Interviews für die Familie für kontraproduktiv.

Lassgard schrieb:Heute berichtet Tag24 berichtet wie folgt:

Das kann natürlich auch daran liegen.

Möglich ist durchaus das Sie es zum Zeitpunkt des Interviews nicht "offiziell" bestätigt wussten.
Der Bild liegt wohl das Gutachten vor und die sagen Nichts von einem Termin aus.

emz schrieb:Für die Story mit den Drogengeschäften, dafür kann F jetzt wirklich nichts.
Das hat nicht er erzählt, sondern das kam aus der Familie, wie Sta Glage im Interview sagt.
Inzwischen darf die Familie das auch nicht mehr behaupten.

Mit Verlaub,
auch das stimmt so nicht.

Staatsanwalt Steltner hat eindeutig geäussert,
dass es eine "spärliche Äusserung" des TV dazu gab.

RedRobin schrieb:Staatsanwalt Steltner hat eindeutig geäussert,
dass es eine "spärliche Äusserung" des TV dazu gab.

Das stimmt sehr wohl, wenn man dem folgt, was Staatsanwalt Glage sagt, dass "wohl" von Seiten der Familie was erwähnt wurde, möglicherweise Drogen.

RedRobin schrieb:Mit Verlaub,
auch das stimmt so nicht.

Wenn sich da Steltner - seine Ausführung habe ich jetzt nicht im Gedächtnis - und Glage derartig widersprechen, dann ist das natürlich unverzeihlich. ;)