Wo ist Rebecca Reusch?

Andante schrieb:Wir sind hier nicht bei den Philosophen. Der Bundesgerichtshof hat schon vor langer Zeit entschieden, dass lediglich denktheoretische Möglichkeiten ohne jegliche Faktengrundlage (also grob gesagt Aliens & Co.) bei der strafrechtlichen Bewertung außen vor gelassen werden können.

Ich bin der Ansicht, dass wenn man alle Aussagen übereinanderlegt, die der Ermittler, der Staatsanwälte, der Familie von Rebecca, des Anwaltes der Familie, der Anwältin des TV und vor allem die Entscheidung des Haftrichters und von Staatsanwalt Steltner zur Aufhebung des Haftbefehls, dann kann man schon eine ganz gute Annäherung an das treffen, was die Fakten sein könten, von denen die EB annehmen, dass sie auf ein Tötungsdelikt weisen. Denn diese Aussagen sind mehr oder weniger deckungsgleich und widersprechen sich kein bisschen. Das wäre bei deutlich mehr konkreten Spuren nicht so.

Und ich glaube nicht, dass dabei lediglich Aliens & Co denktheoretisch ausgeschlossen werden können. Das ist - um das gleich anzumerken - kein Ermittlerbashing, denn die Ermittler sind weitaus zurückhaltender in ihren Aussagen, als das hier immer wieder suggeriert wird.

BoobSinclar schrieb:Und ich glaube nicht, dass dabei lediglich Aliens & Co denktheoretisch ausgeschlossen werden können.

Ich verstehe wirklich nicht, warum man zumindest hier nicht akzeptieren will, was die Ermittler sagen:

emz schrieb:Aber von Fakten:
Video TV Berlin aktuell 18.02.2020
Staatsanwalt Martin Steltner wörtlich:

Was genau passiert ist, wissen wir ja nicht. Wir tun alles, drehen jeden Stein um, um das Schicksal von Rebecca aufzuklären. Wir wollen nicht spekulieren, wir wollen nicht 100 % wissenschaftlich ausschließen, was definitiv nicht passiert ist, aber wir müssen ganz klar sagen, wenn wir uns an die Fakten halten, wir haben deutliche Hinweise auf ein Tötungsverbrechen und wir haben keinerlei Hinweise auf einen alterrnativen Ablauf der Dinge. Darauf, dass Rebecca sich abgesetzt haben könnte, entführt worden sein könnte, im Gegenteil, es spricht alles dafür, dass sie in der Wohnung zu Tode gekommen ist.

Also: Steltner sagt, dass man rein denktheoretisch ("wissenschaftlich") nichts ausschließen kann, also auch keine Aliens. Da hat er philosophisch gesehen recht. Da aber Aliens kaum in Frage kommen, können wir die rein denktheoretische Ebene wohl verlassen.

Denn Steltner sagt, was die Ermittler - im Gegensatz zu Aliens - definitiv ausschließen:

a) dass Rebecca sich abgesetzt haben könnte,

b) dass Rebecca - von Menschen - entführt worden sein könnte (und zwar weder aus dem Haus noch auf dem Schulweg).

Das sagt er nun mal klipp und klar, und das läßt sich auch kaum uminterpretieren. So lange aber Menschen, und zwar gleichgültig, ob es um ihre Familie geht oder um Diskutanten hier, hoffen, dass R noch lebt, und diese Hoffnung auch auf keinen Fall aufgeben wollen, egal, wie die Faktenlage ist, müssen sie natürlich alles uminterpretieren, was die StA sagt, das gebietet ihre "Logik".

Und so lange ist dann auch der TV immer auf der sicheren Seite.

@Andante

Es gibt auch interviews im O-Ton und/oder in der Presse von in dem Fall ermittelnden StA namens Glage.
Ebenfalls vom Februar 2020, das wurde hier auch in den vorhergehenden posts zitiiert und angeführt.

FERRERO4 schrieb:Es gibt auch interviews im O-Ton und/oder in der Presse von in dem Fall ermittelnden StA namens Glage.
Ebenfalls vom Februar 2020, das wurde hier auch in den vorhergehenden posts zitiiert und angeführt.

Wäre es da nicht das Einfachste, die von dir angesprochenen Interviews uns zu verlinken?
Oder sollen wir uns nun raussuchen, was du meinen könntest? Mach es uns doch nicht so schwer. Danke.

@obskur

Dass ich Bild oder RTL per se ablehne, habe ich doch gar nicht geschrieben. Es sei aber erlaubt, diese Quellen mit einer gewissen Skepsis zu betrachten. So wie auch andere, wo man guckt, darauf zu schliessen versucht, wurde sauber recherchiert oder nicht. Das ist doch normal, dass man darauf achtet und seine Schlüsse zieht.

lemystere schrieb:Dass ich Bild oder RTL per se ablehne, habe ich doch gar nicht geschrieben. Es sei aber erlaubt, diese Quellen mit einer gewissen Skepsis zu betrachten. So wie auch andere, wo man guckt, darauf zu schliessen versucht, wurde sauber recherchiert oder nicht. Das ist doch normal, dass man darauf achtet und seine Schlüsse zieht.

Natürlich, mach das doch, dann aber bitte konsequent und nicht selektiv. Ich komme gegebenenfalls später nochmal drauf zurück, ist ja jetzt eh OT.

Andante schrieb:Ich verstehe wirklich nicht, warum man zumindest hier nicht akzeptieren will, was die Ermittler sagen:

Ich akzeptiere, was die Ermittler sagen. Ich kann aber Deiner Interpretation des Gesagten nicht folgen, denn ich interpretiere die Äußerungen der Ermittler einfach anders. Das ist, denke ich, mein gutes Recht.

Mit einem "In Schutz nehmen des TV" oder "Aliens" oder "obskuren Verschwörunsgtheorien" hat das nichts zu tun.

@Andante

Ich schliesse mich @Kukri an und erinnere dich daran, dass StA Glage sagte, sie schliessen weitgehend(!) aus, dass Rebecca auf dem Schulweg entführt wurde. Weitgehend! Also keine hundertprozentige Sicherheit oder wieviel Prozent man angeben will. Ich finde, wenn man sich über das kleine, doch bedeutsame Wort "weitgehend" hinwegsetzt, setzt man sich auch über die Erkenntnisse und Aussagen der EB hinweg, und genau das tun ich und andere User hier nicht.

@emz
Wurde doch heute erst verlinkt,vor einer Stunde,, ihr kennt das Interview,also warum fragst du nach einem Link. Aber bitteschön,auch so bläht man einen Thread unnötig auf!

Beitrag von Kukri (Seite 5.957)

BoobSinclar schrieb:Denn diese Aussagen sind mehr oder weniger deckungsgleich und widersprechen sich kein bisschen

Ganz so stimmt das allerdings stimmt. Bei der Bewertung des zweiten WhatsApp-Häkchens sind sich die Ermittler und BR nun gerade nicht einig. Auch die nachweislichen Lügen hinsichtlich der durchgeführten Kesy-Fahrten kann die eine Seite verstehen, die andere nicht.
Einig sind sich alle Beteiligten, dass momentan kein dringender Tatverdacht, der zur erneuten Anordnung einer Untersuchungshaft notwendig wäre, vorliegt.

Fridolin31 schrieb:Ganz so stimmt das allerdings stimmt.

Sorry, wenn das unklar war. Ich bezog mich auf die nüchterne Faktenlage, nicht auf die Interpretation der Faktenlage. Dass er gelogen hat, dass er von KESY registriert wurde, dass er gewhattsappd hat, darüber bestehen keine Widersprüche.

BoobSinclar schrieb:Ich akzeptiere, was die Ermittler sagen. Ich kann aber Deiner Interpretation des Gesagten nicht folgen, denn ich interpretiere die Äußerungen der Ermittler einfach anders. Das ist, denke ich, mein gutes Recht.

Natürlich, das habe ich doch nie in Frage gestellt.

Ich finde aber interessant, was heute hier in der Diskussion passiert ist: Ausgehend von der Annahme der Ermittler, dass R das Haus nicht leben verlassen hat, hat ein User gefragt, ob man darüber nachdenken soll, wie es denn dazu gekommen ist, dass sie das Haus nicht mehr lebend verlassen konnte, also wie sie im Haus zu Tode gekommen sein könnte. Das lehnten andere User ab bzw. befanden es nicht für sinnvoll, weil, man dazu schließlich mangels Fakten nichts sagen könne.

Nun, da habe ich mich dann aus 2 Gründen gewundert. Denn erstens wurde in anderen Zusammenhängen durchaus kräftig faktenfrei spekuliert, sei es beim erfundenen Zweithandy oder einem Fotoshoot mit Decke (und in der Kleidung vom Vortag, äußerst realistisch, jaja). Fehlende Fakten also waren hier im Thread nun wirklich noch nie ein Hindernis, irgendwas in den Raum zu stellen.

Zweitens scheint die Weigerung, darüber nachzudenken, was im Haus passiert sein könnte, damit zusammenzuhängen, dass man damit zunächst die Schlussfolgerung der Ermittler, das R das Haus nicht lebend verlassen hat, zugrunde legen bzw. akzeptieren müsste. Das können diejenigen, die wünschen und hoffen, dass R noch am Leben ist, aber natürlich nicht. Deren Logik gebietet es, kein Szenario zuzulassen, in dem der Tod von Rebecca vorkommt.