Wo ist Rebecca Reusch?

BoobSinclar schrieb:Dann stelle ich doch auch noch mal die Frage: Welche Details welches konkreten Tötungsdeliktes soll ich mir denn vorstellen, wenn selbst erfahrene und professionelle Ermittler sagen, dass sie nicht wissen, was genau passiert ist?

Das bleibt selbstverständlich Dir überlassen. Du hast ja auch entsprechende Fantasie, wenn es um mögliche Alternativszenarien geht.

autor77 schrieb:Du hast ja auch entsprechende Fantasie, wenn es um mögliche Alternativszenarien geht.

Ich kann mich gar nicht erinnern, dass @BoobSinclar jemals phantasievolle Alternativszenarien gepostet hat.

strellnikoff schrieb:Ich nehmen an das war ganz ähnlich gewesen wie das itallienische Käseblättchen an seine Info kam, das sich der TV und Rebecca an dem Morgen Tonnen von Whatsapp geschrieben haben. Man sagt ja nicht umsonst.
Bild macht wild...
Oder für die Jüngeren "Bild sprach zuerst mit der Leiche"

Naja das ist ja ähnlich, wie mit RTL oder wie sie alle heißen, es kann stimmen oder eben auch nicht, ich finde es nur lustig, wie man hier gleich drauf reagiert, das lässt tief blicken.

@autor77
Hol mal Luft, komm mal runter... Du verrennst Dich grad meiner Meinung nach. Diese polemische "Emotionalität" ist unnötig. Man muss auch akzeptieren können, dass es Menschen gibt, die versuchen, das Ganze sachlich zu sehen - was doch nicht bedeutet, dass ihnen Rebeccas Schicksal gleichgültig ist. Es wurde auch in großem Konsens hier diskutiert, dass - wenn er sie denn im Haus getötet hat - wohl am wahrscheinlichsten eine unblutige Tötung wie Erwürgen oder Ersticken ist. Und dass das Motiv z. B. ein sexuelles sein könnte. In Details zu schwelgen, ist doch nun wirklich unnötig - was möchtest Du denn da für Romane lesen? Geht immer noch um reale Menschen... und es ist überhaupt nicht klar, was wirklich passiert ist. Eine "Wahrheit" haben wir also gar nicht. Nichts für ungut!

autor77 schrieb:Das bleibt selbstverständlich Dir überlassen. Du hast ja auch entsprechende Fantasie, wenn es um mögliche Alternativszenarien geht.

Juretta schrieb:Ich kann mich gar nicht erinnern, dass @BoobSinclar jemals phantasievolle Alternativszenarien gepostet hat.

Ich mich ehrlich gesagt auch nicht. Kann das sein, dass Du mich verwechselst?

@obskur

Dir ist es also egal, ob Quellen wahrheitsgemässe Infos verbreiten oder Märchen? Kommt in deinem letzten Beitrag zumindestens so rüber.

lemystere schrieb:Die EB selbst machten ja noch ganz andere Äusserungen, zum Bsp. dass sie nicht wissen was passiert ist.

Dass man etwas nicht sicher weiß, schließt doch nicht aus, dass man Vermutungen darüber anstellen kann. Ansonsten dürften Ermittler doch nie verschiedene Hypothesen anstellen, was passiert ist, und dann Hypothese für Hypothese abklopfen. Die Hypothesen, dass sie entführt wurde oder freiwillig verschwunden ist, wurden zB angestellt, aber anhand der Faktenlage verworfen.

@Andante

Da bin ich ganz deiner Meinung (auf deinen ursprünglichen Post bezogen;), ganz sicher stellen die Ermittler VERSCHIEDENE Vermutungen an! Nicht nur die eine einzige, die sich die Bild herauspickte oder wie auch immer das Blatt darauf kam...

lemystere schrieb:Dir ist es also egal, ob Quellen wahrheitsgemässe Infos verbreiten oder Märchen? Kommt in deinem letzten Beitrag zumindestens so rüber.

Wer sagt denn, dass es gelogen oder ausgedacht ist? Ich kann das hier von zu Hause aus schlecht abschätzen. Die Reaktion darauf von so einigen sind aber nicht egal sondern eindeutig richtungsweisend, denn keiner kann sich auch nur ansatzweise damit auseinander setzen, dass es evtl. stimmen könnte und sind wir mal ehrlich, es könnte stimmen. Aber klar was von Bild oder RTL kommt und nicht ins eigene geschaffene Bild passt, stimmt perse schon mal nicht, wird direkt geblockt. Aber weiter machen, es ist amüsant zu beobachten :)

Hmm, ich weiß ja nicht, ob jemand schon mal ein Tier geschlachtet hat. Wenn du dort, mit Betäubung, beim Stechen nicht gleich die Halsschlagader erwischt, was glaubt ihr, was im Todeskampf ein Lebewesen für eine Kraft freisetzen kann. Beim Ersticken, selbst wenn das Zungenbein bricht, bist du nicht sofort tot und im Todeskampf fügst du garantiert deinem Angreifer ordentlich Verletzungen zu, vor allem, wenn der Angreifer ohne Vorbereitung im Affekt handelt. Anders sieht es vei einem geplanten Tötungsdelikt aus, da kann der Täter Vorkehrungen treffen.

lemystere schrieb:Da bin ich ganz deiner Meinung, ganz sicher stellen die Ermittler VERSCHIEDENE Vermutungen an!

Ja, aber sie verwerfen - anders als hier manche machen - natürlich dann ziemlich schnell die Vermutungen als unrealistisch, für die sie keine Belege, sprich Fakten, gefunden haben.

Sie halten sich vielmehr an das, WAS sie gefunden haben, und ziehen daraus weitere Schlüsse. Wenn sie sich sicher sind, DASS R im Haus zu Tode kam, haben sie Grund für diese Annahme. Dass sie darüber hinaus aber (noch) nicht wissen, WIE R dort zu Tode kam, macht ihre Theorie, dass R nicht lebend das Haus verlassen hat, nicht hinfällig. Es geht nicht um das OB, sondern um das WIE.

Man darf über die Tatsache, das die Ermittler nicht wissen, was im Haus passiert ist (also dass sie nicht genau wissen, WIE Rebecca dort gestorben ist), nicht vergessen, dass sie sich sicher sind, dass R das Haus nicht lebend verlassen hat. Hier wird der Umstand, dass die Ermittler nicht wissen, wie R im H gestorben ist, sehr oft interpretiert dahin, dass sie nicht wissen, ob R lebend aus dem Haus gekommen ist. Das sagen sie aber ja gerade nicht so. Beides ist nicht dasselbe, und man darf das OB und das WIE nicht verwechseln.

Sie sagen, dass sie nach allen gefundenen Fakten davon ausgehen müssen, dass R das Haus nicht lebend verlassen hat. Punkt. Weiter sagen sie, dass sie bloß nicht genau wissen, wie es dazu kam, dass R das Haus nicht lebend verlassen hat (sprich wie R im Haus zu Tode gekommen ist).

Beim Wie könnten sie durchaus an eine unblutige Todesart wie Erwürgen oder Erdrosseln denken. Sooo fernliegend ist das ja nun nicht, wenn man nicht literweise Blut im Haus gefunden hat.

obskur schrieb:Naja das ist ja ähnlich, wie mit RTL oder wie sie alle heißen, es kann stimmen oder eben auch nicht, ich finde es nur lustig, wie man hier gleich drauf reagiert, das lässt tief blicken.

Na ja manche stehen eben auf "seriöse" Quellen Ich richte mich primär nach den Ermittlern.
Aber wenn das tief blicken lässt, fühle ich mich natürlich geehrt.
Geht aber natürlich auch im Umkehrschluss. Ungefähr so. "Jede Quelle ist mir recht, wenn die nur meine Theorie stützt"

Andante schrieb:Man darf über die Tatsache, das die Ermittler nicht wissen, was im Haus passiert ist (also dass sie nicht genau wissen, WIE Rebecca dort gestorben ist), nicht vergessen, dass sie sich sicher sind, dass R das Haus nicht lebend verlassen hat. Hier wird der Umstand, dass die Ermittler nicht wissen, wie R im H gestorben ist, sehr oft interpretiert dahin, dass sie nicht wissen, ob R lebend aus dem Haus gekommen ist. Das sagen sie aber ja gerade nicht so. Beides ist nicht dasselbe, und man darf das OB und das WIE nicht verwechseln.

Sie sagen, ein Verschwinden auf dem Schulweg, kann weitgehend ausgeschlossen werden.
Sie prüfen ein Foto, dass der Familie zugeschickt wurde darauf, ob es sich um Rebecca handelt.

Schlussfolgerung: Ja, richtig, sie gehen davon aus, dass Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat. Wissen tun sie es nicht.

Andante schrieb:Es geht nicht um das OB, sondern um das WIE.

Dazu passt aber nicht die Aussage, dass Rebecca selbstverständlich theoretisch auch noch leben könnte, es dafür aber keine Anzeichen geben würde. Wenn es klar ist, DASS sie im Hause imgekommen ist, kann sie nicht mehr am Leben sein, auch theoretisch nicht.

strellnikoff schrieb:Na ja manche stehen eben auf "seriöse" Quellen Ich richte mich primär nach den Ermittlern.

Jetzt bin ich aber froh, dass du "seriös" in Anführungszeichen gesetzt hast, denn hier im Thread kann man von keiner Quelle behaupten sie wäre seriös, da bleiben tatsächlich nur die Interviews der Staatsanwälte oder deren Sprecher übrig und die nur im Wortlaut, weil selbst die Abschrift derer Fehler aufweist. Ansonsten halte ich mich auch lieber an das was von den Ermittlern kommt, deshalb hab ich ja geschrieben es kann stimmen oder auch nicht, wer weis das schon, von uns hier niemand.

@Kukri
@BoobSinclar

Wir sind hier nicht bei den Philosophen. Der Bundesgerichtshof hat schon vor langer Zeit entschieden, dass lediglich denktheoretische Möglichkeiten ohne jegliche Faktengrundlage (also grob gesagt Aliens & Co.) bei der strafrechtlichen Bewertung außen vor gelassen werden können.

WISSEN kann natürlich niemand, ob R nicht doch von Aliens entführt worden ist. So lange ihre Leiche nicht gefunden ist, besteht diese denktheoretische Möglichkeit natürlich. Insofern können es auch die Ermittler nicht wissen, richtig.

@obskur
Da gehe ich sogar weiter, denn Ich sage ganz offen als Ermittler wäre ich genau zu der selben Ansicht gekommen, bei dieser Sachlage und würde primär in diese Richtung marschieren. Die haben aber einen anderen Sachstand als ich ihn habe.
Also auch bei mir hätte der TV ganz bösen Ärger bekommen und er hätte mich nur massiv mit Zeugen von meinem Weg abbringen können.
Ich würde aber auch die Augen in andere Richtungen offenhalten und Ich denke das machen die auch, aber sie informieren uns nicht, womit Sie ja auch völlig Recht haben.

Andante schrieb:WISSEN kann natürlich niemand, ob R nicht doch von Aliens entführt worden ist. So lange ihre Leiche nicht gefunden ist, besteht diese denktheoretische Möglichkeit natürlich. Insofern können es auch die Ermittler nicht wissen, richtig.

Exakt und deswegen empfahl ich bereits, man möge sich die Wahrscheinlichkeiten vor Augen halten und ruhig in Prozent bewerten. Zuerst alle Alternativszenarien (den TV F ausblendend) und dann danach den TV und diese Wahrscheinlichkeit abschließend bewerten. Ruhig auf einen Zettel schreiben, also visualisieren - so wird es deutlich.

Also, z.B.

Entführung durch Aliens = 0 %
Freiwilliges Verschwinden = x %
Entführung aus dem Haus = x%
Entführung auf dem Schulweg = x%
Unfall im Haus = x %
etc.

Tötung durch den TV = x %

autor77 schrieb:Entführung durch Aliens = 0 %
Freiwilliges Verschwinden = x %
Entführung aus dem Haus = x%
Entführung auf dem Schulweg = x%
Unfall im Haus = x %
etc.

Tötung durch den TV = x %

Du gibst aber schon zu das dies bei unserem Stand der Erkenntnis irgendwo ein Ratespiel ist.
Ich weiss nur was die Ermittler sagen und der Staatsanwalt und Ich weiß das der Mann aus der Haft entlassen wurde, was übrigens bei dem "Tatvorwurf" und der "Vorstrafe" des TV eher die Ausnahme als die Regel ist.

@Andante
Naja, es bleiben aber auch noch andere Möglichkeiten. Vielleicht eine Entführung durch einen Menschen auf dem Schulweg.

"In das Haus ist niemand eingebrochen. Einbruchsspuren gab es nicht. Und ein Entführen auf dem Weg zur Schule kann auch weitgehend ausgeschlossen werden", so Glage. Unerklärlich bliebe aber, warum Rebecca die mit ihr verschwundene lilafarbene Fleecedecke mit zur Schule genommen haben sollte.

Quelle: https://www.rtl.de/cms/vermisste-rebecca-reusch-aus-berlin-diese-theorien-gibt-es-zu-ihrem-verschwinden-4489452.html


Wenn du mir weismachen willst, das "weitgehend" beziehe sich auf die Möglichkeit einer Alienentführung, dann kann ich das nicht ernstnehmen. Zumal man sich ja bei der Argumentation, dass eine Entführung auf dem Schulweg weitgehend ausgeschlossen wird, auch noch genötigt sieht, das mit der fehlenden Decke zu untermauern. Ich kann das doch nicht zu 100% (abgesehen von Aliens) ausschließen, weil die Decke mitgenommen wurde.

Daneben: Dass der Staatsanwalt Glage überhaupt äußert, es gab keine Einbruchspuren, zeigt m.E. wie viel man tatsächlich definitiv weiß. Nämlich vermutlch eher wenig. Es gibt ja zB auch die Möglichkeit, dass man jemandem freiwillig die Haustür geöffnet hat und dass es deswegen keine Einbruchspuren gab.

Mir ist vollkommen klar, dass das unwahrscheinlich ist, aber ich lese nirgendwo heraus, dass die Ermittler Alternativen ausschließen.