Wo ist Rebecca Reusch?

calligraphie schrieb:Und auch da bin ich überzeugt , eines Tages wird man etwas finden

Solange das was man findet an der richtigen Autobahn liegt ist das sicher ganz super. Schlimm wäre wenn man etwas findet das nicht Östlich von Berlin, sondern westlich von Berlin liegt. Dann klappt das Alles zusammen.
Also warten Wir einfach ab, wie wir das schon ganz lange Zeit machen und Spekulieren einfach weiter.

strellnikoff schrieb:Letztlich wurde das Auto sichergestellt und untersucht. Und da die KTU etwas gefunden hat, war die "Grundreinigung" durch den TV wohl doch nicht so gründlich gewesen.

Naja, ich halte es immer noch für wahrscheinlich, dass R das Haus verließ (eventuell im Disput) und F ihr nachfuhr, sie einsammelte und dann mit ihr gen Storkow fuhr. Eventuell hat er auch die Decke mitgenommen.

Draußen war es kalt um die Jahreszeit, und eventuell hat er sich ihr im Auto genähert. Das würde dann auch für Spuren sprechen - nur nicht zur Aussage - R hat das Haus nicht lebend/selbständig verlassen.

Karlssohn schrieb:Da würde man ja eigentlich Spuren im Auto vermuten - auch von einer mitunter schwerverletzten R.

Spuren müssten ja eigentlich im Auto vorhanden gewesen sein, wenn R. mit der kleinen Nichte darin gespielt und desöfteren mitgefahren ist. Wäre es nicht eher verwunderlich, wenn gar nichts gefunden wurde außer diesem einen Haar?
Das könnte meines Erachtens darauf hindeuten, dass eine intensive Reinigung stattgefunden hat.
Es wurde sicherlich überprüft, ob der Wagen vor oder nach dem Montag letztmalig gereinigt wurde.


Interessant fände ich deshalb auch die Beantwortung folgender Fragen:

- gab es an dem Tag (Montag) vielleicht Kartennutzungen (Kreditkarten, wenn ja wann und wo?)?
- konnte man ermitteln, wann und wo der Twingo zuletzt betankt wurde (Quittungen, Kartenbelege)?
- wurden im Umkreis Autovermietungen überprüft? Vielleicht wurde ja R. nicht die komplett im Twingo verbracht?
- wann wurde der Wagen zuletzt betankt?
- wann fand die letzte Reinigung des Wagens statt?

Sicherlich gab es hier auch Informationen, die zu Vermutungen der EB geführt haben könnten.

Was mir in den Überlegungen, wenn es um einen gewaltsamen Übergriff... mit sich anschließendem Tötungsdelikt geht, immer zu kurz kommt ist folgendes:

Wenn ich mir Fotos des TV anschaue.

Wenn ich mir Fotos und Videos von R. anschaue.

Dann würde ich nicht automatisch davon ausgehen, dass der TV aus einer körperlichen Auseinandersetzung, als eindeutiger Sieger hervor geht.....

Immer wieder wird ein spurenarmes Vorgehen des TV, beim Tötungsdelikt angedacht. Der TV hat aber nur 2 Arme, die er nicht gleichzeitig zur Ausführung des Tötungsdeliktes und zur Abwehr der freien Hände des Opfers einsetzen kann.

Eine Null-Spurenlage in Bezug auf Blut und Spuren einer Auseinandersetzung, unter der zwingenden Annahme der Ermittler, dass der Tatort im Haus sein muss und eine körperliche Auseinandersetzung sich unter heftiger Gegenwehr, unter Umständen durch mehrere Räume gezogen haben könnte, ist für mich nicht stimmig.

EDGARallanPOE schrieb:Eine Null-Spurenlage in Bezug auf Blut und Spuren einer Auseinandersetzung, unter der zwingenden Annahme der Ermittler, dass der Tatort im Haus sein muss und eine körperliche Auseinandersetzung sich unter heftiger Gegenwehr, unter Umständen durch mehrere Räume gezogen haben könnte, ist für mich nicht stimmig.

Ja, und deshalb halte ich einen Tod von R im Auto des TV während er sich ihr nähert für wahrscheinlicher - zum Beispiel Tod durch Erwürgen - eventuell im sexuellen Rausch.

calligraphie schrieb:Ich bin fest überzeugt , dass man von der TV Theorie nicht mehr abrücken wird. Es bedarf eben noch einzig u allein eines Zufalls Fundes der die Theorie am Ende bestätigt . Und auch da bin ich überzeugt , eines Tages wird man etwas finden .

Naja, solche Zufallsfunde dürften wohl heute nach bald 20 Monaten nur noch fragmentarisch sein.

Karlssohn schrieb:zum Beispiel Tod durch Erwürgen

Genau davon habe ich ja gesprochen...

Bei diesem Vorgehen braucht man beide Hände/Arme zur Tatausführung.

Während das Opfer beide Hände/Arme frei hat, um Gegenwehr zu leisten. Was dann schon oftmals, aufgrund von dabei erlittenen Verletzungen beim Täter, zu dessen Überführung geführt hat. Wenn nicht sogar zu einer erfolgreichen Abwehr, des Tötungsversuches.

EDGARallanPOE schrieb:Genau davon habe ich ja gesprochen...Bei diesem Vorgehen braucht man beide Hände/Arme zur Tatausführung.Während das Opfer beide Hände/Arme frei hat, um Gegenwehr zu leisten. Was dann schon oftmals, aufgrund von dabei erlittenen Verletzungen beim Täter, zu dessen Überführung geführt hat. Wenn nicht sogar zu einer erfolgreichen Abwehr, des Tötungsversuches.

Da müsste man mal schauen, wie es sich möglicherweise in so einem Kleinwagen zugetragen haben kann.

Häufig werden Frauen beim Sex von hinten gewürgt - und dann ist nicht mehr viel mit Gegenwehr - ich könnte es mir zumindest gut vorstellen.

Dann wäre die Leiche im Auto irgendwo noch kurz vor oder kurz nach der Sichtung durch die Reiterinnen gelegen.

Die Frage wäre dann, wie nahe er an den Verbringungsort fahren konnte. Mehr als 50 Meter kann man wohl kaum unentdeckt und ohne Spuren eine so schwere Person durch den Wald schleppen.

Lassgard schrieb:Seitens der Behörden kam allerdings auch die Aussage, dass R. das Haus nicht "eigenständig" verlassen hat. Das könnte ein mitfahren implizieren.

Das Haus nicht eigenständig verlassen bedeutet, dass sie nicht auf ihren zwei Beinen aus dem Haus gegangen ist.
Ginge es um das Mitfahren, dann hätte es geheißen, dass sie das Grundstück nicht eigenständig verlassen hat.
Juristen sind durchaus darin geübt, sich bei solchen Statements genau auszudrücken.

Die Behörden gehen also davon aus, dass sie aus dem Haus getragen wurde.

EDGARallanPOE schrieb:Eine Null-Spurenlage in Bezug auf Blut und Spuren einer Auseinandersetzung, unter der zwingenden Annahme der Ermittler, dass der Tatort im Haus sein muss und eine körperliche Auseinandersetzung sich unter heftiger Gegenwehr, unter Umständen durch mehrere Räume gezogen haben könnte, ist für mich nicht stimmig.

Ich bin ich der Auffassung, dass es eine Vorgeschichte gibt, die zur Eskalation geführt hat, vielleicht gab es an diesem Morgen doch Streit in irgendwelcher Form, ein Wort gab das Andere, vielleicht hat R. ihm gedroht und wollte deshalb das Haus frühzeitig und schnellstmöglich verlassen, er lief hinterher.....
Ich denke auf jeden Fall, dass es eine unblutige Tat gewesen ist und ein Angriff überraschend erfolgt sein muss, so dass es für R. unmöglich war, sich zur Wehr zu setzen.

Auch wenn R. freiwillig verschwinden wollte, gäbe es mit Sicherheit eine Vorgeschichte.
Vielleicht liegt die Lösung innerhalb des Familiengefüges, was den Beteiligten unter Umständen gar nicht bewusst sein muss.
Oftmals gibt es gerade in Familien, die sehr eng miteinander sind, unterschwellige Spannungen, die gar nicht offen sichtbar sind.

emz schrieb:Das Haus nicht eigenständig verlassen bedeutet, dass sie nicht auf ihren zwei Beinen aus dem Haus gegangen ist.
Ginge es um das Mitfahren, dann hätte es geheißen, dass sie das Grundstück nicht eigenständig verlassen hat.
Juristen sind durchaus darin geübt, sich bei solchen Statements genau auszudrücken.

Genau, dass bedeutet, R. könnte u. U. bewusstlos gewesen sein, was auch auf darauf hindeuten könnte, dass im Auto keine Spuren (soweit uns bekannt) gefunden wurden.

emz schrieb:Die Behörden gehen also davon aus, dass sie aus dem Haus getragen wurde.

Könnte sein - die Frage ist nur, woraus die EB das herleiten?

Nehmen wir an, im Auto hätte sich ein größerer Speichelfleck von R auf dem Sitz befunden, dann wäre R dort vermutlich gelegen und eventuell auch noch nicht (lange) tot.
Das würde aber nicht zu der Aussage zwingend führen: R hat das Haus nicht selbständig verlassen.

Dazu gehört mehr - aber angeblich gibt es keine Kampfspuren etc. im Haus. Da ist irgendetwas komisch.

EDGARallanPOE schrieb:Bei diesem Vorgehen braucht man beide Hände/Arme zur Tatausführung.

Vielleicht hat er sie mit einem Schlag schon bewusstlos geschlagen und anschließend erwürgt oder er "saß" auf ihren Armen.

Karlssohn schrieb:Könnte sein - die Frage ist nur, woraus die EB das herleiten?

Genau das aber verraten sie uns nicht.
Sie stellen lediglich fest, dass es so ist.

Karlssohn schrieb:Dann wäre die Leiche im Auto irgendwo noch kurz vor oder kurz nach der Sichtung durch die Reiterinnen gelegen.

Nehmen wir einmal an, er habe diese Stelle, an der das Auto geparkt war für die Annäherung an R gewählt, da er meinte, dass wenn sich Leute nähern, diese von Ferne schon zu sehen seien, während diese nicht wissen, was im Auto so passiert. Das machen viele Leute, die Sex im Auto haben, um nicht überrascht zu werden - was natürlich trotzdem hin und wieder passiert.

Dann wäre R vermutlich an dieser Stelle zu Tode gekommen.
Was macht dann ein Täter mit einer Leiche im Auto?

Vermutlich wird er sich schnellstens was anziehen und die Leiche abdecken im Auto und eventuell so hinlegen, dass es aussieht als wenn die Person schläft.

Wird er das Auto verlassen um einen Platz zur Verbringung zu suchen? Das ist fraglich, das Risiko entdeckt zu werden ist nicht gleich Null. Aber es war Winter und am Morgen - eventuell hat er sich auf das Risiko eingelassen und hat erst einmal die Gegend erkundet.

Nehmen wir also an, er hätte die Leiche noch im Auto als die Reiterinnen ihn sahen: dann ist zu vermuten, dass er schnellstens das Weite gesucht hat und nicht die Leiche dort verbracht hat, damit der Wagen und er nicht in Verbindung mit einem möglichen Leichenfund gebracht werden können.

Nehmen wir an, er hätte gerade die Leiche verbracht und wäre auf dem Rückweg von den beiden Reiterinnen gesichtet worden: dann wäre es nicht unwahrscheinlich, wenn er die Leiche am nächsten Tag von dort entfernt hätte und an einem anderen Ort deponiert hätte - wo die Leiche nicht so leicht zu finden wäre.

@Karlssohn
Mmn ist die zweite Fahrt wahrscheinlich in dem Kontext zu sehen, entweder zur Nachsorge des Versteckes bzw. Nochmalige Prüfung ob evtl das Telefon auch wirklich nicht mehr zu orten ist oder durch die Sichtung der Reiterinen eine umlagerung... Wobei da ein anderes Transportmittel genutzt worden sein müsste, da nach 24 Stunden Liegezeit (Leiche) eindeutige Spuren/ Gerüche im Twingo gewesen wären...

ChrisHal schrieb:Mmn ist die zweite Fahrt wahrscheinlich in dem Kontext zu sehen, entweder zur Nachsorge des Versteckes bzw. Nochmalige Prüfung ob evtl das Telefon auch wirklich nicht mehr zu orten ist oder durch die Sichtung der Reiterinen eine umlagerung... Wobei da ein anderes Transportmittel genutzt worden sein müsste, da nach 24 Stunden ansonsten eindeutige Spuren/ Gerüche im Twingo gewesen wären...

Wir haben uns ja oft gefragt, wieso er die zweite Fahrt unternommen hat: es ist ja wirklich logisch, dass die zweite Fahrt unternommen wurde, da er durch die Reiterinnen mit einer eventuell später dort gefundenen Leiche in Verbindung zu bringen wäre.

Nehmen wir an, die Umlagerung hätte er alleine bewerkstelligt, muss sowohl bei der Beladung des Fahrzeugs als auch bei der Entladung des Fahrzeugs dieses ziemlich nahe am Zwischenverbringungsort und später auch nahe am Endverbringungsort gestanden haben. Es war dunkel und es dürfte nicht leicht sein, eine erwachsene Frau ohne große Spuren zu verbringen. Aber wer weis, ob es nicht doch einen guten Freund und Helfer mit Auto gab.

@ChrisHal

Warum wurde dieses angenommene zweite Transportmittel nicht gefunden? Dürfte doch nicht so mega schwer für die EB sein... Vielleicht weil es kein zweites Transportmittel gab und weil überhaupt alles ganz anders gewesen sein kann?

emz schrieb:Genau das aber verraten sie uns nicht.
Sie stellen lediglich fest, dass es so ist.

Es verstehen einige immer noch nicht: Es gibt keine physischen Spuren, die beweisen, dass sie tod ist. Glaubst du wirklich, die finden Blut oder sonstige eindeutige ! Flüssigkeiten und lassen die armen Eltern darüber im Unklaren...nein! Egal, wie unkooperativ die waren/ sind.
Selbst wenn das vielleicht mal angedacht war aus ermittlungstaktischen Gründen...das ist nach 2 Jahren nicht mehr der Fall.

Es gibt Indizien, wie den digitalen Tod, von mir aus auch die Pornos und das vermutete Nachtatverhalten.
Das reicht nichtmal für eine Indizienkette, wie z.B. bei Bence Toth.

Der Podcast ist gut.

Man merkt den beiden an, dass sie das Thema interessiert - für mich sieht das nicht nach einem "Ausschlachten" aus, um Geld zu verdienen, sondern eher danach, dass ihnen das Recherchieren Spaß gemacht hat und als Win-Win kommt halt noch Geld dabei herum. Das bedeutet nicht, sich am Leid anderer zu ergözen,aber der ungeklärte Fall besteht nun mal.

Was mir besonders gut gefällt ist der Ansatz, sich kritisch, aber dennoch seriörs mit dem Fall auseinanderzusetzen. Hier in diesem Topic wurde es früher ja immer als Behörden-Bashing abgetan, wenn man Dinge hinterfragt hat. Schön, dass es den beiden so gut gelingt, wichtige Fragen zu stellen und hoffentlich auch mögliche Antworten aufzuzeigen.

Die Annahme der Ermittler, Rebecca wäre im Haus ihrer Schwester zu Tode gekommen, gründen sich ja hauptsächlich auf das digitale Spurenbiild, und laut Staatsanwalt Glage die kriminalistische Erfahrung der EB. Die Spurenlage ist "dürftig" und reichte für eine Untersuchungshaft des TV nicht mehr aus.

Was, wenn das letzte Lebenszeichen nun gar nicht von Rebeccas Handy, sondern von außerhalb geschickt wurde? Und nur jemand der Familie Rebeccas Handy an sich nahm, weil sie vielleicht schon nachts und ohne Handy, das Haus ihrer Schwester verließ?

Warum stützt man sich auf die digitalen Spuren so intensiv?

Nicht falsch verstehen, ich glaube auch nicht, dass Rebecca noch am Leben ist, nach so langer Zeit ohne ein Lebenszeichen von ihr. Allerdings könnte ich mir alternative Abläufe einer Tat durchaus vorstellen.