Wo ist Rebecca Reusch?

Priklo schrieb:Hinzu kommt noch , warum sollte die Rebecca von heute auf morgen einfach aus ihren familären Umfeld freiwillig abhauen.

Diese Theorie halte ich auch für am unwahrscheinlichsten

Und ich kann mir auch kein klassisches Verschleppen vorstellen im Sinne von "sie hatte eine Online-Bekanntschaft" - Ja es ist nicht komplett ausgeschlossen, aber sie war damals 15, da ist man noch nicht super reif, aber auch nicht mehr ganz so naiv, wie Jüngere.

Ich verstehe auf jeden Fall warum die Polizei sich so eingeschossen hat. Es gibt zu viele Indizien (und wir kennen sicherlich nicht alle), die einfach gegen ihn sprechen. Zusätzlich das ganze Verhalten, welches danach an den Tag gelegt wurde.. Ich hoffe so sehr, dass durch diese Ermittlungen endlich der entscheidende Hinweis dabei ist oder der TV sein Schweigen bricht und klar nachweist, was auch immer er damals gemacht hat.

rhapsody3004 schrieb:Hätten die EB kein Zeitfenster für eine Tat, einen Tathergang, würde es den EB ja die fundamentalste Grundlage für ihren Verdacht entziehen.

Nur hat man weder eine Tat noch einen Tathergang und das sollte eigentlich die fundamentale Grundlage für einen Verdacht sein.

behind_eyes schrieb:Nur hat man weder eine Tat noch einen Tathergang und das sollte eigentlich die fundamentale Grundlage für einen Verdacht sein.

Aber man hat schon eine Fülle an Indizien die für ihn als TV sprechen. Das die aktuell noch nicht reichen steht außer Frage. Aber ich denke die Polizei wird noch mehr Details haben, als wir und vielleicht gibt es jetzt neue Puzzleteile, die das große Ganze sichtbar machen.

funkelmarie schrieb:Aber man hat schon eine Fülle an Indizien die für ihn als TV sprechen.

Für jemanden der ohne Veränderung der Faktenlage ganz einfach am falschen Ort zur falschen Zeit hätte sein können, sollte man wirklich nicht über mehr als "Indizien" sprechen.

18022020 schrieb:Nichts anderes habe ich behauptet. Klar, ein Durchsuchungsbeschluss ist weitreichender, allerdings muss diesen auch ein Richter unterschreiben.

Ja genau, und das macht der nur, wenn sehr starke Indizien, wenn nicht sogar Beweise vorliegen, dass dieser entsprechende Ort mit der Straftat in Zusammenhang steht und damit zu rechnen ist, dass Beweismittel gefunden werden.
Deswegen sind die jüngsten Durchsuchungen schon brisant. Die können die Häuser nicht durchsuchen, nur weil der TV ein Verwandter ist (Sippenhaft - ein Verfahren von Diktaturen) oder weil er in der Nähe gesehen wurde.

behind_eyes schrieb:Nur hat man weder eine Tat noch einen Tathergang und das sollte eigentlich die fundamentale Grundlage für einen Verdacht sein.

Es sind schon ganz andere Taten aufgrund eines Indizienprozesses Abgeurteilt worden .

Das stärkste Indiez was noch gegen den Verdächtigen spricht ist " so finde ich" , das im Kofferraum seines Pinken Autos noch Haare und Fasern der seit dem tattag verschwundenen Decke gefunden worden sind.

Ich denke die Ermittler haben den Verdächtigen gute 6 Jahre weiter beobachtet . Psychisches Verhalten , eventuell sogar V-Leute die etwas gehört haben könnten oder ob der Verdächtige nochmal an einen abgelegenen Ort zurück kehrt .

So ganz dämlich kann der Verdächtige "Wenn er es denn war" , nicht sein .

Nach gut 6 Jahren noch auf große Spuren zu stoßen ist eher unwahrscheinlich.

Hoffen wir mal das die Familie ihr Recht noch bekommt und die Trittbrettfahrer die den Fall noch zusättlich aufgewirbelt haben , sich anfangen zu schämen !

behind_eyes schrieb:Für jemanden der ohne Veränderung der Faktenlage ganz einfach am falschen Ort zur falschen Zeit hätte sein können, sollte man wirklich nicht über mehr als "Indizien" sprechen.

Meinst du damit, dass er tatsächlich ganz zufällig an dem Tag in diesem Waldstück war? Bzw. auf der A12 in Richtung Polen?

Priklo schrieb:Ich halte diese Zeugenangaben für totalen zusammengereimten Quatsch.

Ich auch. Ich sehe jede Tag mindestens 10 Mädchen/junge Frauen, die aussehen wie Rebecca.

behind_eyes schrieb:Nur hat man weder eine Tat noch einen Tathergang und das sollte eigentlich die fundamentale Grundlage für einen Verdacht sein.

Nun, sie werden genug haben, was ihren Verdacht auf eine Tat bis heute rechtfertigt. Oder sagen wir allgemeiner, was ihren Verdacht/ihre sehr überzeugte Schlussfolgerung, Haus nicht mehr lebend verlassen, rechtfertigt bzw. begründet.

Tritonus schrieb:Ja genau, und das macht der nur, wenn sehr starke Indizien, wenn nicht sogar Beweise vorliegen, dass dieser entsprechende Ort mit der Straftat in Zusammenhang steht und damit zu rechnen ist, dass Beweismittel gefunden werden.
Deswegen sind die jüngsten Durchsuchungen schon brisant. Die können die Häuser nicht durchsuchen, nur weil der TV ein Verwandter ist (Sippenhaft - ein Verfahren von Diktaturen) oder weil er in der Nähe gesehen wurde.

Für Häuser und andere Räumlichkeiten liegen die Hürden aufgrund Art 13 GG sogar noch höher als nur für ein befriedetes außen liegendes Privatgrundstück.

Umso mehr, weil es sich hier ja jüngst offenbar auch um Eingriffe in die Rechte Dritter gehandelt hat. Dafür müssen den EB schon sehr konkrete tatsächliche Anhaltspunkte vorgelegen haben.

Tritonus schrieb:Ja genau, und das macht der nur, wenn sehr starke Indizien, wenn nicht sogar Beweise vorliegen, dass dieser entsprechende Ort mit der Straftat in Zusammenhang steht und damit zu rechnen ist, dass Beweismittel gefunden werden.
Deswegen sind die jüngsten Durchsuchungen schon brisant. Die können die Häuser nicht durchsuchen, nur weil der TV ein Verwandter ist (Sippenhaft - ein Verfahren von Diktaturen) oder weil er in der Nähe gesehen wurde.

Ja, aber darum ging es nicht, nicht die aktuellen Aktionen der EB. Der Zusammenhang war ein anderer. Es ging sehr grundsätzlich darum, den Maurerweg früher zu "durchsuchen". Und da ist Tatsache: Sofern der Eigentümer sein Einverständnis gibt, bedarf es keines Durchsuchungsbefehls. Es ist es traurig, dass hier immer wieder Dinge aus dem Zusammenhang gerissen werden, weil eben nicht alles gelesen wird. Schade. Und teilweise recht nervig.

funkelmarie schrieb:Meinst du damit, dass er tatsächlich ganz zufällig an dem Tag in diesem Waldstück war? Bzw. auf der A12 in Richtung Polen?

Ist es bisher zu 100% wiederlegt das er am Waldstück war ? Laut Reportage wollen Zeugen das Auto gesehen haben und eine Person mit Cap-Mütze .

Hat er es denn zugegeben am Waldstück gewesen zu sein ? Wenn das so wäre , wären bestimmt schon nach großen Suchaktionen Spuren im Wald oder am Auto im nachhinein gefunden worden.

Man kann heutzutage sogar aufgrund von Erdspuren an den Autoreifen herausfinden , von welchen Waldgebieten die Erde in etwas stammt.

Die Ermittler werden das bestimmt ebenfalls geprüft haben . Das Auto schien nicht nach der Tat gründlich gereinigt worden gewesen zu sein.

Priklo schrieb:Ist es bisher zu 100% wiederlegt das er am Waldstück war ? Laut Reportage wollen Zeugen das Auto gesehen haben und eine Person mit Cap-Mütze .

Hat er es denn zugegeben am Waldstück gewesen zu sein ? Wenn das so wäre , wären bestimmt schon nach großen Suchaktionen Spuren im Wald gefunden worden.

Also vom TV kam dazu keine Aussage, aber in der Vergangenheit gab es hier im Thread Aussagen, dass es nicht er gewesen sein konnte, weil das wohl mit der zeitlichen Sichtung des Kesy Systems stimmen würde. Aber so tief drin stecke ich nicht. Ich hatte die Aussage auf @behind_eyes bezogen, weil ich seine Aussage nicht verstanden habe.

Es gibt nur einen Tatverdächtigen, er hat keine Konkurrenz.
Mit Täterwissen identifiziert man einen Tatverdächtigen. Es gibt keine Unschuldsvermutung, es gab sie in diesem Fall zu keiner Zeit.
Wenn es mit dem Prozess nicht klappt, dann kommuniziert man öffentlich, das ist nicht gleichberechtigt, weil der Tatverdächtiger hat nicht die gleichen Möglichkeiten, wie der Staatsanwalt. Der Staatsanwalt beruft sich immer auf die Aktive Ermittlung.

Wenn jemand verdächtig wird, dann muss er die Tat auch begangen haben, das sagt der Staatsanwalt.

Warum hat das nicht ausgereicht, das Gericht zu überzeugen, aber reicht aus für den durchschnitts Allmy User?
Der Digitale Tod, ist bedeutungslos ohne Leiche.
Man könnte im Nachhinein den digitalen Tod feststellen, nach den Rebecca gefunden wurde.

Die Polizei kann alle öffentlichen WLAN Netze und jeden Mobilfunkmast prüfen und jedes Handy orten, solange es eingeloggt ist oder eingeloggt war. Sie kann es jederzeit orten.
Was sie nicht kann, ist Millionen private Haushalte und ihren Wlans überprüfen.
Auch nicht mit einer 2. Simkarte, Wlannetze werden nur lokal aufs Handy gespeichert.. Darauf hat kein Mobilfunkanbieter Zugang.
Rebecca hatte einen iPhone6, mit IOS 8 gepatcht auf höchstem 10, weil IOS 11 wäre nicht mehrvollständig unterstützt worden
Ein IPhone hat einen Lebenslauf. Man freut sich auf die neue Features, ärgert sich über die neuen Macken.
Die Älteren Versionen hatten immer das gleiche Problem.
Die Stromdrosselung, was eingebaut war, aber nicht bekannt gemacht wurde. Somit teilte der iPhone nicht mit, das er wegen einem nicht existieren Akku Niedrigstand, eigenständig dich vom Netz nahm. Absolut ärgerlich, es gab nur 2 Möglichkeiten, entweder du bist aktive am iPhone oder du müsstest ans Akku anschließen. Keine Anrufe, keine Nachrichten.
Das nächste Problem ist, dieser dauer Akkunotstand, lässt keine Automatische Suche nach einem Netz und keinen wechsel in ein anderes Netz zu
Rebecca könnte durch die ganze Stadt gelaufen sein, ohne sich einzuloggen. Wenn sie sich mit zu jemanden treffen wollte und seiner Wohnung ging, kann sie sich aktive ins WLAN eingeloggt haben. Aber für die Polizei gibt es keine Möglichkeit, das zu überprüfen, erst Recht nicht im Nachhinein.
Die WhatsApp Nachrichten zeigt nur die Versendungszeit an und die Empfangszeit kannst du wie immer sehen. Auf meiner Sim Karte, ist mein ganzer WhatsApp drin. Wenn sie regelmäßig Backups gemacht hat, wird es bei ihr auch nicht anders sein, ansonsten kann die Polizei, nur noch die letzten Nachrichten empfangen, die noch nicht von der 1. Simkarte empfangen wurden ist.
Wenn sie ihren Cloud immer aktiviert hatte, dann könnte man Video und Bilder.sehen.

Der Staatsanwalt erzählt soviel, nur wenn es um den Router geht, dann sagt er das Rebecca um 7:46 ein Bild geschickt hat. Dem Gericht wird das für den digitalen Tod nicht reichen. I
ch hätte den Router auch ausgelesen und nicht gewarte, bis irgendjemand Bock hat es zutun.. Dann sehe ich im Router die letzte Anmeldung um 7:46. Die Familie hat keinen Grund zu lügen. Das hat nichts mit Glaubwürdigkeit des Schwiegersohnes zutun. Rebecca's Leiche wurde zu diesem Zeitpunkt gesucht, nicht die lebende Rebecca.
Aber die Polizei glaubt das der Iphone um 8:45. die WhatsApp Nachricht empfangen hat. Mich als Mutter würde das wirklich wütend machen, weil es hängt ja nur an den Haken. Warum sollte die Mutter mit der Polizei zusammen arbeiten, wenn die Polizei von Anfang an von einem Tötungsdelikt ausging und direkt den Schwiegersohn im Visier hatten, aber nie entlastendübermittelt haben. Es gab nie eine ruhige Ermittlung, von vorne herein wurden die Medien gefüttert.

Wir wissen von einem Foto, das sie noch an eine Freundin geschickt hat am Morgen vor ihrem Verschwinden, das darauf hindeutet, dass sie zu diesem Zeitpunkt noch gelebt hat.

StA Martin Glage, bei 6:13
h*tps://www.youtube.com/watch?v=CqcRh0eFvek -

Ich bin mir sicher, das er das nicht von Rebecca's Mutter übernommen hat.

Ihr fragt euch, wie der Schwiegersohn die Familie überzeugen konnte.Esbbrauchte keine Überzeugungskunst Die die Polizei, selbst sie davon überzeugt, das der Schwiegersohn unschuldig ist.

Am 18.02. Abends wurde Rebecca vermisst gemeldet
Am 19. 02. Verteilte die Familie Suchflyer
Am 21 02. Polizei veröffentlicht Vermisstenanzeige mit Foto
Am 21.02. hat die Moko den Fall übernommen, aber erst
D
Am 24.02. war der Schwiegersohn 2x vernommen wurden
Am 25.02.Ermittler lesen den WLAN-Router im Haus des Schwager( davor irgendwann, hat die Familie selbst den Router auslesen lassen )
27.02.Polizei beginnt mit der Leichensuche
28. 02. Florian R. wird (vorläufig) festgenommen
01. März SpuSi / KTU im Haus + Twingo von J + F

Die Moko gab es bevor der Router ausgelesen wurde und bevor es die Hausdurchsuchung gab. Sie suchten nach einer Leiche.

https://www.n-tv.de/panorama/Rebeccas-Handy-soll-Schwager-ueberfuehren-article21796421.html

Sie hoffen, dass Rebeccas ebenfalls verschwundenes Handy noch eingeschaltet war, denn dann gibt es möglicherweise noch gespeicherte Einwahl-Daten, die dies belegen würden.

Die Vorratsdatenspeicherung ist in einigen Staaten großzügig geregelt und es gibt längere Speicherfristen

Was denke ich, wenn ich das lese? Rebecca hat das Haus nicht klnicht verlassen, Iphon verblieb im Haus, hat die WhatsApp Nachricht empfangen und dann fuhr sie später mit Rebecca gemeinsam über die Grenze, um mit den Funkmasten da zu kommunizieren. Aber schweigrte bei deutschen Handymasten. Das wäre ja überprüfba, wenn Rebecca, nicht ihren WLAN sondern ihre Mobilfunkdaten eingeschaltet hätte

Bald fallen alle wieder in Tiefschlaf, in einem Jahr geht es dann von neuem weiter. Seit 6 Jahren wird das so praktiziert. Es gibt keinen anderenvTatverdächtigen.

Ich denke, das Jessica und ihre Eltern bescheid wussten. Sie wussten genau wo er war. Deswegen hat Jessica das Auto ihm überlassen. Er hat das Auto dringender gebraucht.
Warum sollte jemand eine Straftat zugeben, für einen Morde den er nicht begangen hat, nur um sie reinzuwaschauen.? Dafür verpfeifft er vielleicht andere und dann muss er noch ins Gefängnis.
Vielleicht hat das mit den Drogen gestimmt, aber wieso liegt die Beweislast bei ihnen? Wobei es vermutlich eher mit der Firma des Vaters zutun haben wird. Die Geschäfte scheinen nicht gut zu laufen.

Rebecca wachte früh auf, weil sie ihre Schwester und Schwager hörte. Sie machte sich fertig, schickte ein Bild, damit die Flamme nicht erlischt. Danach ging sie los.
Rebecca nahm Fleecedecke und Kamera mit, ich denke das sie zum Bus ging. Wofür die Kamera mitnehmen. Sie wollte Fotos machen und hat dabei jemanden getroffen, den sie kannte? Sie hat sich bei ihm eingeloggt.
Auch die Hunde gingen zum Bus.
Rebecca schlief einmal im Monat bei ihrer Schwester.

Sie haben allen Zeugen unterstellt, das sie sich falsch erinnern, sich irren.
Vielleicht ist Rebecca an der Bushaltestelle abgeholt worden.

Ich glaub da auch nicht wirklich an diese ominösen Sichtungen/Zeugenaussagen.
Weder die Frau die auf Teneriffa war noch die Sache in Krakau.
Gut, Krakau wäre vielleicht einen Versuch wert, aber an die Überwachungskameras sind die damals wohl eh nicht rangekommen
Die Sichtung von der Schulkameradin klingt interessant, aber höchstwahrscheinlich war das auch 1-2 Tage vor der Tat.
Wann man sie nach ein Paar Tagen oder Wochen erst befragt dann ist die Wahrscheinlichkeit höher, dass sie sich am Datum irrt, wenn auch ohne böse Absicht.

Mevsim schrieb:Rebecca nahm Fleecedecke und Kamera mit

Komisch das Fasern der Decke im Kofferraum des Autos vom Verdächtigen gefunden worden sind + einiger Haare !

Warum sollte Rebecca ihr Handy beim verlassen des Hauses ausschalten , wenn Sie es zuvor immer gebrauchsbereit bei sich trug ?!

Rebecca wurde als sehr Handysüchtig beschrieben .

Falls man F. mit den evtl.neuen Erkenntnissen das Verbringen von Rebecca nach Brandenburg nachweisen kann und sich die Schlinge um F. immer enger zieht bin ich gespannt, ob F. nur für das Beseitigen verantwortlich ist.Dann geht es ja weiter...geht er in den Knast oder sagt er vielleicht,wer sie getötet hat um dieser Strafe zu entgehen.

Priklo schrieb:Was das Handy betrifft , wenn Rebecca ihr Handy auf den Schulweg immer ,wie jeder andere normale Bürger bei sich hatte , warum war es genau am Tatmorgen auf einmal ausgeschaltet und zwar noch im Haus und nicht irgendwo auf dem Weg zur Schule .

Ich halte mich selbst durchaus für einen "normalen Bürger" wie du schreibst.
Dennoch nehme ich mein Handy noch lange nicht immer und überall mit hin.
Es kommt auch schon mal vor, dass ich vergesse es aufzuladen, im Grunde aber brauche.
Dann geht dass mal nicht.
Und es sollen auch schon Handys im Klo versenkt worden sein... unabsichtlich.

Gibt sicher noch weitere Gründe, die mir gerade nicht einfallen.

funkelmarie schrieb:Meinst du damit, dass er tatsächlich ganz zufällig an dem Tag in diesem Waldstück war? Bzw. auf der A12 in Richtung Polen?

Nein, ob das aber mit der in Rede stehenden Verdächtigung zusammenhängen MUSS kann nicht mit den vorhandenen Fakten, welche immernoch als Indizien gelten, übereinander gebracht werden.

rhapsody3004 schrieb:Nun, sie werden genug haben, was ihren Verdacht auf eine Tat bis heute rechtfertigt.

Das ist aber nicht das was du gesagt hast ;-)

Priklo schrieb:Komisch das Fasern der Decke im Kofferraum des Autos vom Verdächtigen gefunden worden sind + einiger Haare !

Warum sollte man sein handy beim verlassen des hauses ausschalten , wenn man es zuvor immer gebrauchsbereit bei sich trug ?!

Rebecca wurde als sehr Handysüchtig beschrieben .

Genau das meine ich.
Die Decke gehörte nicht Rebecca.
Ihre Schwester kann ihre decken da nutzen wo sie will.
Es wurden keine Haare von Rebecca im Kofferraum gefunden.. Du solltest dein Wissen updaten.
Sag Mal hast du mein Text gelesen? Oder nicht verstanden? Sie musste sie nicht ausschalten, weil sie keinen Guthaben hatte.

Lese dich am besten im Themen Wiki ein
@Priklo