Wo ist Rebecca Reusch?

Nursii schrieb:Könnte BR, bzw. die Familie nicht angezeigt werden, wenn sie die Gründe solch komischer, mysteriösen Fahrten von FR kennen, dies aber nicht mitteilen?
Im Grunde ist es doch eine Behinderung der Ermittlungen?

Nein, sie sind verwandt bzw verschwägert.... Also können sie ebenfalls die Aussage verweigern...

Sinn macht das wenig, aber ne Anzeige gibt es auch nicht

Egi schrieb:Im Fall Rebecca wäre die Polizei die feindliche Hauptmacht. Und seit seiner ersten Festnahme ist der Verdächtige gezwungen, immer mehr zu improvisieren.

verde69 schrieb:Weshalb? Begründung? Hier geht es proaktiv um Auflösung und nicht um Schutz einer Privatsphäre. Die Staatsanwaltschaft segnet solche Aktionen schon ab bzgl. Datenschutz. Es dient hier einer Aufklärung (Sämtliche Datensätze (Handys, Kontobewegungen, Internetverhalten) ALLER Familienmitglieder als auch jedweder anderen Kontakte).

Ich schrieb doch, es wäre fahrlässig nicht alle Angehörigen genau zu durchleuchten. Bin also ganz Deiner Meinung! ;-)

Verlauf:

1988 schrieb:Den von Berlin nach Frankfurt sind es über 400 Kilometer und

... dazwischen ca. 20 Kommentare, dass F.O. gemeint ist. 1988 hat es dann auch geändert.
Dann:

zknot schrieb:Hat ihm schon jemand gesagt, dass es um Frankfurt/Oder geht?

und dann
Sillyrama schrieb:
Nein, darauf ist bisher Niemand gekommen. Ich komme mir gerade vor, wie bei Ernie und Bert.

katyes schrieb:Ich hau mich weg....
Keine Ahnung warum wieso und weshalb, glaube ich nicht, dass es der TV war...Die Faserspuren und Haare im Kofferraum haben gar nichts zu bedeuten...und wer mit so einer so auffälligen Quitschkiste los fährt um vielleicht jemanden verschwinden zu lassen...Dafür müßte man wahrscheinlich irgendwas konsumiert haben und denken man steht über allen Dingen, aber wer wäre denn bitte so blöd?

Meine o.g. Antwort war nur ironisch gemeint, nachdem ca. 20 Beiträge hintereinander @1988 darauf hingewiesen haben, dass nicht Frankfurt a. M. sondern Frankfurt Oder gemeint sei und dann letztlich nochmal die Frage kam, ob klar sei, welches Frankfurt gemeint sei.
...mehr war meine Antwort nicht. Am Rest der Diskussion beteilige ich mich nicht, weil ich finde, dass genug Leute hier schreiben oder was soll man hier diskutieren als Außenstehende(r)?

@Nursii
Wenn es einen sehr guten Grund dafür gibt der anerkannt ist dann nicht.
Scheinbar ist der Vater in einer Situation, in der er nicht genug weiß um zu reden, aber genug um den TV dazu aufzufordern.
Offensichtlich kann oder darf er das für den TV nicht übernehmen. Mehr kann ich dazu nicht sagen.

Thl40 schrieb:Thl40heute um 17:27
anwesend
Roydiga schrieb:
Wie also kommst du auf die gegenteilige Behauptung?
Es ist keine gegenteilige Behauptung. Er wurde 10:47 erfasst. Das ist Fakt. Wo kam das Auto denn wieder her, wenn es vorher nicht da war?

Ich kann das nicht anders schreiben sonst wird der Beitrag gelöscht.

Ich mein das nicht böse, aber vielleicht solltest Du erst nochmal die letzten, weiss nicht, 50 Seiten durchlesen?!

@Mysserie
Aber öffentlich dann einen auf„ätschibätsch, ich weiß was, was ihr nicht wisst“ machen?! Keine Ahnung... sehr suspekt!

Berta schrieb:zum Glück stecken wir nicht in den Schuhen der Familie. Die werden mittlerweile doch halb „irre“ vor Angst sein. Von daher würde ich nicht jedes Wort auf die Goldwaage legen. Dass es für die der absolute GAU wäre, wenn ein Mensch, dem sie vertrauen, schuldig wäre, kann man doch nachvollziehen. Bitte urteilt nicht, bevor es Fakten gibt.

Wenn ich die Angst spüren würde, würde mich das alles nicht so irritieren. Das ist glaube ich der Punkt.

Ab wann dürfen Fotos von einem Tatverdächtigen veröffentlicht werden?
Dem muss ja meines Wissens, ein Richterlicher Beschluss vorliegen!

Nursii schrieb:Könnte BR, bzw. die Familie nicht angezeigt werden, wenn sie die Gründe solch komischer, mysteriösen Fahrten von FR kennen, dies aber nicht mitteilen?
Im Grunde ist es doch eine Behinderung der Ermittlungen?

den Gedanken hatte ich auch. Zwar nicht angezeigt, aber für die Kosten oder einen Teil derer in Haft genommen wird.

Die Familie scheint mehr zu wissen und die geben es nicht an die Behörden weiter.
Statt dessen bewegt sich schon seit Tagen ein riesiger Apparat von Beamten um die Aufklärung der Sache. Ich weiss nicht, welche Kosten bis jetzt schon im Vorfeld aufgelaufen sind.

Die Leute, die sich mit der Sache RR beschäftigen, fehlen an anderer Stelle.

Thl40 schrieb:Es ist keine gegenteilige Behauptung. Er wurde 10:47 erfasst. Das ist Fakt. Wo kam das Auto denn wieder her, wenn es vorher nicht da war?

Hä? Ich versteh nur Bahnhof. Wer sagt, dass es vorher nicht da war? Das wurde nur in den Medien einmal behauptet, die Polizei behauptet was anderes.

Berta schrieb:Die werden mittlerweile doch halb „irre“ vor Angst sein.

So wirken sie aber nicht auf mich. Ich würde durchdrehen wenn ich 17 Tage mein Kind vermissen würde und überall vermutet wird, sie wäre tot.
Heute sah der Vater für mich ziemlich gechillt aus...

chrikos schrieb:Ich mein das nicht böse, aber vielleicht solltest Du erst nochmal die letzten, weiss nicht, 50 Seiten durchlesen?!

Die Schwester ist mit dem Auto zur Kita und zur Arbeit gefahren. Und dann fährt Sie zurück und läuft zur Arbeit? Unplausibel.

@kim-lee
Sehr gute Ausführung!!

AHU schrieb (Beitrag gelöscht):Nochmal: Wie soll der TV Zugriff auf den Wagen gehabt haben wenn seine Frau die Tochter zum Kindergarten gebracht hat und danach zur Arbeit gefahren ist? Das würde im umkehrschluss bedeuten dass seine Frau gelogen hat aber das kann ja nicht sein weil sicherlich auch bestätigt wurde dass sie auf der Arbeit war.
Wie soll also der TV Zugriff auf den Wagen gehabt haben?
Wenn dann könnte ich mir höchstens vorstellen dass ein unbekannter dritter mit dem Wagen unterwegs war. Letztendlich wurde ja auch nur das Nummernschild erfasst und nicht der Fahrer.

Schon mal daran gedacht, dass die Familie 2 Autos besitzt?

AHU schrieb (Beitrag gelöscht):AHUheute um 17:31
anwesend
Nochmal: Wie soll der TV Zugriff auf den Wagen gehabt haben wenn seine Frau die Tochter zum Kindergarten gebracht hat und danach zur Arbeit gefahren ist? Das würde im umkehrschluss bedeuten dass seine Frau gelogen hat aber das kann ja nicht sein weil sicherlich auch bestätigt wurde dass sie auf der Arbeit war.
Wie soll also der TV Zugriff auf den Wagen gehabt haben?
Wenn dann könnte ich mir höchstens vorstellen dass ein unbekannter dritter mit dem Wagen unterwegs war. Letztendlich wurde ja auch nur das Nummernschild erfasst und nicht der Fahrer.

Es ist doch sowas von egal wie die Frau unterwegs war. Der einzige Fakt ist, dass die Polizei bestätigt hat dass nur der TV Zugriff zu den Zeiten auf das Auto hatte, alles andere ist doch sowas von egal

@Nursii

Die ganze Geschichte ist suspekt... Ich hab ne Zeit lang geglaubt, dass RR evtl entführt worden ist und die Familie evtl erpresst wird und deshalb sich alle so in Schweigen hüllen bzw weiterhin hinter ihrem Schwiegersohn stehen... Aber da fehlt dann auch wieder die Grundlage für diese Theorie...

Vielleicht blöde Frage, ich stelle sie trotzdem: ist es so sicher, dass sie morgens noch im Haus war? Eigentlich ist doch nur sicher, dass ihr Handy im Haus war. Sie kann doch theoretisch bereits um 2 oder 3 oder 4 oder wann auch immer das Haus - ohne Handy - verlassen haben. Sorry wenn das schon jemand gesagt hat, auf den 150 Seiten, die ich gelesen habe habe ich eine solche Aussage bisher nicht finden können.

Egi schrieb:Keine Chance. Bei den eigenen Angehörigen greift das Aussageverweigerungsrecht. Einfach googeln.

Und nicht nur das, unter Angehörigen bliebe sogar eine verursachte Strafvereitelung (Z.B. durch Falschaussagen) straffrei. (258 Abs,6 StGB)

wolke7 schrieb:Die Familie scheint mehr zu wissen und die geben es nicht an die Behörden weiter.

Wer sagt das denn?
Möglicherweise weiß die Kripo es längst, aber es darf nicht veröffentlicht werden, weil es die Aussage des TV verfälschen könnte, wenn er denn mal eine machen würde.